Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А59-1824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1824/2020
г. Южно-Сахалинск
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании организовать оформление пропусков на территорию ПАО «Холмский морской торговый порт», об обязании произвести суточную перевалку угля склад/автомобиль,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тепло» – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 № МУП 20,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» – представитель не явился,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик, являясь контрагентом по договору с истцом, а также оператором морского терминала по оказанию услуг в морском порту г. Холмска не исполнил договорные обязательства по организации оформления пропусков на территорию порта и не обеспечил суточную перевалку склад/автомобиль, принадлежащего истцу угля. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском об обязании исполнить условия договора. Исковыми требованиями заявлено об обязании ответчика организовать оформление пропусков на территорию порта привлеченного автотранспорта истца занятых работой с углем на погрузку 1 679,3 тонны каменного угля 0-300. Кроме того, истец также просил обязать ответчика произвести суточную перевалку угля склад/автомобиль в количестве 1 679,3 тонны каменного угля 0-300 в течение одиннадцати суток с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 01.06.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» (далее – ООО «СервисТрансКомпани») и публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП»).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на удержание ПАО «ХМТП» груза, принадлежащего истцу до момента исполнения обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком в порту, на котором складирован уголь истца.

Третьи лица мотивированные письменные пояснения по существу спора не представили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (координатор) заключен договор на перевалку угля № Ю-20 (далее – договор). По условиям договора координатор принимает на себя обязанность но оказанию комплекса услуг (работ) в интересах клиента, включающих: прием жд. вагонов с углем на собственном тупике № 405 колея 1520 мм, колея 1067 мм: № 406, 407, 408; перевалку угля (ж/д. вагон-склад а/м) с зачисткой вагона; перевалка смерзшегося угля (ж/д вагон-склад-а/м) с зачисткой вагона; мойка грузового автотранспорта при необходимости; накопление с ответственным хранением угля на собственной открытой складской площадке, а клиент обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки и оплачивать оказанные координатором услуги (работу) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора установлен плановый объем груза не менее 795 вагонов. В силу пункта 2.1 договора координатор обязан создавать условия для исполнения договора в соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.4 договора, в том числе:

- обеспечить наличие свободных для технологического накопления грузов складских площадей в соответствии с условиями договора;

- при наличии благоприятных погодных условий, обеспечить суточный прием груженых вагонов грузоотправителя клиента на подъездных путях необщего пользования на территории порта в течение всего периода действия договора. А так же осуществлять единовременное хранение угля в объеме не менее 10 (десять) тысяч тонн на открытой складской площадке;

- норма суточной выгрузки угля с последующей зачисткой под метлу составляет до 20 вагонов при условии, что 10 вагонов выгружается на пути № 405 колея 1520 мм; 10 вагонов выгружаются на пути № 406; 407; 408 по колее 1067 мм, при отсутствии смерзаемости угля, норма суточной погрузки а/м транспорта составляет 50 а/м по городу, либо 30 машин по району в погожие сутки;

- при планируемом подходе судов в порт, на седьмой причал. Краны могут привлекаться, для выгрузки и погрузки судна. Выгрузка вагоны на ж.д. путях № 405; 406 на это время технически не возможна. В этот период, выгрузка вагонов может осуществляться только на ж/д путях № 407; 408 по колее 1067 мм.

Согласно пункту 3.1 договора клиент обязан обеспечить полную загрузку мощностей координатора путем своевременной суточной подачи подвижного ж/д состава с углем под выгрузку в объеме определенном пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора.

Клиент предоставляет координатору образцы документов, таких как погрузочные ордера, распоряжения (разнарядки) на выдачу груза, доверенности на представителей клиента для подписания указанных документов (пункт 3.5 договора).

Планируемая цена договора составляет 38 150 000 рублей с НДС, стоимость услуг координатора по перевалке угля клиента за каждый обработанный вагон составляет 48 000 рублей с учетом НДС (пункты 5.3, 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора с клиента оплата за оформление пропусков не взимается, при въезде на территорию порта самосвалов занятых на работах с углем.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон и действует до 31.05.2020, а в части исполнения финансовых обязательств – до полного их исполнения (пункты 8.1, 8.2 договора).

Разделом 9 договора определен порядок разрешения споров, согласно которому в случае недостижения согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Сахалинской области.

Письмами 30.01.2020 № 150, от 25.02.2020 истец направил ответчику заявки на перевалку угля с 01.02.2020 по 29.02.2020 в количестве 206 вагонов 14 000 тонн и с 25.02.2020 по 31.03.2020 в количестве 200 вагонов 13 600 тонн, а также осуществить погрузку на автомашины в объеме 17 6000 тонн.

Ответчик 18.02.2020 подал заявки № 120, 121 на получение временного пропуска на территорию объекта транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП» на основании договора с целью вывоза угля автотранспортом истца с территории порта с 19.02.2020 по 29.02.2020, о чем согласовано с ООО «СервисТрансКомпани».

Письмом от 27.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил принять меры для устранения препятствий по пропускному режиму на объект транспортной инфраструктуры порта, поскольку транспортные средства не были допущены на объект. Аналогичные письма направлялись ответчику 28.02.2020 и от 02.03.2020. Письмом от 02.03.2020 № 368 истец направил требование о возврате груза в соответствии с договором, путем суточной погрузки груза начиная с 28.02.2020, а также дополнительно сообщил о том, что оснований для удержания груза истца в соответствии с действующим законодательством у ответчика не имеется.

В ответе на письмо от 02.03.2020 № 139 ответчик сообщил о том, что им не охраняется и не удерживается принадлежащее истцу имущество. Указанным письмом он проинформировал истца о сверхнормативном накоплении на хранении принадлежащего ему угля и предложил урегулировать спор с ПАО «ХМТП».

В период с 25.02.2020 по 03.03.2020 охрана (сотрудники) ПАО «ХМТП» отказалась пропускать транспортные средства, направленные истцом под погрузку угля на территорию порта, о чем составлены комиссионные акты о недопуске.

В связи с возникшей ситуацией истец письмом от 27.02.2020 № 329, просил ответчика устранить препятствия в сложившейся ситуации, а также надлежащим образом исполнить условия договора на перевалку угля.

Письмом от 06.03.2020 № 401 истцом отозвана заявка № 293 от 25.02.2020 в объеме 200 вагонов весом 13 600 тонн и подана новая заявка на перевалку угля с 25.02.2020 по 31.03.2020 в количестве 100 вагонов 6 800 тонн, которая письмом от 13.03.2020 №480 в дальнейшем тоже отозвана.

13.03.2020 и с 19.03.2020 по 27.03.2020 истцом составлены акты о том, что ответчиком не осуществляются услуги по погрузке угля на автотранспорт истца, однако перевалку угля вагон/склад ответчик продолжал осуществлять.

Письмом от 16.03.2020 № 505 истец обратился к ответчику с претензией, указав, что имущество (уголь) имеет целевое назначение, необходимое для осуществления запаса топлива на время прохождения отопительного сезона 2019-2020 на территории Холмского городского округа, в целях предотвращения срыва отопительного сезона и введения режима чрезвычайной ситуации.

В последующем – 25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о понуждении исполнения договора в течении пяти рабочих дней исполнить обязательства по договору: организовать допуск автотранспорта истца на территорию порта, согласно пункта 5 договора; выдать груз (уголь) находящийся на складе в количестве 1 679,3 тонн, путем загрузки в транспорт истца.

В письме от 24.03.2020 № 171 ответчик сообщил истцу о том, что с 11.03.2020 не производит подачу заявок на пропуск автотранспортного средства на территорию ПАО «Холмского морского торгового порта».

Истец письмом от 24.04.2020 № 805 уведомил ответчика о необходимости отбора проб угля марки 3БР 0-300 находящегося на складской площадке ответчика в результате перевалке угля по договору.

В связи с непредставлением результатов рассмотрения обращения, истец 29.04.2020 просил ответчика предоставить уточненную информацию в отношении готовности осуществить пропускной режим представителей истца на территорию, в целях отбора проб угля из количества 1 679,3 тонн.

В ответе на письмо № 892 от 29.04.2020 ответчик сообщил о том, что указанный в письме уголь находится на хранении ПАО «ХМТП» и предложил обратиться в данное общество.

Ответчик 29.05.2020 письмом № 286, уведомил истца о готовности произвести грузовые операции по отгрузке угля на автотранспорт, просил оплатить пропуска и подать автомобильный транспорт под погрузку в необходимом количестве. Зона погрузки тыловая часть 6-го причала.

Ответчик в ответе на письмо от 29.05.2020 № 1060 указал, что заявка поданная истцом на осуществление перемещения транспортных средств по территории морского терминала должна быть оплачена, без оплаты согласование заявки не производится. Также рекомендовано осуществить оплату по транспортным средствам, направленным на перемещение угля, в противном случае движение транспортных средств по территории морского терминала не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с тем, что условиями договора с ответчиком не предусмотрена оплата пропусков, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и от 14.08.2001 № 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре. Кроме того, также выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из анализа условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из возмездного оказания услуг и по перевалке груза в морском порту.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы. В свою очередь, другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от № 261-ФЗ).

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (часть 4 статьи 20 Федерального закона № 261-ФЗ).

Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов (пункт 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182).

В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта (пункт 53 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденными приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182).

Соответственно предмет договора перевалки груза включает не только перевалку груза, но и выполнение других определенных данным договором услуг и работ, в том числе хранение в целях технологического накопления.

С учетом приведенных норм права суд признает, что определение услуг перевалки следует рассматривать как комплекс действий, включающих выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе по выгрузке, погрузке и хранению груза.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств в части организации оформления пропусков на территорию порта, истец обратился с иском о возложении на ответчика соответствующей обязанности, ссылаясь на то, что оплата за выдачу пропусков условиями договора не предусмотрена. Несмотря на указанные обстоятельства, в целях получения собственного груза для проезда по территории порта, истцу необходимо произвести оплату за выдачу пропусков.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований истец не доказал нарушения договорных обязательств со стороны ответчика. В материалы дела не представлено доказательств того, что в нарушение условий договора, оплату за выдачу пропусков необходимо произвести ответчику. Также не представлено доказательств тому, что ответчик тем, либо иным образом, препятствовал проезду на территорию порта привлеченного истцом автотранспорта занятого работой с углем на погрузку 1 679,3 тонны каменного угля 0-300.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел того, что по условиям договора на ответчике не лежит обязанность по перемещению грузов истца за границу морского порта. Соответствующая обязанность лежит на истце в месте перевалки груза на автомобильный транспорт, предоставленный истцом своими силами и за его счет. Вместе с тем, со своей стороны, обязанности по подаче автомобильного транспорта под погрузку для перевалки угля склад/автомобиль, истец не исполнил. Вина ответчика, в невозможности подачи транспортных средств под перевалку, из анализа представленной переписки сторон, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом не была доплачена государственная пошлина по одному из двух заявленных требований неимущественного характера; в удовлетворении обоих требований истцу отказано.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев