Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А59-1337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело А59-1337/2022

16.05.2022 г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть от 05 мая 2022 года, мотивированный текст изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анива бетон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694030, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано на нарушение обществом положений статей 2, 18, 26 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, выразившееся в хранении алкогольной продукции в торговом зале, складском помещении магазина и бара ООО «Анива Бетон плюс», расположенного по адресу: <...> в отсутствие правоустанавливающих документов. Данный факт явился основанием для составления в отношении общества протокола от 22.02.2022 года № 65АП 158258 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Анива Бетон плюс» к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о дате, времени мест судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Анива бетон плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 августа 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Дополнительными видами деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10); деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (код ОКВЭД 56.21); деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код ОКВЭД 56.29); подача напитков (код ОКВЭД 56.30).

ООО «Анива бетон плюс» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 21 декабря 2018 года № 65РПО0000481. В качестве обособленного подразделения, в котором общество осуществляет данный лицензируемый вид деятельности, значится бар, помещение 3, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, ул. Пудова С.Н., 73 (том 1 л.д.107-108).

Лицензия выдана сроком действия до 20 декабря 2021 года.

Распоряжением министерства от 16.11.2021 №1183-л срок действия лицензии приостановлен до момента получения сведений об уплате административного штрафа, назначенного решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-5136/2020.

Из материалов дела следует, 08 декабря 2021 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом зале, складских помещениях бара ООО «Анива Бетон плюс», расположенного по адресу: <...> выявлен факт незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии и без правоустанавливающих документов.

В ходе проверки обследовались торговый зал и складское помещение магазина и бара ООО «Анива Бетон плюс», расположенных по адресу: <...>.

В результате обследования помещений выявлено хранение алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Из объяснений ФИО2, являющегося учредителем ООО «Анива Бетон плюс» следует, что решением суда по делу А59-5136/2020 общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, действие лицензии приостановлено до момента уплаты штрафа. Алкогольная продукция снята с реализации и составлен акт снятия остатков алкогольной продукции по состоянию на 22.11.2021. Указанная алкогольная продукция хранилась в подсобном помещении по адресу: <...>.

Также из объяснений следует, что 08.12.2021 ФИО2 для временного хранения разместил в подсобном помещении магазина, бара приобретенную алкогольную продукцию на общую сумму 48 050 рублей:

- 6 упаковок водки «Журавушка классическая» емкостью 0,5 литра, в количестве 72 бутылок, стоимостью 286 рублей за одну бутылку (общая стоимость 20 592 рубля);

- 4 упаковки водки «Селедочка» емкостью 0,5 литра, в количестве 80 бутылок, стоимостью 210 рублей за одну бутылку (общая стоимость 16800 рублей);

- 1 упаковка коньяка Российского «Золотые капли» пятилетний, емкостью 0,25 литра в количестве 12 бутылок. 240 рублей за одну бутылку (общей стоимостью 2880 рублей);

- 0,5 упаковки коньяка Российского «Золотые капли» пятилетний, емкостью 0.5 литра в количестве 3 бутылок, 414 рублей за одну бутылку (общей стоимостью 1242 рубля);

- 1 упаковка коньяка Армянского «3 звезды» пятилетний, емкостью 0,25 литра, в количестве 12 бутылок, 264 рубля за одну бутылку (общей стоимостью 3168 рублей);

- 1 упаковка коньяка Армянского «3 звезды» пятилетний, емкостью 0.5 литра, в количестве 6 бутылок, 561 рубль за одну бутылку (общей стоимостью 3366 рублей).

Таким образом, в подсобном помещении по адресу: <...> хранилась алкогольная продукция снятая с реализации согласно акту от 22.11.2021 и алкогольная продукция, размещенная ФИО2 08.12.2021.

При этом лицензия на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества отсутствует.

По данному факту начальником отдела контроля министерства торговли и продовольствия Сахалинской области в отношении ООО «Анива бетон плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2022 №65АП158258.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом зале, складских помещениях магазина и бара ООО «Анива Бетон плюс», расположенного по адресу: <...> выявлен факт незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии и без правоустанавливающих документов.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2022 №65АП158258, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.12.2021, протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2021, актом приема – передачи от 09.12.2021, актом снятия остатков алкогольной продукции от 22.11.2021 , фототаблицей, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществило хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при этом, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло до момента проведения проверки исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства об обороте спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества министерством не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП и квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае замена административного наказания в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

В силу статьи 26 Закона №171-ФЗ изъятая у общества алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте.

Разрешая вопрос об изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года и переданную по акту приема-передачи от 09.12.2021 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция, находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, подлежит направлению на уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу Сахалинской области - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Анива бетон плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица 18 августа 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 694030 <...> С.Н., 73, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 000, 00 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: р/счет <***>; банк получателя УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области), БИК 016401800, ИНН <***>, КПП 650101001; ОКТМО 64708000; УИН 18880265220651582586, КБК 188 116 013 31010000 140.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года и переданную по акту приема-передачи от 09.12.2021 на хранение заведующему КХВД ОМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области от 09.12.2021 (694003, <...>), направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья Т. Н. Титов