Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-84443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84443/19-122-722
09 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2010)

к Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (105066 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ 1-Й 2А СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о прекращении членства в РОО от 27.11.2018 г., решения, оформленного Протоколом от 13.02.2018 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт)

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.01.2019 г. №12/Д

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о прекращении членства в РОО от 27.11.2018 г., решения, оформленного Протоколом от 13.02.2018 г.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, ФИО2 являлся членом саморегулируемой организации – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» («РОО», Ответчик) (номер в реестре членов 007214) – и состоял в Мурманском региональном отделении. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта Ответчика.

27 ноября 2018 года заявителем в адрес Ответчика было направлено заявление о добровольном прекращении членства в РОО (доставлено 28.11.2018 года), однако по истечении месяца с момента получения данного заявления Ответчиком в адрес заявителя какой-либо ответ не направлен.

20 декабря 2018 года Заявитель узнал, что по результатам проведения заседания Дисциплинарного комитета РОО (Протокол № 124 от 18.12.2018) в отношении него применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении.

Нарушение со стороны Заявителя согласно пункту 11.50 Протокола с учетом Приложений 10 и 28 иного Протокола заключалось в неуплате членского взноса за 2018й год, а также в непредставлении квалификационного аттестата по результатам сдачи обязательного квалификационного экзамена.

14 февраля 2019 года Заявитель узнал, что 13 февраля 2019 года Протоколом № 82-Р (пункт 2.1.) он исключен из членов РОО по результатам рассмотрения рекомендаций Дисциплинарного комитета от 18.12.2018, изложенных в Протоколе № 124 от 18.12.2018 об исключении Заявителя из членов РОО.

Считая незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления от 27.11.2018 года, а также решение Ответчика об исключении из членов РОО, оформленное Протоколом № 82-Р от 13.02.2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (РОО) является саморегулируемой организации оценщиков (СРО оценщиков), внесенной 9 июля 2007 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.

В соответствии со ст. 15 «Обязанности оценщика» Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в том числе обязанностями члена СРО оценщиков являются: соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков.

Ст. 24 Закона об оценочной деятельности установлены обязательные условия к членству в РОО: наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности; отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; наличие квалификационного аттестата.

Требование по наличию у члена СРО оценщиков квалификационного аттестата вступило в силу с 1 апреля 2018 года (Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ).

Таким образом, члены СРО оценщиков, не имеющие квалификационный аттестат после 01.04.2018 г., нарушают ст. 24 Закона об оценочной деятельности.

В случае выявления нарушений членами СРО оценщиков законодательства об оценочной деятельности, внутренних документов СРО оценщиков, Дисциплинарный комитет такой СРО оценщиков применяет меры дисциплинарного воздействия.

Основания и порядок применения к члену СРО оценщиков мер дисциплинарного воздействия регулируются ст. 24.4. Закона об оценочной деятельности, Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989 (ред. от 23.11.2016 г.) "Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики" (далее – Требования), внутренними документами СРО оценщиков.

Так, согласно п. 5.2. Требований «При рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия дисциплинарный комитет устанавливает следующие нарушения:

1) нарушения требований к членству в саморегулируемой организации оценщиков: неуплата и (или) несвоевременная уплата членских и иных взносов, установленных внутренними документами саморегулируемой организацией оценщиков; нарушение иных условий членства, установленных положениями статьи 24 Федерального закона об оценочной деятельности».

В соответствии с п. 5.3. Требований наличие нарушений требований к членству в СРО оценщиков, указанных в подпункте 1 пункта 5.2., является основанием для принятия Дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения. За неисполнение предписания Дисциплинарный комитет применяет последующие меры дисциплинарного воздействия вплоть до рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков.

Дисциплинарный комитет РОО к своим членам, не имеющим квалификационный аттестат, начал применять меры дисциплинарного воздействия c июня-июля 2018 г.

При этом члены РОО, не имеющие иных задолженностей перед РОО (оплатившие членские взносы, представившие ежеквартальную отчетность, прошедшие плановую проверку), могли подать заявления о добровольном выходе из РОО, в соответствии со ст. 24 Закона об оценочной деятельности, с разделом 6 Положения о членстве в РОО.

Установлено, что Заявителю было об этом сообщено 15.02.2018 г. по электронной почте. Однако данным правом Заявитель до применения к нему мер дисциплинарного воздействия не воспользовался.

Таким образом, с 26.07.2018 г. Дисциплинарный комитет РОО начал применять к Заявителю меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии со ст. 24 Закона об оценочной деятельности, п. 6.2. Положения о членстве в РОО членство в РОО не может быть добровольно «прекращено до окончания проверки в случае поступления в РОО жалобы на него, если в отношении члена РОО проводится проверка или рассматривается дело о применении меры дисциплинарного воздействия, а в случае выявления нарушений — до окончания рассмотрения Дисциплинарным комитетом РОО дела о нарушении и применении меры дисциплинарного воздействия».

В связи с тем, что Заявителем предписание Дисциплинарного комитета не было исполнено (в части представления в РОО копии квалификационного аттестата) Заявитель был исключен из членов РОО по решению Совета РОО (Протокол № 82-Р от 13.02.2019 г.) на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО.

Заявителем указано, что 27 ноября 2018 года им в адрес Ответчика было направлено заявление о добровольном прекращении членства в РОО (доставлено 28.11.2018 года), однако по истечении месяца с момента получения данного заявления Ответчиком в его адрес какой-либо ответ не направлен.

Вместе с тем, указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, заявление от 27.11.2018 г. было получено РОО по электронной почте 27.11.2018 г. Оригинал заявления получен РОО 29.11.2018 г. (вх. № 4765/418).

Ответ на заявление направлен Заявителю по электронной почте 29.11.2018 г., почтой России 11.12.2018 г. (исх. № 5203/318-Ю от 07.12.2018 г.). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Заявитель ответ РОО (№ 5203/318-Ю от 07.12.2018 г.) получил 19.12.2018 г. Сообщений о неудачной доставке сообщения по электронной почте не поступало.

Таким образом, Заявитель дважды получил ответ на заявление о добровольном прекращении членства от 27.11.2018 г. В связи с чем основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о прекращении членства в РОО у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 24 Закона об оценочной деятельности, раздела 6 Положения о членстве членство в РОО может быть прекращено на основании заявления о добровольном выходе из членов РОО при условии, что в отношении оценщика не проводится проверка, не рассматривается дело о применении меры дисциплинарного воздействия, а в случае выявления нарушений - окончено рассмотрение Дисциплинарным комитетом дела о нарушении и применении меры дисциплинарного воздействия. При наличии данных обстоятельств Совет РОО заявление о добровольном прекращении членства в РОО не рассматривает.

Начиная с 26.07.2018 г., в отношении Заявителя Дисциплинарный комитет РОО рассматривал дело о нарушении Заявителем Закона об оценочной деятельности, Положения о членстве в РОО в части несоответствия обязательным условиям членства в РОО (отсутствие квалификационного аттестата по состоянию на 01.04.2018 г.), неуплаты членского взноса за 2018 г., отсутствие ежеквартальной отчетности за 1 кв. 2018 г., и начал применять к Заявителю меры дисциплинарного воздействия:

- решением Дисциплинарного комитета РОО от 26.07.2018 г. (Протокол № 120) Заявителю вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения – представить квалификационный аттестат, оплатить членский взнос за 2018 г., представить ежеквартальную отчетность за 1 кв. 2018 г. Срок предписания – 30 календарных дней;

- решением Дисциплинарного комитета от 11.09.2018 г. (Протокол № 121), в связи с неисполнением предписания в установленные сроки (п. 1.10.4. Приложения № 1 к Положению о Дисциплинарном комитете РО) Заявителю применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 01.12.2018 г.;

- решением Дисциплинарного комитета от 18.12.2018 г. (Протокол № 124), в связи с невыполнением предписания в полном объеме, обязывающего члена РОО устранить выявленные нарушения в установленные сроки после применения меры дисциплинарного воздействия, повлекшей за собой приостановление права осуществления оценочной деятельности (ст. 24.4. Закона об оценочной деятельности) к Заявителю применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов РОО;

- решением Совета РОО (Протокол № 82-Р от 13.02.2019 г.) на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО за неисполнение предписания Дисциплинарного комитета РОО в части непредставления квалификационного аттестата Заявитель исключен из членов РОО.

В связи с вышеизложенным, доводы Заявителя о том, что дисциплинарных производств в отношении Заявителя не велось (дисциплинарное производство велось с 26.07.2018 г. по 13.02.2019 г.), отсутствовали обстоятельства, препятствующие добровольному прекращению членства в РОО, в адрес Заявителя в течение месяца не было направлено решение Совета РОО по результатам рассмотрения заявления о добровольном прекращении членства, являются необоснованными.

Как было указано выше, к Заявителю применена мера дисциплинарного воздействия за несколько нарушений Закона об оценочной деятельности, внутренних документов РОО: отсутствие квалификационного аттестата, неуплата членского взноса за 2018 г., отсутствие ежеквартальной отчетности за 1 кв. 2018 г. В связи с этим, Дисциплинарный комитет РОО применил меру дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения. Ввиду того, что Заявитель в течение дисциплинарного производства не исполнял предписание в полном объеме, к Заявителю Дисциплинарным комитетом РОО применялись последующие меры дисциплинарного воздействия – приостановление права осуществления оценочной деятельности (Протокол Дисциплинарного комитета РОО № 121 от 11.09.2018 г.), рекомендация об исключении из членов РОО (Протокол № 124 от 18.12.2018 г.).

В течение дисциплинарного производства Заявителем частично устранены нарушения согласно предписанию – оплачен членский взнос за 2018 г., представлена ежеквартальная отчетность за 1 кв. 2018 г.

Как итог, 13.02.2019 г. Совет РОО рассмотрел рекомендацию Дисциплинарного комитета РОО об исключении Заявителя из членов РОО за неисполнение предписания Дисциплинарного комитета РОО. Т.е. причиной исключения Заявителя из членов РОО является не отсутствие квалификационного аттестата, а неисполнение предписания Дисциплинарного комитета в полном объеме.

Заявитель считает, что его должны были исключить из членов РОО по собственному заявлению не позднее 27.12.2018 г. и тем самым, оспариваемое решение Совета РОО (Протокол № 82-Р от 13.02.2019 г.) не могло бы состояться.

Указанный довод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Как было указано выше, в случае, если на момент поступления в РОО заявления о добровольном выходе в отношении члена РОО рассматривается дело о нарушении, имеются не исполненные меры дисциплинарного воздействия, имеются иные задолженности перед РОО, то такое заявление Советом РОО не рассматривается. Заявителю по электронной почте 29.11.2018 г., почтой России 11.12.2018 г. (исх. № 5203/318-Ю от 07.12.2018 г.) был направлен отказ от удовлетворения указанного заявления.

Таким образом, довод относительно обязанности исключения Заявителя из членов РОО до 27.12.2018 г. на основании заявления о добровольном выходе Заявителем не обоснован.

Заявитель считает, что, приостановив добровольно право осуществление оценочной деятельности, Заявитель исключил возможность нарушения требований Закона об оценочной деятельности, в связи с чем привлечение Заявителя к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право «добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личному заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков, в порядке, который установлен внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков».

В соответствии со ст. 24.7. Закона об оценочной деятельности «Член саморегулируемой организации оценщиков вправе не страховать ответственность оценщика на период приостановления права осуществления им оценочной деятельности».

Аналогичные положения Закона об оценочной деятельности содержаться в Положении о членстве в РОО, а также в Порядке приостановления/восстановления права осуществления оценочной деятельности членом РОО.

Исходя из положений законодательства об оценочной деятельности, а также внутренних документов РОО, оценщик, добровольно приостановив право осуществления оценочной деятельности, не вправе проводить оценку, составлять отчеты об оценке в период приостановления.

При этом при приостановлении права осуществления оценочной деятельности не приостанавливается членство в РОО. Иные права и обязанности, как члена СРО оценщиков, за ним сохраняются.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 24 Закона об оценочной деятельности установлены обязательные условия к членству в РОО: наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности; отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; наличие квалификационного аттестата.

Требование по наличию квалификационного аттестата, как обязательного условия членства в СРО оценщиков, вступило в силу с 01.04.2018 г.

Таким образом, вне зависимости от того приостановлено или не приостановлено право осуществления оценочной деятельности у оценщика, чтобы быть членом СРО оценщиков, член РОО обязан иметь квалификационный аттестат хотя бы по одному из трех направлений оценочной деятельности.

В случае если у члена СРО оценщиков после 01.04.2018 г. отсутствует квалификационный аттестат, СРО оценщиков применяет к такому члену меры дисциплинарного воздействия за нарушение законодательства об оценочной деятельности в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989 (ред. от 23.11.2016 г.).

Следовательно, довод относительно обязанности исключения Заявителя из членов РОО до 27.12.2017 г., о незаконности привлечения Заявителя к дисциплинарной ответственности не обоснован.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий и решения незаконным, а также не находит подтверждения факту бездействия со стороны Ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая