Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А84-377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-377/2024
15 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 05.04.2024

Мотивированное решение составлено 16.04.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 01 февраля 2024 № 1764/2-24

истца – Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к ответчику – Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская Область]

о взыскании 39 703,84 руб. [Тридцать девять тысяч семьсот три рубля 84 копейки]

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по факту страхового случая 02.12.2021 по адресу <...> с участием ТС маки КАМАЗ 6520, ГРЗ К355Н126.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором возражает относительно заявленных требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.04.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2021 по адресу <...>. 2 грузовой автомобиль марки Камаз 6520, государственный номер <***> совершен наезд на опору № 1 воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ТП-1700 л.6 (ПС 17 л. 12-опайка оп. 9-КТП 1261), которая находится на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее- ООО «Севастопольэнерго»).

02.12.2021 работниками ООО «Севастопольэнерго» по прибытии на место совершения повреждения кабельной линии был составлен акт о повреждении имущества от 02.12.2021.

На месте происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю составлен протокол 92 СП № 020651 об административном правонарушении с участие водителя автотранспортного средства, которым совершен наезд на имущество ООО «Севастопольэнерго» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 297408, <...>. паспорт <...> ).

Постановлением 18810392222000003846 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Работниками ООО «Севастопольэнерго» с целью восстановления поврежденной кабельной линии проведены аварийно-восстановительные работы. Стоимость выполненных работ составила 92 465,46 руб.

28.12.2021 ООО «Севастопольэнерго» в адрес ФИО1 направлен договор о компенсации материального ущерба, подписанный со стороны ООО «Севастопольэнерго» вместе с иными документами, подтверждающими понесенные расходы (локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ).

18.01.2022 в адрес ООО «Севастопольэнерго» поступил ответ ФИО2 согласно которого, последний просит за компенсацией причиненного ущерба обратиться в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность по полису № ННН 3018253331 от 18.02.2021.

03.03.2022 за исх. № 2785/2-22 ООО «Севастопольэнерго» в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» (далее-страховая компания) было направлено заявление о выплате страхового возмещения (дело № 0019069454). Сумма страхового возмещения по расчету истца составила 92 465,46 руб.

В адрес ООО «Севастопольэнерго» была выплачена сумма в размере 52 761,62 руб. То есть, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме согласно заявления ООО «Севастопольэнерго».

С учетом изложенного, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия от 15.08.2022 №12745/2-22 с требованием о выплате страхового возмещения с учетом фактически выполненных работ по восстановлению кабельной линии.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, Постановлением 18810392222000003846 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно 02.12.2021 по адресу <...>. 2 грузовой автомобиль марки Камаз 6520, государственный номер <***> совершен наезд на опору № 1 воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ТП-1700 л.6 (ПС 17 л. 12-опайка оп. 9-КТП 1261), которая находится на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго»).

Согласно расчету истца, фактически понесенные убытки составили 92 465,46 рублей.

03.03.2022 за исх. № 2785/2-22 ООО «Севастопольэнерго» в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» (далее-страховая компания) было направлено заявление о выплате страхового возмещения (дело № 0019069454). Сумма страхового возмещения составляет 92 465,46 руб.

В адрес ООО «Севастопольэнерго» была выплачена сумма в размере 52 761,62 руб. То есть, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме согласно заявления ООО «Севастопольэнерго».

При этом, страховая компания не предоставила в адрес ООО«Севастопольэнерго» пояснений, документов на основании чего страховое возмещение компенсировано не в полном объеме 92 465,46 руб.

При этом согласно расчета страховой компании, размер материального ущерба составил 52 761,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления N 2, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно представленным в материалы дела сведений, стоимость восстановительных работ составила 22423,86 рублей.

Стоимость монтажных работ составила 43897,58 рублей.

Средства на оплату труда составили 6631,76 рублей,

Как следует из материалов дела, в результате ДТП был причинен ущерб имуществу истца, находящемуся на его балансе, что повлекло гибель имущества истца, т.е. невозможность дальнейшей эксплуатации данного имущества по назначению.

Доводы ответчика о недоказанности полной гибели имущества судом отклоняются.

Действительно электрическая опора представляет собой железо-бетонный столб.

Вместе с тем, из фотографий, приложенных к материалам административного дела с очевидностью следует, что дальнейшая эксплуатация объекта в качестве электрической опоры, по назначению, невозможно, вещью утрачены в полном объёме потребительские свойства, восстановление свойств железо-бетонного изделия невозможно без несоразмерных затрат. Указанный факт судом признаётся общеизвестным и не требует доказывания (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом суд признает, что ответчиком не обоснованно произведен расчет с учетом степени износа.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Аварийное отключение электросетей, в том числе вследствие повреждения электросетей сторонними лицами, подлежит устранению истцом в кратчайшее время в соответствии с п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

С учетом данных требований закона, по результатам осмотра поврежденных опор линии электропередачи, во избежание возникновения аварийной ситуации и причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, для обеспечения безопасного и бесперебойного электроснабжения потребителей электрической энергии истцом обосновано было принято решение о производстве восстановительных работ, составлена смета о восстановлении линии электропередачи.

Аналогичный подход изложен в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №31.

При этом судом, отмечается, что расходы связанные с отключением-подключением эл/сети в размере 8 528,20 руб., неоотпуск эл/энергии в размере 69,53 руб., а также оплата сверхурочных часов в размере 17 526,29 руб. не может быть взыскана с ответчика в указанном случае в качестве суммы подлежащей возмещению, указанные расходы не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам об ОСАГО.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании локального сметного расчета обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 13 579 руб. 82 коп., то есть в сумме рассчитанной истцом, исходя из локального сетного расчёта, за минусом суммы выплаченной части страхового возмещения и суммы, признанной судом не подлежащей взысканию.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» от 01.02.2024, о взыскании страхового возмещения по факту страхового случая 02.12.2021 по адресу <...> с участием ТС марки КАМАЗ 6520, ГРЗ <***> в сумме 39 703,84 рублей, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, оплаченных по платёжному поручению № 297 от 02.02.2024, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) страховое возмещение в сумме 6 948 (Шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 06 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 349 (Триста сорок девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков