Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А56-97730/2017

3953/2018-462473(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97730/2017
17 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГМАШ- КУБАНЬ" (адрес: Россия 141004, Г МЫТИЩИ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, УЛ СИЛИКАТНАЯ 15, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОЕ УЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЕТ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербур, 5-Я ПРЕДПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД 3, ОГРН: );

третье лицо: ФИО1 (адрес: Россия 175202, Г СТАРАЯ РУССА, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ, УЛ ВОССТАНИЯ 10/19)

о взыскании 232716 руб. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2017; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2018; - от третьего лица: не явился; извещен. установил:

ООО «ТОРГМАШ-КУБАНЬ» (далее истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТ» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 232716 руб. задолженности.

В судебное заседание не явился ФИО1 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца, покупателю был поставлен товар на общую сумму 420216 рублей по товарным накладным № 406, 587, 589. Товар был передан водителю- экспедитору ФИО1

Обязанности по оплате были исполнены ответчиком на сумму 171216 рублей. Размер задолженности за ответчиком составляет 232716 рублей.

В качестве доказательств истец представил: товарные накладные №№ 406, 587, 589, счета на оплату.

На требование о погашении долга ответа не последовало.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает доводы ответчика, приведенные в отзыве, обоснованными.

Товарная накладная № 587 от 07.10.2015 года содержит отметку грузополучателя о передаче груза, удостоверена печатью ООО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УЧЕБНО-

РЕАБИЛИТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТ», то есть соответствует Унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата

России от 25.12.98 N 132. Товар по данной накладной ответчиком был оплачен (платежные поручения /л.д.82-86/).

Товарные накладные № № 406,589, предоставленные истцом, не содержат отметок покупателя о получении товара, то есть не подтверждают получение ответчиком товара по ним.

То обстоятельство, что на этих товарных накладных имеется подпись ФИО1

И.С., при отсутствие надлежащей доверенности на его имя от ответчика, оформленных транспортных накладных на перевозку груза, при отсутствие иных доказательств не

может подтвердить, что ФИО1, действовал от имени и в интересах ответчика, не следует это и из решения Старорусского районного суда Новгородской области от

28.09.2017 года по делу № 2-934/2017.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.