Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-18038/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-18038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион 2» (07АП1223/2023) на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18038/2022 (судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток», г. Новосибирск, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Легион 2», г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании 850 867 рублей 98 копеек

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», г Новосибирск, ИНН: <***>, 2) общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», ИНН <***>

при участии в судебном заседании представителя ООО «Комфорт-Сервис» ФИО2 (доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – ООО «ПД- Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион 2» (далее – «Легион 2») о взыскании задолженности по расходам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с


03.12.2019 по 19.01.2022 в размере 685 157 рублей 48 копеек и пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, а также с 02.01.2021 по 17.02.2022 в размере 103 277 рублей 06 копеек (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что пристройка является самостоятельным строением, не имеющим общих конструктивных элементов с МКД, имеет свои отдельные точки подключения сетей коммунальных ресурсов, ответчиком заключены самостоятельные договоры с поставщиками ресурсов и договор управления с ООО УК «Комфорт Сервис», местами общего пользования МКД ответчик не пользууется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Бердышева г. Новосибирска, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 30.09.2014, ООО «ПД-Восток» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

ООО «Легион 2» в период с 03.12.2019 по 19.01.2022 являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 54:35:091895:1587 площадью 33.9 кв.м. и 54:35:091895:1589 площадью 914.9 кв.м. в многоквартирном доме № 5 по ул. Бердышева г. Новосибирска.

Письмом исх. № 1150 от 01.10.2021 ООО «ПД-Восток» предложило ООО «Легион 2» заключить договор управления многоквартирным домом. От подписания данного договора ООО «Легион 2» уклонилось.

Свои обязательства по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома истец выполняет в полном объеме, ответчик обязательства по оплате услуг выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.12.2019 по 19.01.2022 у него образовалась задолженность перед истцом.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.


В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом на общее имущество в таком доме.

Из содержания указанных норм права следует, что на каждого участника долевой собственности возложены основополагающие обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и сохранение общего имущества.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженным в письме от 06.03.2009 № 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и


подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.2.1. ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений»,


утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно- пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что пристройка, в которой находилось принадлежащее ООО «Легион 2» помещение, построена одновременно в 1986 году с жилым домом как единое строение, находится на едином земельном участке с кадастровым номером 54:35:091900:7, имеет тот же адрес – 6300057, <...>.

В указанном случае определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в установленном порядке переустройства системы отопления, отвечающим нормативным требованиям температурный режим, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по


отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих, что нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома не подключено к системе централизованного отопления, ответчиком не представлено.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

К тому же собственники не лишены права нести дополнительные расходы как по содержанию общего имущества, так и по его улучшению, однако указанное право само по себе не освобождает от оплаты услуг управляющей компании (статья 249 ГК РФ). Так, согласно постановлению Конституционный Суд Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом. Гражданское и жилищное законодательство не исключают возможность учета общим собранием при принятии решения об установлении размера платы за содержание помещения, особенностей таких помещений (их назначения) и иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей в обязательных расходах. Такое возможно при условии, что дифференциация размеров платежей, основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в МКД, относящихся к одной и той же категории (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3"). Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу № 309-ЭС-21-5387.


Таким образом, наличие прямых договорных отношений между собственником спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающими организациями, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности безусловно не свидетельствуют об обособленности коммуникационных сетей пристроя от сетей МКД.

Как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе наличие в помещении самостоятельных точек подключения, а также индивидуального теплового пункта, электрощитовой, водомерных узлов и пр. не свидетельствует о том, что инженерные коммуникации спорного помещения не соединены с коммуникациями МКД, и являются полностью автономными.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Данная императивная норма не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником или владельцем помещения.

В нарушение указанных норм ООО «Легион 2» в период с 03.12.2019 по 19.01.2022 не выполняло свои обязательства по внесению платы в пользу ООО «ПД-Восток» за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

С августа 2017 года по декабрь 2019 года действовал тариф за содержание общего имущества МКД в размере 20,45 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (22,79 рублей до исключения с 01.01.2019 платы за вывоз ТБО в размере 2,34 рублей), утвержденный решением собственников помещений в МКД. Решение собственников оформлено протоколом проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Бердышева, д. 5 б/н от 30.08.2017 (п. 6.1).

Этим же протоколом было оформлено решение о выплате вознаграждения председателю совета дома в размере 0 ,95 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 6.2).

Протоколом № 5 от 24.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Бердышева, д. 5, принято решение об утверждении платы по статье «текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме» в размере 3 рубля в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 2).


Протоколом № 2 от 10.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Бердышева, д. 5, принято решение об утверждении платы по статье «текущий ремонт» в размере 3,50 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 3) и тариф за содержание общего имущества МКД в размере 22,90 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 4).

Кроме того, в плату за содержание жилого помещения, включена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Исходя из установленных тарифов, размер задолженности ООО «Легион 2» за период с 03.12.2019 по 19.01.2022 составляет 685157,48 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 по делу № А4518038/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев


со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.А. Сорокина Судьи О.Ю. Киреева ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00

Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна