Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А57-23900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23900/2023
18 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 320645100056397, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 320508100437081, Московская область, поселок Власиха,

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО4 дов. от 10.04.2023 г.,

от ответчика - ФИО5 (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 31 декабря 2020г. №1/21 в период с «05» января 2023г. по «05» апреля 2023 г. в размере 153 496,80 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

«31» декабря 2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества №1/21. В соответствии с его условиями ИП ФИО2 (Арендодатель) предоставил ИП ФИО3 (Арендатор) в аренду нежилое недвижимое имущество площадью 69,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Арендатор, в свою очередь, обязался вовремя перечислять Арендодателю арендную плату за вышеуказанное помещение.

В соответствии с п. 4.1 упомянутого выше договора аренды арендная плата нежилое недвижимое имущество площадью 69.7 кв. м. составляет 50 000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 4.4 договора №1/21, Арендатор должен вовремя переводить арендную плату на наш счет в период не позднее 5 числа каждого месяца.

За период с «05» января 2023г. по настоящее время ИП ФИО3 в нарушение условий заключенного договора аренды и норм Гражданского кодекса РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения.

Задолженность по арендной плате на «01» апреля 2023 г. составляло сумму в размере 153 496 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 80 коп.

В целях досудебного урегулирования в адрес ИП ФИО3 12 апреля 2023г. была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам. Претензия была получена ИП ФИО3, однако ответа не последовало.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 31.12.2020г. был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества №1/21 от 31 декабря 2020г. Недвижимое имущество, общей площадью 69,7 кв.м. расположено по адресу <...>. Срок действия данного договора аренды продлялся Дополнительным соглашением №1 от 29.10.2021г. к договору аренды нежилого недвижимого имущества №1/21 от 31.12.2020г., а также Дополнительным соглашением №2 от 28.10.2022г. к Договору аренды нежилого недвижимого имущества №1/21 от 31.12.2020г.

13.12.2022г. в арендуемом Ответчиком помещении по адресу <...> произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову главного Управления МЧС России по Саратовской области, (исх. №ИВ-175-4-465 от 13.01.2023г.) Согласно заключению эксперта №197 от 08.01.2023г., исполненному в ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Саратовской области» было установлено, что источник зажигания связан с аварийными режимами работы в электроустановках, с наибольшей вероятностью в водно-распределительном устройстве (ВРУ).

Для установления причины возгорания Ответчиком была проведена независимая экспертиза, (заключение №01/23-39 от 23.01.2023г.) По результатам экспертизы, проведенной ООО «Приоритет-оценка» экспертом был сделан вывод, что причиной возгорания электрощита явилось короткое замыкание питающей или групповой сети либо наличие высокого переходного сопротивления в винтовых соединениях ВРУ. Указанные причины возгорания являются следствием некачественного монтажа щита ВРУ, а также отсутствия технического обслуживания со стороны арендодателя. (Оригинал заключения №01/23-39 от 23.01.2023г. находится в деле А57-4305/2023)

В настоящее время в рамках дела А57-4305/2023 проводится судебная экспертиза по данному вопросу.

Согласно Акта приема-передачи от 01.01.2021г. Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение, а также находящееся в помещении технически исправное, без повреждения нижеперечисленное имущество:

• Люстры (черные) - 3 шт.;

• Светодиодные светильники в подсобном помещении - 4 шт.;

• Светильник (туалет) - 1 шт.;

• Вытяжка -1 шт.;

• Внутренние споты - 18 шт.;

• Розетки- 12 шт.;

• Выключатели - 5 шт.;

• Кондиционер (с пультом) - 1 шт.;

• Тепловая завеса — 1 шт.

Ответчик указывает что щит ВРУ Арендатору не передавался, следовательно, обязанность проведения технического обслуживания ВРУ возлагается на Арендодателя, но за время действия договора аренды (с 30 декабря 2020г.) техническое обслуживание ВРУ не проводилось ни разу.

Поскольку щит ВРУ в состав переданного имущества не вошел, предусмотренная пунктом 3.3.4. договора аренды обязанность по обеспечению правил и норм электро и пожарной безопасности на щит ВРУ не распространяется.

Таким образом, возгорание, в результате которого арендуемое помещение пришло в состояние непригодное для использования и эксплуатации произошло по вине Арендатора.

В определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 309-ЭС19-8432 по делу № А60-36995/2015 судьи указали, что в ситуации невозможности использования арендованного объекта ввиду пожара арендатор, не желающий вносить арендную плату, должен сначала уведомить о факте пожара в помещении арендодателя, а затем обратиться к нему с заявлением о снижении арендной платы. Представители Арендодателя были незамедлительно уведомлены по телефону о возникшем пожаре и присутствовали при тушении.

Кроме того, 12.01.2023г. Арендатор письмом (исх. №1 от 12.01.2023г.) обратился к Арендодателю, в котором уведомил его о том, что в результате произошедшего возгорания помещение пришло в состояние, непригодное для использования и эксплуатации. Этим же письмом Арендодателю было предложено рассмотреть и подписать Дополнительное соглашение №3, по которому, в связи с произошедшим 13.12.2022г. пожаром в помещении площадью 69,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>, по результатам которого данное помещение пришло в состояние непригодное для использования и эксплуатации, Стороны по обоюдному согласию договорились, что арендная плата с 14.12.2022г. по дату приведения помещения в надлежащее для эксплуатации состояние не начисляется. Ответа на данное письмо от Арендодателя не последовало.

Ответчик указывает что арендатор не имел возможности использовать нежилое помещение по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае не достижения согласия Сторон споры и разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области вне зависимости от местонахождения истца или ответчика.

23 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области был вынесен судебный приказ

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. I); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Истцом в нарушении положений ст. 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств вины ответчика в пожаре, доказательств возможности пользования спорным помещением.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов