Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А46-18383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18383/2024
25 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 074 407 руб. 33 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Омской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, индивидуального предпринимателя ФИО1,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Омской области – ФИО3, личность удостоверена служебным удостоверением;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спак» (далее - ООО «Спак», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формост» (далее - ООО «Формост», ответчик) о взыскании 2 300 000 руб. задолженности, 460 000 руб. штрафа за срыв перевозки, 314 407 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18383/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Омской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.06.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Омской области поддержал доводы отзыва на исковое заявление об отсутствии реальности правоотношений между сторонами.

Ответчик, УФНС России по Омской области, МРУ Росфинмониторинга по СФО и ИП ФИО1 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2023 между ООО «Спак» (заказчик) и ООО «Формост» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 027 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом груза заказчика, либо иного грузоотправителя, указанного в заявке, из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком и на условиях, изложенных в договоре и в заявках на соответствующую перевозку партии груза.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что основанием для каждой перевозки является письменная заявка заказчика, согласованная сторонами и являющаяся неотъемлемой частью договора. Заявка должна быть передана перевозчику не позднее 12 часов до начала перевозки. При подаче заявки заказчик вправе пользоваться услугами факсимильной, телексной или электронной связи. Подписанные сторонами посредством использования факсимильной связи, настоящий договор, заявки имеют юридическую силу. В случае отсутствия согласованной заявки, и при осуществлении фактической перевозки стороны руководствуются договором и товаросопроводительными документами по соответствующей перевозке.

На каждую перевозку оформляется заявка, которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по электронной почте, иными способами. Стороны также допускают устные заявки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан:

3.2.1. Подавать заявку на перевозку в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте, с подтверждением от перевозчика ее получения, не позднее, чем за пять рабочих дней до планируемой даты начала перевозки, если в результате переговоров на конкретную перевозку не оговорены иные сроки размещения заявки на перевозку.

3.2.2. Обеспечить возможность получения водителем-экспедитором груза к перевозке по предъявлении путевого листа, заверенного печатью перевозчика, и документа, удостоверяющего личность водителя-экспедитора. В случае необходимости предъявления других документов для получения груза к перевозке заказчик обязан предоставить их перевозчику заблаговременно до начала перевозки;

3.2.3. Обеспечить погрузку/разгрузку транспортного средства перевозчика в нормативные сроки, оговоренные в заявке.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Заказчик оплачивает услуги, предоставленные поставщиком, за отчетный период. Стороны считают отчетным периодом календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение сорока календарных дней, с момента выставления поставщиком акта выполненных работ и счета на оплату.

Для оплаты услуг перевозчик обязан предоставить заказчику необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки(ок).

Основанием считать какую(ие)-либо перевозку(и) выполненной(ыми) перевозчиком н принятой(ыми) заказчиком является предоставление перевозчиком оригиналов следующих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок):

- транспортная накладная с оттисками оригинальных печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя (исполнителя, заказчика) и отметками о получении груза;

- акт выполненных работ, подтверждающий факт(ы) перевозки(ок) выполненных в течение календарного месяца, подписанный сторонами (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного настоящим договором, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

Как указал истец, согласно заявке на перевозку № 3 от 04.10.2023 ООО «Формост» приняло на себя обязанность осуществить в период с 07.11.2023 по 30.11.2023 перевозку зерновых отходов на общую сумму 1 400 000 руб.

По платежному поручению от 09.11.2023 №12233 ООО «Спак» оплачено ООО «Формост» 1 400 000 руб. с указанием в назначении платежа «предоплата за транспортные услуги по счету №135 от 07.10.2023».

Согласно заявке на перевозку № 4 от 14.12.2023 ООО «Формост» приняло на себя обязанность осуществить в период с 14.12.2023 по 31.12.2023 перевозку зерновых отходов на общую сумму 900 000 руб.

По платежному поручению от 14.12.2023 №14267 ООО «Спак» оплачено ООО «Формост» 900 000 руб. с указанием в назначении платежа «предоплата за транспортные услуги по счету №211 от 05.12.2023».

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом не оказал, о чем составлены акты о срыве подачи автотранспорта от 01.12.2023, от 10.01.2024.

Полагая, что перечисленные денежные средства подлежат возврату, истец направил ответчику претензии от 01.12.2023 №01-12/23-ю, от 10.01.2024 №10-01/24-ю, а в последствии претензию от 13.08.2024 №13-08/24-ю, с требованием вернуть денежные средства в размере 2 300 000 руб., оплатить штраф за срыв погрузки в сумме 460 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ООО «Формост» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спак» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование настоящих требований истец сослался на неподачу ООО «Формост» транспортного средства для перевозки груза в соответствии с принятыми заявками (№ 3 от 04.10.2023, № 4 от 14.12.2023).

ООО «Формост», возражая против заявленных требований, указал на мнимость соответствующих отношений сторон, сослался на то, что договор заключен с целью транзитного перечисления денежных средств в интересах ООО «Спак».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, отраженному в постановлении от 18.10.2012 № 7204/12, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив обстоятельства заключения спорного договора, поведение его сторон на предмет соответствия обычному стандарту делового взаимодействия контрагентов, наличия разумных экономических мотивов и деловой цели данной сделки, добросовестности осуществления сторонами гражданских прав, направленных на достижение непротиворечащей закону цели, находит обоснованными доводы ООО «Формост» о наличии разумных сомнений относительно пороков сделки.

Как следует из материалов дела, на момент выставления ООО «Формост» счета на оплату 05.12.2023 на сумму 900 000 руб. заявка на перевозку согласована не была.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства предварительной оплаты заказчиком денежных средств в отсутствие акта выполненных работ и необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки(ок) (в соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора), ООО «Спак» в ходе рассмотрения дела суду не раскрыты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того при перечислении согласно платежному поручению от 14.12.2023 №14267 денежных средств на сумму 900 000 руб., с учетом направления ООО «Спак» в адрес перевозчика претензии от 01.12.2023 №01-12/23-ю о возврате стоимости не оказанной услуги в размере 1 400 000 руб. и штрафа в размере 280 000 руб., истец, действуя с соответствующей осмотрительностью, не мог не знать о наличии задолженности должника перед кредитором.

С учетом изложенного суд отмечает несогласованность представленных доказательств в деталях, наличие противоречий в действиях стороны здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в соответствующей сфере предпринимательской деятельности, отсутствие убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки.

Кроме того при анализе расчетного счета ООО «Формост» установлено, что движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. С целью получения наличных денежных средств, за исключением, согласно пояснениям ООО «Формост», определённой сторонами комиссии за проведение спорных транзакций, полученные денежные средства в размере 2 300 000 руб. от ООО «Спак» перечислялись по цепочке в короткий промежуток времени на расчетный счет иного лица, ИП ФИО1, что подтверждается следующими платежами: № 424 от 08.12.2023 на сумму 30 000 руб., № 430 от 11.12.2023 на сумму 300 000 руб., № 27 от 22.01.2024 на сумму 341 250 руб., № 29 от 23.01.2024 на сумму 408 850 руб., № 42 от 29.01.2024 на сумму 500 000 руб., №44 от 30.01.2024 на сумму 600 125 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № ….. (отруби)»).

Обстоятельства того, что в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношений сторон, ООО «Спак» ранее перечисляло на расчетный счет ООО «Формост» денежные средства под видом оказания услуг на общую сумму 2 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2023 №7736 на сумму 498 750 руб., от 07.09.2023 №8523 на сумму 1 661 250 руб., которые впоследствии были перечислены сторонним контрагентам (платеж №167 от 06.0.92023 на сумму 511 000 руб., платеж №193 от 14.09.2023 на сумму 1 580 000 руб.), истцом в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Исходя из изложенного, движение денежных средств на расчетном счете ООО «Формост» носит транзитный характер и подтверждает создание фиктивного документооборота между участниками спора.

Наличие в действиях истца злоупотребления правом само по себе влечет отказ в судебной защите его прав.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ООО «Спак» требований отсутствуют.

Доказательств обратного ООО «Спак» в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 460 000 руб. штрафа за срыв перевозки, 314 407 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 2 300 000 руб. за период с 25.09.2024 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 420 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков