Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-71518/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71518/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал"

к Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

третье лицо:1) ГУФССП по г. СПб; 2) ФИО2


о прекращении исполнительного производства №184206/24/78011-ИП от 18.04.2024


при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 14.05.2024), ФИО4 (по доверенности от 17.06.2024)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 (по доверенности от 28.08.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №184206/24/78011-ИП от 18.04.2024.

Определением от 07.08.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства, а также отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Представитель третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство № 184206/24/78011-ИП от 18.04.2024 года.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № ФС 045892369 от 25.03.2024, выданный взыскателю: ФИО2 Пайзулаевне Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А5685627/2023, решение по которому вступило в силу 04.03.2024 г.

Предметом исполнения является предоставление взыскателю должником (ООО«Адмирал») надлежащим образом заверенных копий документов заявителя и егоправопредшественника, обязанность по предоставлению которых взыскателю возложена на должника Решением суда.

23.05.2024 г. представителем должника Судебному приставу-исполнителю были переданы пояснения относительно исполнения судебного акта исх. № б.н от 23.05.2024 с приложением документов, предоставление которых взыскателю является предметом исполнения.

11.06.2024 г. Судебный пристав-исполнитель потребовала от заявителя в срок до13.06.2024 г. включительно предоставить пояснения по факту не предоставления документов, а именно: 1) годового отчета за 2023 г., 2) документов бухгалтерского учета.

В ответ на указанное требование представителем заявителя 13.06.2024 в канцеляриюотдела судебных приставов была предоставлена копия годового отчета ООО «Адмирал» за 2023 г., подготовленного управляющей организацией заявителя (пояснения ООО «Адмирал» за исх. №б.н. от 13.06.2024).

В отношении предоставления документов бухгалтерского учета были представленыпояснения о невозможности исполнения судебного акта в данной части ввиду противоправных действий неустановленного лица (лиц), выразившихся в блокировке доступа заявителя к испрашиваемым документам, в связи с чем, заявитель 15.04.2024 обратился в 1 отдел полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

18.06.2024 Судебный пристав-исполнитель получила на руки ходатайство об окончании исполнительного производства с приложенной к нему копией постановления следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от 24.04.2024 о признании ООО «Адмирал» потерпевшим по уголовному делу № 12401400001000929 от 24.04.2024.

Как указывает заявитель, возможность исполнения Решения суда в части обязания предоставления доступа к документам бухгалтерского учета ООО «Адмирал» за период с 2020 по 2023 год, включая оборотно - сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 и изготовление их копий - утрачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 184206/24/78011-ИП от 18.04.2024.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом необходимо отметить, что оспариваемое постановление вынесено, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Так установлено, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что соответствует материалам исполнительного производства.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ утрата - невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта. То есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

В качестве такой причины заявитель считает кражу у ООО «Адмирал» спорных документов.

В подтверждение данного обстоятельства представлены постановление  следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от 24.04.2024 о признании ООО «Адмирал» потерпевшим по уголовному делу №12401400001000929, уведомление от 24.06.2024 70/СУ3434, согласно которому предварительное следствие по уголовному делу №12401400001000929 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем суд не может считать доказанным факт кражи у должника спорных документов, учитывая положения части 4 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае такой судебный акт отсутствует.

Следовательно, не доказан и факт утраты должником возможности исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, даже если документы были утрачены Обществом по каким-то причинам, в том числе в связи с их хищением, то в силу обязательности судебных актов, на ООО «Адмирал» лежит обязанность восстановить утраченные документы, невозможность исполнения которой по каким-либо независящим от должника обстоятельств со стороны последнего не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу №ФС045892369 от 25.03.2024 по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Устинкина О.Е.