Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-241441/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-241441/23-87-43305 июля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 к АО «Производственно-коммерческий центр «Эталон»

третье лицо – ФИО2

о взыскании 68 874 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 г. (диплом)

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 г.

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Производственно-коммерческий центр «Эталон» о взыскании задолженности в размере 67 374 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 1 500 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.01.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН (т. 1 л.д. 33-88), истец ИП ФИО1 является собственником зданий, расположенных по адресу г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 3, 4, 6.

20.01.2021 г. между истцом ИП ФИО1 (принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор № 20-01-21/6, согласно п. 1.1 которого, агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени действия с объектом недвижимости за вознаграждение, принадлежащем принципалу на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 договора, характеристики объекта недвижимости: общая площадь 1656,2 кв.м., г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 3; общая площадь 159,2 кв.м., г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 4; общая площадь 2328,3 кв.м., г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 6.

02.04.2021 г. между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 6-04ТО/БЧ на техническое обслуживание, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту административных зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 2, 3, 4, 6; по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту водомерного узла, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 2, который обеспечивает водоснабжение о водоотведение объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 1, 2, 3, 6, 9, 10.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 290 000 руб. в месяц. НДС не облагается в связи с применением УСН на основании ст. 346 НК РФ. Стоимость работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений составляет 252 000 руб. в месяц. Стоимость работ по техническому обслуживанию водомерного (водяного) узла составляет 38 000 руб. в месяц.

На основании п. 3.2, 3.4 договора, исполнитель в срок не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуг по настоящему договору, предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перевода денежных средств валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя до 10 числа каждого месяца последующего месяца отчетного периода.

Как указывает истец, за период с августа по октябрь 2021 г. им приняты оказанные по договору от 02.04.2021 г. № 6-04ТО/БЧ на техническое обслуживание услуги, что подтверждается актами от 31.08.2021 г. № 20, от 30.09.2021 г. № 24, от 31.10.2021 г. № 28, которые оплачены по платежным поручениям №№ 134, 148, 165, 172, 192, 201.

В основании исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что согласно выпискам ЕГРН ответчик АО «Производственно-коммерческий центр «Эталон» следующих объектов, расположенных по адресу <...>: строение 9 – 214 кв.м., строение 1 (антресоль № 1) – 20,2 кв.м., строение 1 (этаж № 2) – 898,3 кв.м., строение 1 (этаж № 3) – 901,9 кв.м., строение 1 (этаж № 4) – 888,8 кв.м., строение 1 (этаж № 5) – 884,2 кв.м., строение 1 (этаж № 8) – 898,7 кв.м., строение 10 – 561,6 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по компенсированию расходов за спорный период по техническому обслуживанию водомерного узла, пропорционально размеру находящихся в его собственности помещений на сумму 67 374 руб., несмотря на пользование водоснабжением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие доказательств нахождения в праве собственности истца водомерного узла, расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 2.

В опровержение данной правовой позиции ответчика, истец в возражениях на отзыв пояснил, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственником здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 2, является третье лицо ФИО2, которая доверенностью от 16.05.2017 г. уполномочила истца управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Ответчик также полагает, что договор от 02.04.2021 г. № 6-04ТО/БЧ на техническое обслуживание не мог быть заключен в интересах истца, принимая во внимание регулирование агентским договором № 20-01-21/6 правоотношений, относящихся к строениям 3, 4, 6.

Истцом в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от 21.01.2021 г. к агентскому договору № 20-01-21/6, заключенное между истцом, ФИО2, ИП ФИО4, которым п. 1.2 агентского договора от 20.01.2021 г. № 20-01-21/6 был дополнен объектом недвижимости со следующими характеристиками: общая площадь 2852,1 кв.м., адрес г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24а, строен. 2.

Представленные истцом доказательства не были документально опровергнуты ответчиком, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Ответчик также полагает, что в отсутствие установленного тарифа на транспортировку сточных вод, требование истца о возмещении ответчиком затрат в обход тарифного регулирования необоснованно.

В обоснование данной позиции ответчик сослался на заключение между истцом и АО «Мосводоканал» договора № 2202052 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого АО «Мосводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно положениям п.п. 2, 3 договора, с учетом приложений № 1, 1.1 к договору, разграничение балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между истцом и АО «Мосводоканал» расположена по адресу: ул. Б. Черкизовская, д. 24А, стр. 2 (спец помещение).

В приложении № 1.1 к договору согласовано, что учет поставленного объема холодной воды в здания ответчика, расположенные по адресам Большая Черкизовская ул., д. 24а, стр. 1, 9, 10, составляет 19,7 % от показаний прибора учета, установленного на водопроводном вводе № 16312.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 3 ст. 11 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Данная позиция судом отклоняется поскольку в п. 3 ст. 11 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» урегулированы в отношении возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей, в то время как предметом спорных правоотношений является возмещение затрат на обслуживание водомерного узла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 67 374 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 17.08.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 1 500 руб. 69 коп., с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Эталон» (107553, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019) задолженность в размере 67 374 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 374 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля за период с 04.04.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева