Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-191624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191624/22-173-1404
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП МАРКЕТ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 4, ЭТ. ПОМ. 3, 22, ОГРН: 1075032012208, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 5032173559)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (117292, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26/44, ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 1М, ОГРН: 1127746031478, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: 7719801436)

о взыскании задолженности в размере 5 320 243 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП МАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа б/н от 03.05.2018 в размере 5 320 243 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, в отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявил о чрезмерности данного требования.

Признание иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки с отсрочкой платежа б/н от 03.05.2018 (далее – Договор) ООО "ВИП МАРКЕТ" (Поставщик) по товарным накладным №0302/345 от 03.02.2022, №0702/313 от 07.02.2022, №1502/841 от 15.02.2022, №0903/307 от 09.03.2022, №1803/436 от 18.03.2022, №2103/379 от 21.03.2022, №0604/560 от 06.04.2022, №1304/638 от 13.04.2022 поставил в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (Покупатель) товар, который ответчиком был принят без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачен.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем в безналичной форме с отсрочкой платежа в 90 календарных дней, считая со дня поставки товара, указанного в накладной ТОРГ-12.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.06.2022 задолженность Покупателя составила 5 320 243 руб. 20 коп., направленная в адрес ответчика Претензия №140722-1 от 14.07.2022 об оплате задолженности была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком исковые требования признаются, при этом согласованная сторонами в Акте совместной сверки расчетов от 30.06.2022 задолженность в размере 5 320 243 руб. 20 коп. Покупателем не погашена, в связи с чем в силу положений ст. 309, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в целях оказания услуг по представлению интересов в суде, истец (Заказчик) заключил с ООО «Складские логистические системы» (Исполнитель) Договор №СП-1 от 01.07.2013, в рамках которого Исполнитель, в соответствии с Приложением №290822 от 29.08.2022, принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в качестве истца в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Оказанные Исполнителем услуги оплачены платежным поручением №2106 от 29.08.2022 на сумму 50 000 руб.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела и представленных доказательств реальности оказания исполнителем услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащая взысканию с ответчика составляет 25 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Ответчиком в части основной задолженности в размере 5 320 243 руб. 20 коп.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (117292, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26/44, ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 1М, ОГРН: 1127746031478, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: 7719801436) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП МАРКЕТ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 4, ЭТ. ПОМ. 3, 22, ОГРН: 1075032012208, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 5032173559) задолженность в размере 5 320 243 (пять миллионов триста двадцать тысяч двести сорок три) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП МАРКЕТ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 4, ЭТ. ПОМ. 3, 22, ОГРН: 1075032012208, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 5032173559) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 720 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №2121 от 30.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова