Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-59737/2021

4470/2024-1014(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59737/2021
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к товариществу собственников жилья «Юрия Гагарина-77» (адрес: 196158, Санкт- Петербург, проспект Юрия Гагарина, 77, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.05.2023, ФИО5 по доверенности от 24.10.2023

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Юрия Гагарина-77» с требованиями о взыскании 776 861,99 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.09.2012 г. № 11008 (далее – Договор) за период с марта 219 года по сентябрь 2020 года, и 19 000 руб.

Определением от 09.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 764 426, 65 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 исковые требования были удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Юрия Гагарина-77» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» было взыскано 764 426, 65 руб. долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 указанное выше решение суда первой инстанции было изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-59737/2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При этом, суд кассационной инстанции указал следующее: необходимо дать надлежащую оценку доводам ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ исполнителем коммунальной услуги по отоплению в исковом периоде являлась Компания, которая в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 производит начисление платы за отопление, включающей в себя индивидуальное потребление и расходование в целях содержания общего имущества.

Определением суда от 22.01.2023 дело вновь принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, передано для рассмотрения судье Хорошевой Н.В.

Предварительное и основное судебные заседания назначены на 06.04.2023.

В судебном заседании 06.04.2023 суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебных заседаниях 06.04.2023 и 04.07.2023 от ответчика поступили дополнительные материалы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены судом к делу.

Рассмотрение дела было отложено на 10.10.2023.

Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела было отложено на 23.10.2023 в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В.

В судебном заседании 23.10.2023 истец заявил о необходимости проведения сверки расчетов, рассмотрение дела было отложено на 01.12.2023.

Определением суда от 30.11.2023 рассмотрение дела отложено на 08.12.2023 с учетом дополнительного отпуска судьи Хорошевой Н.В.

В судебном заседании 08.12.2023 истец и ответчик обеспечили участие своих представителей.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика всего 764 426,65 руб., в том числе:

691 199,13 руб. сумму начислений по оплате тепловой энергии на нужды отопления парковки 1-Н за периоды: 03.2019-05.2019, 08.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-05.2020,

73 227,52 руб. сумму начислений по оплате тепловой энергии на нужды ОДН за период: 09.2019-09.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные документы: расчет, акт сверки, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления жилых и нежилых помещений.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт- Петербург, пр-кт Гагарина Юрия, д.77.

В многоквартирном доме по указанному адресу в числе прочих расположено нежилое помещение 1-Н -парковка, состоящая из машино-мест.

Между истцом (Компания, энергоснабжающая организация) и ответчиком (Товарищество, абонент) действует Договор, по которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта(ов) по адресу: пр. Гагарина Юрия, д. 77 для теплоснабжения жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ истец с 01.01.2019 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в части поставки тепловой энергии и теплоносителя для оказания Товариществом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

С указанной даты истец приступил к непосредственному оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, минуя ответчика.

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в нежилое помещение 1-Н (парковка), а также по оплате горячей воды, поставленной в спорный период и потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет 764 426,65 руб., в том числе:

691 199,13 руб. сумму начислений по оплате тепловой энергии на нужды отопления парковки 1-Н за периоды: 03.2019-05.2019, 08.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-05.2020,

73 227,52 руб. сумму начислений по оплате тепловой энергии на нужды ОДН за период: 09.2019-09.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками в качестве способа управления товарищество последнее и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации (товарищества) влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Документально подтверждено, что между сторонами заключен Договор, по условиям которого на Товарищество возлагалась обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, поставленного в спорный МКД.

Впоследствии истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ, уведомив об этом Товарищество письмом от 27.11.2018 № 99-02/14-14.

Уведомление об отказе было вручено Товариществу 27.11.2018, договор в части расчета за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления помещений собственников и пользователей, перестал действовать с 01.01.2019.

С указанного периода возникли соответствующие обязательства непосредственно между истцом и долевыми собственниками нежилого помещения 1-Н (парковки).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 691 199,13 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления парковки 1-Н за периоды: 03.2019-05.2019, 08.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-05.2020 являются необоснованными, заявлены к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124) предусмотрено два различных способа исчисления размера обязательств товарищества по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД.

Первый способ применяется в случае наличия у товарищества обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у ресурсоснабжающей организации заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у товарищества статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у товарищества обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину «отрицательного потребления на общедомовые нужды», сформированных по

итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

В силу положений статьи 154 ЖК РФ стоимость соответствующих ресурсов включается в состав платы за содержание жилого помещения, которая собирается товариществом в связи с оказанием услуг по управлению общим имуществом МКД и вносится собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений.

Учитывая изложенное, Договор, заключенный сторонами, продолжает действовать в части приобретения Товариществом у Компании коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Соответственно истец вправе производить начисления и требовать оплаты стоимости горячей воды, поставленной в МКД на ОДН.

Вместе с тем, такие начисления должны производится в строгом соответствии с требованиями закона.

Так, проверив расчет истца, не может с ним согласиться в виду следующего.

Ответчик указывает на то, что истец произвел расчет с нарушением требований, установленных Правилами № 124.

В обоснование данного довода Товарищество представило свой расчет, из которого следует, что истец не учитывает показания общедомового прибора учета (ОДПУ).

Истец в свою очередь не опроверг указанные возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что объем горячей воды на ОДН определялся по нормативу потребления.

При указанных обстоятельствах расчет истца не может быть признан правильным, так как применение норматива возможно только при отсутствии общедомового прибора учета.

Вместе с тем, стороны не оспаривают, что спорный МКД оснащен ОДПУ, который определяет объем горячей воды, поставленной в МКД.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по указанной в данном пункте формуле.

Истец не представил в материалы дела расчет, который соответствует требованиям Правил № 124, и не опроверг контррасчет ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости горячей воды, поставленной на ОДН не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает контррасчет ответчика, согласно которому на стороне ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии на ОДН за спорный период, и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 73 227,52 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды ОДН за период: 09.201909.2020.

По мнению суда, истец не доказал факт наличия задолженности и ее размер. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу товарищества собственников жилья «Юрия Гагарина-77» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 2 711 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27853 от 17.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.