Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-105884/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года Дело №А40-105884/21-162-653


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТОКС МЕДИА"

125124, МОСКВА ГОРОД, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 26, ЭТ/ПОМ/КОМ ТЕХНИЧЕСКИЙ/XI/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ЭЙЧ КОММЬЮНИКЕЙШЕНС"

630132, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 618 700 руб. 73 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТОКС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ЭЙЧ КОММЬЮНИКЕЙШЕНС" на основании договора № 16/10/20/АМ от 16.10.2020г. основного долга в размере 618 700 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 июля 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Артокс Медиа» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИ ЭЙЧ КОММЬЮНИКЕЙШЕНС» (заказчик) заключен Договор № 16/10/20/АМ от 16.10.2020г., в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства оказать следующие услуги:

-по созданию аккаунтов Заказчика в Системах контекстной и/или таргетированной рекламы Яндекс.Директ, Google Adwords, Facebook ADS, MyTarget, ВКонтакте, Яндекс Дисплей с предоставлением Заказчику ограниченного доступа к созданным аккаунтам;

-по обеспечению размещения материалов в системах контекстной и/или таргетированной рекламы Яндекс.Директ, Google Adwords, Facebook ADS, MyTarget, ВКонтакте, Яндекс Дисплей;

по координации проведения рекламных кампаний Заказчика в системах контекстной и/или таргетированной рекламы Яндекс.Директ, Google Adwords, Facebook ADS, MyTarget, ВКонтакте, Яндекс Дисплей,

иные услуги, согласованные Сторонами,

а Заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2020г. к Договору, Истец оказал следующие услуги:

- в октябре 2020 года - услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в системе контекстной рекламы Яндекс.Директ на общую сумму 1 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 316 666 рублей 67 копеек.

- в ноябре 2020 года - услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в системе Яндекс.Директ, по координации рекламной кампании в системе Яндекс.Директ, по обеспечению размещения рекламных материалов в системе Яндекс.Дисплей, по координации рекламной кампании в системе Яндекс.Дисплей на общую сумму 604 088 рублей 74 копеек, в том числе НДС 20% - 100 681 рубль 45 копеек;

- в декабре 2020 года - услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в системе Яндекс.Дисплей, по координации проведения рекламной кампании в системе Яндекс.Дисплей на общую сумму 14 611 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20% - 2 435 рублей 33 копейки.

Как указанно в исковом заявлении, истец направлял Ответчику Договор и Дополнительное соглашение, подписанные со стороны Истца, посредством системы электронного документооборота, что подтверждается протоколами передачи документов в системе электронного документооборота. Ответчик указанные Договор и Дополнительное соглашение не подписал.

Ответчиком были оплачены услуги, оказанные Истцом по Дополнительному соглашению в октябре 2020 года. Истец посредством системы электронного документооборота направил Ответчику подписанный со стороны Истца Универсальный передаточный документ № УТ-1238 от 31.10.2020г. об оказании указанных услуг. Факт оплаты полной стоимости указанных услуг подтверждает факт подтверждает признание Ответчиком действия Договора.

Услуги, оказанные Истцом по Дополнительному соглашению в октябре 2020 года, были оплачены Ответчиком в соответствии с платежным поручением № 1102 от 31.12.2020г., в котором содержится ссылка на счет № УТ-1651 от19.10.2020г., выставленный Истцом на оплату соответствующих услуг. В указанном счете имеется ссылка на реквизиты Договора, что подтверждает признание Ответчиком действия Договора.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, Истец выставляет счет на общую стоимость услуг Истца по Дополнительному соглашению, указанную в п. 2 Дополнительного соглашения, который подлежит оплате Ответчиком не позднее «01» ноября 2020г. Однако Истцом и Ответчиком путем переговоров посредством электронной почты были согласованы иные условия оплаты, в результате чего Истцом были выставлены следующие счета на оплату стоимость услуг, оказанных по Дополнительному соглашению в ноябре 2020 года и декабре 2020 года.

Однако, услуги, оказанные по Дополнительному соглашению в ноябре 2020 года и декабре 2020 года, не были оплачены Ответчиком, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, счетами на оплату. Возражений по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает в отзыве, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также об отсутствии соглашения об электронном документообороте. Указанные возражения судом отклонены исходя из следующего.

Разделом 9 договора № 16/10/20/АМ от 16.10.2020г. сторонами определены уполномоченные лица которые согласовывают вопросы по оказанию услуг. Также произведен обмен адресами электронной почты. Договором установлено что сообщения направленные со стороны исполнителя имеют юридическую силу. Таким образом, весь документооборот по указанному договору осуществлялся в электронном виде.

Истец посредством системы электронного документооборота направил Ответчику подписанные со стороны Истца Универсальные передаточные документы № УТ-1477 от 30.11.2020г. и № УТ-1667 от 31.12.2020г. об оказании вышеуказанных услуг, что подтверждается протоколами передачи документов в системе электронного документооборота. В соответствии с п. 3.1.3. Договора, Ответчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления Истцом Универсального передаточного документа возвратить Истцу подписанный Универсальный передаточный документ либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания в указанный срок. В случае непредставления подписанного Универсального передаточного документа либо мотивированного отказа в течение указанного срока услуги по Договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Ответчиком и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по качеству и срокам оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 618 700 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ЭЙЧ КОММЬЮНИКЕЙШЕНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТОКС МЕДИА" сумму долга в размере 618 700 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот) рублей 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 374 (пятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков