Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А76-22777/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22777/2019
06 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «МК Ресурс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о приведении фасада жилого здания в соответствие с внешним архитектурным обликом города,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК Ресурс» (далее – ответчик, ООО «МК Ресурс»), в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения привести фасад здания первого этажа жилого дома по ул. Металлургов 5, нежилое помещение № 1 в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации города с 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- смыть краску с фасада здания, привести фасад нежилого помещения в первоначальное состояние, существующее до его окраски;

- осуществить демонтаж блоков кондиционирования (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на Постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П «Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска» (вместе с «Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска») (далее – Требования), указал, что ответчиком содержание и внешний вид участка фасада в соответствие с требованиями не приведены.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление Администрация города Магнитогорска принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 14-15), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 03.07.2019 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 16): <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15).

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес <...> (л.д. 16).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ООО «МК Ресурс» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 03.07.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

ООО «МК Ресурс» является собственником нежилого помещения, общей площадью 298,7кв. м. № 1 – подвал, расположенного по адресу: г. <...>,, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2018 № 74/001/018/2018-63325 (л.д. 7).

Администрацией города Магнитогорска на основании акта обследования фасада здания от 17.04.2019 (л.д. 9) выявлены следующие нарушения требований к архитектурному облику:

1. пп. 4 п. 5 Требований – фасад нежилого помещения, выполненного из террразитовой штукатурки окрашен,

2. п. 3, п. 3.2, пп. 4, пп. 33 Требований – вывеска с надписью «Русский чай» своим размером закрывает декоративно-художественные пластические достоинства и архитектурные стилистические особенности фасада здания и наносит своим креплением необратимые разрушения,

3. пп. 8, 10, п. 21 Требований – размещение наружных блоков кондиционирования и вентиляции не соответствует типовым требованиям. Запрещается размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на поверхности лицевых (уличных) фасадов, выходящих на основные магистрали, на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность.

В соответствии с п. 48 Требований в случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае, если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.10.2018, в которой указал о необходимости привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствии с Требованиями, путем устранения нарушений (л.д. 8).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Администрация города Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии с положениями разд. 2 п.п. 5 п. 5 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений: запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

Согласно положениям разд. 3 п.п. 1-4 п. 10 Требований основными принципами архитектурно-художественного проектирования и устройства входных групп (входов) на фасадах зданий являются:

1) сохранение архитектурного единства облика здания;

2) логика применения к фасаду здания единого характера конструкций, порядка их расположения;

3) соотношение входных групп (входов) с основными композиционными осями, масштабом площади фасада здания или его участка;

4) конструкции входных групп (входов) не должны визуально нарушать, искажать или закрывать какие либо внешние пластические и декоративно-художественные особенности фасада здания. Внешний вид входной группы (входа) должен соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объему здания, а также архитектурно-проектному решению здания.

В силу разд. 3 п.п. 1, 2 п. 11 Требований, предъявляемые к проектированию, устройству и эксплуатации входных групп (входов):

1) устройство и оборудование входных групп (входов) осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией, с учетом обеспечения надежности, безопасности конструкций, исключая ущерб для внешнего вида фасада здания и архитектурно-планировочного замысла, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения;

2) в целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального навесам безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах, согласно проекту.

В соответствии с положениями разд. 8 п.п. 1, 2 п. 33 Требований, предъявляемых к размещению вывесок:

1) для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

2) вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в п. 30 Требований.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2016 по делу № 2а-179/2016 отказано в признании незаконными подп. 8, 10, 11 п. 21, п. 35 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом осмотра от 17.04.2019 (л.д. 9) выявлены следующие нарушения требований к архитектурному облику:

- пп. 4 п. 5 Требований – фасад нежилого помещения, выполненного из террразитовой штукатурки окрашен,

- п. 3, п. 3.2, пп. 4, пп. 33 Требований – вывеска с надписью «Русский чай» своим размером закрывает декоративно-художественные пластические достоинства и архитектурные стилистические особенности фасада здания и наносит своим креплением необратимые разрушения,

- пп. 8, 10, п. 21 Требований – размещение наружных блоков кондиционирования и вентиляции не соответствует типовым требованиям.

Наличие указанных нарушений ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорил, равно, как и не представил доказательств устранения нарушений в добровольном порядке.

Поскольку Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник помещения обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

В соответствии с п. 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (п. 2 Требований).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом наличия действующих Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска установленное поведение хозяйствующего субъекта не может быть признано правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих необходимость установления более большего срока для приведения в соответствие внешней отделки сооружения крыльца и цоколя помещения, суд считает достаточным срок для совершения ответчиком действий по приведению фасада здания в соответствующий вид - в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МК Ресурс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения привести фасад многоквартирного жилого дома № 5, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- смыть краску с фасада здания, привести фасад нежилого помещения в первоначальное состояние, существующее до его окраски;

- осуществить демонтаж блоков кондиционирования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.