Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А65-30476/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8423/2021

Дело № А65-30476/2020
г. Казань
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А65-30476/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ак-Су» (ОГРН 1181690044667, ИНН 1655402954) к обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (ОГРН 1031630205310, ИНН 1660063626) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ак-Су» (далее – ООО «ТД «Ак-Су», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (далее – ООО «Таттеплоизоляция», ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга, 16 754 руб. 30 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, исковые требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Ак-Су» 104 руб. 49 коп. неустойки по счету-фактуре от 21.06.2019 № 1094 оставлены без рассмотрения (требование возникло до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом)). Иск удовлетворен частично. С ООО «Таттеплоизоляция» в пользу ОО «ТД "Ак-Су» взыскано 50 000 руб. долга, 15 000 руб. неустойки (признан обоснованным период начисления неустойки по счету-фактуре № 1234 за период с 05.08.2019 по 26.11.2020 на сумму 5 484 руб. 82 коп.+ 9 514 руб. 18 коп. неустойки по счету-фактуре №1343), 2600 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. ООО «Торговый дом «Ак-Су» выдана справка на возврат госпошлины в размере 4 руб.

ООО «Таттеплоизоляция» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, оставить исковое заявление ООО «ТД «Ак-Су» без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки товара № 26-10/1, по которому истец поставляет товар, а ответчик должен принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

Согласно условиям пункта 3.1. договора, порядок оплаты определяется в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации от 26.10.2018 № 1 оплата осуществляется с отсрочкой в 30 календарных дней.

С момента заключения вышеназванного договора истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 91 454,72 рубля, а именно:

- 21.03.2019 согласно УПД/счет-фактуры № 301 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 056,96 рублей;

- 21.06.2019 согласно УПД/счет-фактуры № 1094 истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 898,40 рублей;

- 04.07.2019 согласно УПД/счет-фактуры № 1234 истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 785,44 рублей;

- 12.07.2019 согласно УПД/счет-фактуры № 1343 истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 713,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 к договору поставки оплата производится с отсрочкой 30 календарных дней.

Ответчик произвел платежи на сумму 41 454,72 рубля, платежными поручениями: № 5420 от 05.04.2019 на сумму 15 056,96 рублей; № 6040 от 26.07.2019 на сумму 26 397,76 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 50 000 рублей.

Истцом ответчику 26.08.2020 и 30.10.2020 были направлены претензионные письма.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, счел доказанным факт неисполнения обязательств в части оплаты ответчиком товара, и взыскал с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика об оставлении без рассмотрения исковых требований в указанной части, мотивированный возбуждением производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) 01.08.2019 (29.07.2019 заявление подано в суд), указав, что истец поставил товары в период с 04.07.2019 по 12.07.2019, а оплата должна быть произведена, в соответствии с условиями договора, 05.08.2019 и 12.08.2019, в связи с чем платежи являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6.3 договора поставки товара № 26-10/1 установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % стоимости этого товара.

Истец просил взыскать неустойку по УПД/счет-фактуре № 1234 от 04.07.2019 с 04.08.2019 по 26.11.2020 в размере 7 135 рублей 63 копеек, по УПД/счету-фактуре № 1343 от 12.07.2019 с 12.08.2019 по 26.11.2020г. в размере 9 514 рублей 18 копеек.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 56, 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что в рассматриваемом деле ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сделал вывод, что требования истца об уплате пени за просрочку оплаты по УПД/счету-фактуре № 1234 подлежат удовлетворению за период с 05.08.2019 по 26.11.201, в размере 5 484 рублей 82 копеек и по УПД/счету-фактуре № 1343 за период с 12.08.2019 по 26.11.2019 - в размере 9 514 рублей 18 копеек, всего в сумме 15 000 рублей, и удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Таттеплоизоляция» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая. что требования истца не являются текущими в деле о банкротстве и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А65-30476/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Судья С.В. Мосунов