Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А12-8039/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» июня 2021 года Дело № А12-8039/2021

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2021 года Полный текст решения изготовлен «11» июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за январь 2021 года по договору № 34000000009208 от 07.12.2012 в размере 1 226 506 руб. 44 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в январе 2021 года, начисленной за период с 15.02.2021 по 29.04.2021 в размере 96 394 руб. 38 коп., неустойки, рассчитанной в порядке абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму неоплаченной задолженности за январь 2021 года, начиная с 30.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: до перерыва: от истца – ФИО2, доверенность № 7-21 от 08.02.2021, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещен; после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность № 265-20 от 29.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (далее – МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда) о

взыскании задолженности по договору о передаче (транспортировке) электрической энергии за январь 2021 года по договору № 34000000009208 от 07.12.2012 в размере 1 226 506 руб. 44 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в январе 2021 года, начисленной за период с 15.02.2021 по 29.04.2021 в размере 96 394 руб. 38 коп., неустойки, рассчитанной в порядке абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму неоплаченной задолженности за январь 2021 года, начиная с 30.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 07.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ПАО «Россети Юг» просит взыскать с МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в январе 2021 года по договору № 34000000009208 от 07.12.2012, начисленную за период с 15.02.2021 по 12.05.2021 в размере 102 265 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (до изменения наименования) - исполнитель и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда - заказчик заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 07.12.2012 № 34000000009208 (далее – договор) по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 3.2 договора).

В январе 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, счетом-фактурой.

Согласно п. 3.9 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии за прошедший расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора в январе 2021 года им были оказаны услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии на общую сумму 4 149 205 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ПАО «Россети Юг» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных в январе 2021 года по договору от 07.12.2012 № 34000000009208, начисленные за период с 15.02.2021 по 12.05.2021 в размере 102 265 руб. 61 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Таким образом, предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по договору от 07.12.2012 № 3400000009208 в размере 102 265 руб. 61 коп. (уточненные требования).

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, истцом была начислена законная неустойка, предусмотренная ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче

электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Как указано ранее, пунктом 3.9 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии за прошедший расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства по общему правилу в рассматриваемом случае будет являться 16 число.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки необходимо производить с 16.02.2021.

Также при расчете неустойки истцом не учтены следующие обстоятельства.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) на день произведенных ответчиком промежуточных платежей в счет погашения задолженности (09.04.2021 и 13.04.2021) составляла 4,5% годовых. Истцом при расчете применена ставка равная 5 % годовых за весь период.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 91 970 руб. 80 коп. Заявленные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 2 000 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 102 265 руб. 61 коп. (итоговое уточнение исковых требований), государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 068 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, г. Волгоград,

ул. Советская, д. 47Б) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в январе 2021 года по договору № 34000000009208 от 07.12.2012, начисленную за период с 16.02.2021 по 12.05.2021 в размере 91 970 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, г. Волгоград,

ул. Советская, д. 47Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 068 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 07.10.2020 10:28:35Кому выдана Мицкевич Екатерина Сергеевна