Решение от 28 января 2025 г. по делу № А68-13153/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13153/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Нестеренко рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АТЭК" ул. Пахомова, д. 16, литер А, г. Алексин, Тульская область ИНН (7111017926) ОГРН (1077146002724), к ФИО1 Д.2, Д. СУРНЕВО, Р-Н. ФИО2, Тульская область ИНН (231515465370) ОГРН (311715431300100) о взыскании задолженности за потребленную в период май 2021 года - апрель 2024 года тепловую энергию в размере 348 930,19 руб.,

установил :

ООО "АТЭК" обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в период май 2021 года - апрель 2024 года тепловую энергию в размере 348 930,19 руб.

Определением арбитражного суда от 02.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.11.2024 в срок до 26.11.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 18.12.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

24.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 17.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

14.01.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

27.01.2025 канцелярией арбитражного суда зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в информационную систему «Мой арбитр» 27.01.2025.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом заявлены исковые требования на основании договора теплоснабжения № 754 от 01.01.2014г. (далее - договор) за май 2021г. - апрель 2024г. в связи с отпуском тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную тепловую сеть на объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный по адресу: <...> (нежилое помещение в МКД), на общую сумму 348 930 (триста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) руб. 19 коп. В обоснование иска предоставлены акты о количестве поданной тепловой энергии, счета на оплату, счета-фактуры. Всего за период с мая 2021 г ответчиком было оплачено 45 130 руб. 16 коп. по платежному поручению № 2967 от 31.05.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергоресурса на теплоснабжение, наличием задолженности за период май 2021 - апрель 2024 в сумме 348 930 руб. 19 коп. истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 пояснила, что на момент заключения Соглашения о расторжении договора теплоснабжения № 754 от 01.01.2014г задолженностей по оплате у неё перед Истцом не было, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 24.05.2021. Договор был расторгнут 25.05.2021 г. по соглашению сторон, в связи с переходом на альтернативную систему отопления нежилого помещения.

В принадлежащем Ответчику нежилом помещении цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>. после расторжения договора радиаторы были отключены от системы отопления, проходящие в помещениях стояки отопления и горячего водоснабжения были тепло изолированы, о чем были составлены акты от 22.11.2021 г. и 23.11.2021 г., то есть технологическое присоединение к системе централизованного отопления было отключено. Кран подачи горячей воды в нежилое помещение был перекрыт и опломбирован МУП «ВКХ г.Алексин», что подтверждает Акт данной организации от 20.11.2021 г.

Отсоединение радиаторов отопления и теплоизоляция стояков в принадлежащем ответчику нежилом помещении, подтверждает отсутствие факта поставки и принятия

тепловой энергии. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. ФИО1 ходатайствует перед судом о привлечении к участию в деле ГЖИ Тульской области для обследования её нежилого помещения на наличие технологического присоединения к системе централизованного теплоснабжения.

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

В силу части 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения

определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований, не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Исследовав предоставленные истцом расчеты и документы, учитывая возражения отзыва на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество

поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, за период май 2021г. - апрель 2024г. в связи с отпуском тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную тепловую сеть на объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, поставлено тепловой энергии на отопление на общую сумму 348 930 руб. 19 коп. В обоснование факта поставки тепловой энергии предоставлены акты о количестве поданной тепловой энергии, счета на оплату, счета-фактуры. Всего за период с мая 2021 г ответчиком было оплачено 45 130 руб. 16 коп. по платежному поручению № 2967 от 31.05.2021г.

На довод ответчика о расторжении договора по соглашению сторон с 25.05.2021 суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос N 1), Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, наличие договорных отношений между юридическими лицами признается не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.

В рассматриваемом случае, указанные разъяснения применимы и для сторон спора.

Статья 210 ГК РФ предусматривает обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Вместе с тем энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей, в связи с чем бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Таким образом, юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего потребителя (плательщика) (Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302- ЭС17-14781, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку иного судом из материалов дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность возместить стоимость отпущенного ей коммунального ресурса.

Иные возражения ответчика по иску судом отклоняются.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В свою очередь, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства демонтажа приборов отопления и их изоляции в установленном законом порядке, ответчик не предоставила.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 13.08.20016 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется и для индивидуального потребления, и для расходования на общедомовые нужды. С учётом таких особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирный дом признаётся единым теплотехническим объектом.

Теплоэнергия передаётся в отапливаемые помещения за счёт теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления: трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.

Таким образом, самовольный перевод на автономное отопление отдельного помещения в многоквартирном доме приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при

наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение, используемое ФИО1, находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Исходя из актов от 22.11.2021 г. и 23.11.2021 г. предоставленных ФИО1, радиаторы отопления не демонтированы, но отсоединены от центральной системы отопления, что безусловно не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку энергия передаётся в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, через ограждающие конструкции смежных помещений.

Факт присоединения сетей ответчика к жилому дому, в котором находится используемое истцом помещение, наличие теплопринимающего устройства в нем, то есть технологические условия для передачи теплоресурса в жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в порядке Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Применять расчётные формулы необходимо как для жилых, так и для нежилых помещений многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений. На эти формулы не может повлиять отсутствие обогревающих элементов в помещениях, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, если в доме центральное отопление (письмо Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, п. п. 42.1, 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Проверив помесячные расчеты истца, суд признает их обоснованными на заявленную в иске сумму 348 930 рублей 19 коп.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о перекрытии и опломбировки крана горячей воды МУП «ВКХ г.Алексин», что подтверждает Акт данной организации от 20.11.2021 г., не имеется правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле ГЖИ Тульской области для обследования её нежилого помещения на наличие технологического присоединения к системе централизованного теплоснабжения суд отказывает.

В силу части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со

стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право на участие в деле, такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком договора, стороной которого не является ГЖИ Тульской области.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Поскольку взаимоотношения с ГЖИ Тульской области не входит в предмет настоящего спора, судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В соответствии с принятым решением и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 447 руб. (п/п № 3924 от 28.10.24 на сумму 33670 руб., п/п № 3644 от 09.10.24 на сумму 11 223 руб.) относятся на ответчика. Кроме того, государственная пошлина в размере 22 446 рублей (п/п № 3924 от 28.10.24 на сумму 33670 руб.) подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 Д.2, Д. СУРНЕВО, Р-Н. ФИО2, Тульская область ИНН (231515465370) ОГРН (311715431300100) о привлечении к участию в деле ГЖИ Тульской области ИНН (7107071920) ОГРН (1037101135246) – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 Д.2, Д. СУРНЕВО, Р-Н. ФИО2, Тульская область ИНН (231515465370) ОГРН (311715431300100) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ФИО1 Д.2, Д. СУРНЕВО, Р-Н. ФИО2, Тульская область ИНН (231515465370) ОГРН (311715431300100) в пользу ООО "АТЭК" ул. Пахомова, д. 16, литер А, г. Алексин, Тульская область ИНН (7111017926) ОГРН (1077146002724) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 348 930 рублей 19 коп., расходы по

оплате государственной пошлины 22 447 рублей (п/п № 3644 от 09.10.2024, п/п № 3924 от 28.10.2024).

Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО "АТЭК" ул. Пахомова, д. 16, литер А, г. Алексин, Тульская область ИНН (7111017926) ОГРН (1077146002724) часть уплаченной государственной пошлины в размере 22 446 рублей (п/п № 3924 от 28.10.2024)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко