Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А73-22107/2019




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-22107/2019
г. Хабаровск
29 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272405900042, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315272100000902, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 1 593 334 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (лично); ФИО4 по доверенности от 03.12.2016, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 593 334 руб. 20 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, общей площадью 1 125, 7 кв.м, находящемся в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: пр-т 60 лет Октября, д. 217 находится здание магазина общей площадью 268,8 кв.м.

Входящие в состав здания магазина функциональные помещения, согласно техническому паспорту здания, находятся в собственности истца и ответчика. ФИО2 на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение I (14-23) площадью 119,5 кв.м, ФИО3 на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение I (1-13) площадью 149,3 кв.м, На основании постановления мэра г. Хабаровска от 01.12.2014 №5227 Департамент, выступая арендодателем, 08.12.2014 заключил с арендаторами ФИО5 и ФИО3 договор аренды №551 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2.

По условиям договора, от общей площади земельного участка ФИО2 предоставляется 125,7 кв.м., ФИО3 предоставляется 1 000 кв.м.

Между собственниками объекта недвижимости возник спор относительно порядка использования земельного участка, предоставленного в аренду для использования под магазин. Вступившим в законную силу апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.09.2018 по делу №11-196/18 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040911:2 общей площадью 1 125, 7 кв.м. ФИО5 определен в пользование земельный участок №1 площадью 501 кв.м., находящийся под функциональным помещением I (14-23), принадлежащего ФИО5, слева и справа от запасного выхода помещения №14, принадлежащего ФИО5, со стороны дворового фасада здания. ФИО3 определен в пользование земельный участок №2 площадью 625 кв.м., находящийся под функциональным помещением I (1-13), принадлежащему ФИО3, со стороны дворового фасада здания.

С момента приобретения истцом функционального помещения 1(14-23) в здании № 217 помещения были подключены к сети теплоснабжения от централизованной сети города Хабаровска. Теплотрасса была проложена от теплофикационной камеры ТК 01.08 (район дома № 223), то есть границы раздела до запорной арматуры, находящейся возле правого торцевого фасада здания № 217, которая проходила по земельному участку и не заходила на арендованный ФИО2 и ФИО6 земельный участок.

ФИО6 самовольно проведена реконструкция наружной тепловой сети с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности в здании № 217, от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем проходящей вдоль правого торцевого фасада здания № 217 и далее по территории земельного участка № 1, находящегося на арендуемом на основании договора аренды № 551 от 08.12.2014 земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2 ФИО2 и ФИО6, со стороны дворового фасада здания № 217, напротив помещений, находящихся в собственности истца.

05.09.2018 произошло затопление помещения 1(14-3), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и было проведено экспертное исследование специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка»№ 348 от 02.10.2018 причинами затопления помещения магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: <...> (14-23), являются несоответствия требованиям нормативно-технической документации, допущенные при прокладке трубопровода теплоснабжения. Факт затопления исследуемых помещений, наличие воды в приямке внутри здания свидетельствует о замачивании основания и фундамента данного здания, что недопустимо и может привести к неравномерной осадке оснований и фундаментов, появлению трещин в несущих и ограждающих конструкциях здания, снижению их прочности и несущей способности.

В заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка»№ 348 от 02.10.2018 указано, что вдоль бокового (правого) фасада здания устроена траншея, в которой уложены железобетонные лотки. В лотках проложены трубопроводы теплоснабжения, прокладка труб не завершена. Грунт, выбранный при устройстве траншеи, ссыпан в отвал около торцевой стены здания, что способствует увлажнению, намоканию цоколя здания. Отмостка засыпана грунтом. Лотки с трубопроводами на значительной части открыты; наружная гидроизоляция лотков отсутствует; в лотках стоит вода, на дне лотка наслоение песка. Глубина заложения лотков относительно поверхности проезда примерно - 0,46м: относительно отмостки у стены здания - 0,42м.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела №А73-21735/2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-21735/2018 от 22.07.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.10.2018 № 386 взысканы убытки в размере 26 139 руб., связанные с проведением работ по восстановительному ремонту отмостки и фасада здания, поврежденных в связи с прокладкой теплотрассы.

Кроме этого, в соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.10.2018 № 386 стоимость работ по восстановительному ремонту помещений магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: <...> Октября, 217, поврежденных в результате затопления 05.09.2018, составляет 173 613 руб.

16.08.2019 произошло очередное затопление помещений магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: <...> Октября, 217 пом. 1(14-23).

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.10.2019 № 124 причиной затопления 16.08.2019 ливневыми водами помещений магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: <...> Октября, 217 пом. 1 (14-23) является поступление ливневых стоков из-за отсутствия дренажа вдоль наружной теплотрассы к зданию от централизованной сети г. Хабаровска, выполненной в непосредственной близости от торцового фасада д. 217, а также повреждение отмостки д. 217 по торцевому и дворовому фасадам здания.

Поступление ливневых вод (затопление) в помещения магазина непосредственно связано с проведением строительных работ по подземной прокладке ФИО6 наружной теплотрассы от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенной по адресу: <...> с нарушением требований нормативных документов.

Для устранения регулярного поступления ливневых стоков, влекущих за собой повреждение помещения магазина необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы на общую сумму 1 368 085 руб. 20 коп., в том числе:

- работы по устройству дренажа около помещения 1 (14-23) – стоимость составит 829 730 руб. 40 коп.;

- работы по поднятию уровня пола в помещении 1 (14-23) – стоимость составит 428 859 руб. 60 коп.;

- работы по монтажу вентиляции в помещении 1 (14-23) – стоимость составит 109 495 руб. 20 коп.

Сумму исковых требований по настоящему делу составляет стоимость восстановительных работ, определенная истцом по экспертным заключениям специалистов АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.10.2019 № 124 и ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.10.2018 № 386 и стоимость услуг экспертных организаций.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Соответственно обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба возлагается в данном случае на ответчика, как собственника, в том числе в порядке распределения бремени доказывания, установленного ст. 1064 ГК РФ.

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной выше нормы права надлежащим образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца. Между тем, истец подтвердил вину ответчика в причиненных ему убытках выводами экспертиз АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.10.2019 № 124 (по факту затопления 16.08.2019) и ООО «Независимая экспертиза и оценка»№ 348 от 02.10.2018 (по факту затопления 05.09.2018).

Таким образом, суд исходит из того, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности при проведении строительных работ по подземной прокладке наружной теплотрассы от централизованной сети.

Размер подлежащих возмещению убытков от затопления помещения магазина истца в общей сумме 1 541 698 руб. 20 коп., документально подтвержденный истцом представленными в материалы дела экспертными заключениями и не оспоренный ответчиком, признается судом доказанным.

Расходы истца на проведение экспертных заключений в общей сумме 51 636 руб. также документально подтверждены материалами дела, а именно в материалы дела представлены следующие доказательства:

- по договору на оказание услуг №386 от 02.10.2019: чек от 02.10.2019 на сумму 4 444 руб. и чек- ордер от 23.10.2018 на сумму 27 192 руб.;

- по договору на оказание услуг №124-2019 от 16.08.2019: квитанция от 19.08.2019 на сумму 20 000 руб.

Следовательно, истец правомерно рассчитал размер ущерба, установленного на основании экспертных заключений №386 от 26.10.2018 и №124 от 23.10.2019, включив в состав убытков стоимость расходов на исследование затопленного имущества.

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 1 593 334 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор об оказании юридических услуг от 20.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО Юридический центр «Ваш защитник» (исполнитель), квитанция на сумму 70 000 руб., суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 руб., что является основанием его удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315272100000902, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272405900042, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) убытки в сумме 1 593 334 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 98 933 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 933 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ИП представитель Руднева В.А. Завьялова Наталья Васильевна (подробнее)
ИП Руднев Виктор Анатольевич (ИНН: 272400010670) (подробнее)

Ответчики:

ИП Торосян Рафик Марукович (ИНН: 272100360160) (подробнее)

Судьи дела:

Яцышина Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ