Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-293503/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-293503/22-16-1717

18.09.2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 18.09.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, город Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Акционерному обществу «Новатор» (109428, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 24, к. 2, помещ. 1/3, ОГРН: 1117746364450, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7743817532)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 151 513 руб. 95 коп., процентов в размере 101 396 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – Поваляев Е.С. по доверенности № 33-Д-1618/22 от 28.12.2022 г.;

от ответчика – Копашева Ю.С. по доверенности № 5 от 07.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Новатор» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 799 989 руб. 04 коп., процентов в размере 168 340 руб. 84 коп. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик использует земельный участок без оформления земельно-правовых отношений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск в заявленном размере не признаёт, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и неверный расчёт задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1 626 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002006:169 по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, расположено здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 общей площадью (согласно записи в ЕГРН): 15 755,3 кв. м.

В данном здании Ответчику на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 5 814,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002006:15232.

Земельно-правовые отношения на земельный участок ответчиком не оформлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, поскольку ответчик не может быть плательщиком земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность помещения, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 23.05.2019 по 30.04.2023 в размере 1 799 989 руб. 04 коп.

Претензией от 25.01.2022 № 33-6-19357/22-(0)-1 Департамент предъявил Ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Довод ответчика о неверном определении доли ответчика в обязанности по оплате за пользование земельным участком, судом отклоняется как необоснованный, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, признана самовольной постройкой пятиэтажная пристройка площадью 4 683 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0002006:1582; суд обязал АО "Новатор", ООО "КИП", АО "Веретокс" в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0002006:1582, в первоначальное состояние путем демонтажа наружных стен, лестницы, перекрытий и лифтовой шахты; устройства пандуса для въезда автомобилей; устранения повреждений в сопредельных конструкциях встройки в здании, допущенных в ходе демонтажных работ; восстановления работоспособности инженерных систем.

Указанными судебными актами установлено, что в настоящее время согласно данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке расположено здание площадью 11 204,9 кв. м + по помещениям, не входящим в общую площадь здания, 4 683 кв. м.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В связи с этим из площади здания с кадастровым номером 77:04:0002006:1582 подлежит исключению площадь самовольной постройки 4 683 кв. м.

Таким образом, как установлено вышеназванными судебными актами, в настоящее время согласно данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке расположено здание площадью 11 204,9 кв. м (без учёта самовольной постройки).

Доля ответчика составляет: 5 814,1 кв. м / 11 204,9 кв. м = 0,518889057.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика, составляет:

1 626 кв. м Х 0,518889057 = 843,71 кв. м.

Именно данную площадь использовал истец в своих расчётах, в связи с чем расчёт истца является верным.

Однако с учётом заявленной ответчиком исковой давности, исходя из положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ, не подлежит взысканию неосновательное обогащение за период до 23.11.20119 г. в связи с истечением срока исковой давности.

За период с 23.11.20119 г. по 30.04.2023 г. размер неосновательного обогащения, согласно представленному истцом информационному расчёту, составляет 1 577 661 руб. 06 коп.

Расчёт истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 30.04.2023 составляет 168 340 руб. 84 коп.

С учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно представленному истцом информационному расчёту, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 30.04.2023 составляет 140 495 руб. 31 коп.

Между тем, проверив представленный истцом информационный расчёт процентов, суд признал его не верным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 88 409 руб. 98 коп. за период с 25.01.2022 по 30.04.2023 (за вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в следующем размере: неосновательное обогащение – 1 577 661 руб. 06 коп., проценты – 88 409 руб. 98 коп.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ,.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Новатор» (ИНН: 7743817532) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) неосновательное обогащение в размере 1 577 661 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 409 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2023 г. по дату оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворению исковых требований в остальной части.

Взыскать с Акционерного общества «Новатор» (ИНН: 7743817532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 664 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин