Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-65795/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65795/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Балтийская служба доставки» (адрес: 198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, МИТРОФАНЬЕВСКОЕ Ш., Д. 10А, ЛИТЕРА З, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (адрес: 197342, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 0014 от 11.01.2021 в размере 8 227 руб., пеней за период с 03.03.2023 по 05.06.2023 в размере 769,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

11.07.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская служба доставки» (далее – истец) поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (далее – ответчик) задолженности по договору № 0014 от 11.01.2021 в размере 8 227 руб., пеней за период с 03.03.2023 по 05.06.2023 в размере 769,15 руб.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 22.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с болезнью председательствующего по делу судьи Петровой Ж.А., суд, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.10.2023 с назначением на 24.01.2024 предварительного судебного заседания. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 24.01.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Документы от сторон в материалы дела до судебного заседания не поступали, ходатайства и возражения не заявлены.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Определением от 23.10.2023 суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 17.01.2024 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и контррасчет.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание 24.01.2024 представителей не направили, запрошенные документы не представили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявили, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №0014 от 11.01.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика на основании поручений, подписанных Заказчиком, оказать транспортно-экспедиционные услуги; при этом объем услуг Экспедитора, права и обязанности сторон определяются как в настоящем договоре, так и в экспедиторских расписках, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.2 Договора стороны предусмотрели, что на основании представленных Заказчиком сведений и документов Экспедитор заполняет экспедиторскую расписку, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательств сведения; достоверность сведений в Экспедиторской расписке удостоверяется подписью представителя Заказчика/Грузоотправителя, либо лица, представляющего интересы Заказчика/Грузоотправителя.

В пункте 7.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Экспедитора определяется на основании тарифов Экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и указывается в Экспедиторской расписке, включает в себя расходы экспедитора по организации перевозки груза, за исключением расходов на страхование груза.

Согласно пункту 7.3 Договора, счет Экспедитора подлежит оплате в течение 3 банковских дней с даты приемки груза к перевозке. В случае нарушение Заказчиком срока оплаты выставленных счетов пунктом, в силу пункта 9.8 Договора подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 11.1 Договора стороны предусмотрели, что все споры, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного договора на основании экспедиторских расписок №МС02-5142 от 27.02.2023, №К303-00087 от 03.03.2023, №МС02-5086 от 27.02.2023 истец оказал ответчику услуги транспортной экспедиции по доставке груза от ООО «МАКСИДОМ» в адрес ответчика. Грузы по спорным Экспедиторским распискам были получены Грузополучателем без претензий по сроку оказания, качеству услуг и сохранности груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик указанное обстоятельство не опроверг. Общая стоимость услуг по спорным экспедиторским распискам составила 8 227 руб.

Счета на оплату №3987 от 28.02.2023, №3940 от 27.02.2023 и №4419 от 03.03.2023, направленные в адрес ответчика, остались не оплаченными.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии (от 05.06.2023), с требованием о погашении задолженности.

Ответчик претензионные требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 801 ГК РФ, пункту 2 статьи 2 Закона №87-ФЗ, пунктам 5 и 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторские расписки подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №0014 от 11.01.2021; экспедиторские расписки №МС02-5142 от 27.02.2023, №К303-00087 от 03.03.2023, №МС02-5086 от 27.02.2023, счета на оплату и универсальные передаточные документы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг факта оказания услуг по спорным Экспедиторским распискам их принятие без претензий по срокам и качеству.

В виду изложенных обстоятельств, поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства из оплаты отсутствует, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 8 227 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 769,15 руб., начисленной за период с 03.03.2023 по 05.06.2023 за нарушение срока оплаты услуг по договору.

В пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлена императивная норма о том, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Установленный сторонами в пункте 9.8 Договора размер неустойки соответствует императивному требованию вышеуказанной статьи 10 Закона №87-ФЗ.

В пункте 7.3 Договора стороны установили, что услуги Экспедитора подлежат оплате в течение 3 банковских дней с даты приемки груза к перевозке.

Груз был принят к перевозке истцом 27.02.2023 и 03.03.2023. Оплата услуг в установленный договором срок ответчиком не произведена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления оплаты за услуги по спорному Договору в установленные сроки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 769,15 руб., начисленной за период с 03.03.2023 по 05.06.2023, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 17.08.2023 №1345.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская служба доставки» (ИНН: <***>) 8 227 руб. задолженности, 769,15 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова