Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А60-50160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50160/2022
16 ноября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ОСП по г. Каменск– Уральскому и Каменскому району ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021,

от иных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Конкурсный управляющий ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ОСП по г. Каменск– Уральскому и Каменскому району ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4 с требованием:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД по непринятию более 1 года должных мер по своевременному истребованию и получению из ММО МВД России «Каменск-Уральский» денежных средств в виде 359 850 рублей, 155 евро, 298 долларов США.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД по непринятию после 11.05.2022 г. мер за надлежащим и своевременным исполнением требования судебного пристава от 11.05.2022 г. о необходимости перечислить денежные средства, а также по непринятию предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных мер реагирования к должностным лицам ММО МВД России «Каменск-Уральский» за длительное уклонение от исполнения требования от 11.05.2022 г.

Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля над ходом исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, не осуществлении мер контроля над исполнением требования от 11.05.2022 г.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 и ФИО3 и Начальника ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 в необоснованном затягивании исполнительного производства № 54692/21/66012-СД.

Определением суда от 16.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2022.

Определением суда от 23.09.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022, от 05.10.2022 на 15.11.2022.

Отзыв, материалы исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступили.

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 г. по делу №А60-42594/2015 должник ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623428, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев до 23.12.2022 г. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.12.2022 г.

Решением Синарского районного суда по делу 2-1326/2020 от 22 октября 2020 г. исковые требования ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 28.01.2021 г. В пользу ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» с ФИО6 и ФИО7 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 765 073 (десять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 44 коп. Для принудительного исполнения взыскания долга с ФИО6 по делу № 2-1326/2020 выдан исполнительный лист ФС №030105608 от 26 марта 2021 г., взыскания с ФИО7 - исполнительный лист ФС №030105609 от 26 марта 2021 г.

Исполнительные листы для принудительного исполнения были направлены в Каменский РОСП 01.04.2021 г.

15.04.2021г. возбуждено исполнительное производство.

При направлении исполнительных листов судебным приставам было сообщено, что в целях обеспечения исковых требований по делу №2-1326/2020 приговором Синарского районного суда по делу №1-155/2019 от 08 ноября 2019 г. сохранен арест, наложенный на имущество ФИО6 в виде денежных средств в сумме 359 850 рублей, 155 евро, 298 долларов США, находящихся в камере вещдоков в МВД РФ «Каменск-Уральский».

С апреля 2021 г. до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД каких-либо мер по истребованию из МВД денежных средств в сумме 359 850 рублей, 155 евро, 298 долларов США не принято.

В Управление ФССП по Свердловской области через сайт Госуслуг была направлена жалоба о бездействии судебного пристава ФИО2

01.09.2022г. в Госуслуги поступил ответ на жалобу в виде Постановления о результатах рассмотрения жалобы № 66012/22/709081 от 31.08.2022 г., подписанного Начальником Каменского РОСП ФИО4, которым признаны правомерными действия судебного приставаФИО3.

Из постановления от 3.08.2022 г. стало известно о смене судебного пристава-исполнителя с ФИО2 на ФИО3, а также о том, что единственным мероприятием по взысканию из МВД денежных средств был требование от 11.05.2022 г., направленное в ММО МВД России «Каменск-Уральский», оставленное без ответа.

Таким образом, с апреля 2021 г., судебные пристав-исполнители в рамках мероприятий исполнительного производства № 54692/21/66012-СД 1 год и 1 месяц, зная о наличии находящихся в камере вещественных доказательств денежных средств, не предпринимали никаких мероприятий к их получению, а единственным за все время ведения исполнительного производства действием стало направление только 11.05.2022 г. требования, контроль за исполнением которого не осуществлялся.

При этом после 11.05.2022 г. судебные приставы ФИО2 и ФИО3 не предприняли попыток установить причины неисполнения органом законного требования судебного пристава, не предприняли попыток направления повторного требования или предупреждения лица, не исполнившего требование судебного пристава об ответственности по нормам УК РФ и КоАП РФ.

В связи с чем, Заявитель полагает имеет место бездействие судебных приставов ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, а также бездействие Начальника ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за подчиненными ей судебными приставами и непринятии мер процессуального характера по неисполнению законных требований судебных приставов третьими лицами - должностными лицами ММО МВД России «Каменск-Уральский».

Указанное бездействие нарушает права взыскателя ОАО «УК ПТП», находящегося в конкурсном производстве, т.к. единственными оставшимися мероприятиями в процедуре банкротства осталось взыскание с ФИО6 и ФИО7, т.к. несвоевременное совершение судебными приставами процессуальных действие, затягивание в совершении процессуальных действий привело к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом ФИО2 и ФИО3 принимаются своевременные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, у суда не имеется.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

Требование к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ФИО3 ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, непринятию после 11.05.2022 мер за надлежащим и своевременным исполнением требования судебного пристава от 11.05.2022 о необходимости перечислить денежные средства, а также по непринятию предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных мер реагирования к должностным лицам ММО МВД России «Каменск-Уральский» за длительное уклонение от исполнения требования от 11.05.2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что старшим судебным приставом ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в частности в осуществлении должного контроля над ходом исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, осуществлении мер контроля над исполнением требования от 11.05.2022.

Таким образом, бездействие начальника отделения Старшего судебного пристава ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка ведения исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД по непринятию должных мер по своевременному истребованию и получению из ММО МВД России «Каменск-Уральский» денежных средств в виде 359 850 рублей, 155 евро, 298 долларов США.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54692/21/66012-СД по непринятию после 11.05.2022 мер за надлежащим и своевременным исполнением требования судебного пристава от 11.05.2022 о необходимости перечислить денежные средства, а также по непринятию предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных мер реагирования к должностным лицам ММО МВД России «Каменск-Уральский» за длительное уклонение от исполнения требования от 11.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки".

Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля над ходом исполнительного производства № 54692/21/66012-СД, не осуществлении мер контроля над исполнением требования от 11.05.2022.

Обязать Начальника ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина