Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А41-84633/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84633/17
19 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № по заявлению ООО "Юлта" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, обязании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛТА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области, оформленного решением от 28.08.2017 № 50/016/011/2017-1290 и обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Юлта" на нежилое помещения с кадастровым номером 50:160101035:5075, площадью 24,4 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу <...>.


В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен. Ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо по заявлению возражало по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЮЛТА» являлось участником общей долевой собственности недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5707,7 кв.м., с кадастровым номером: 50:16:0101035:54, расположенного по адресу: <...> и владело долей в праве общей долевой собственности в размере 532343/1000000, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 50 AHN 605594 от 06 ноября 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015г. по делу №А41-74676/14 по иску ООО «ЮЛТА» о выделении в виде нежилых помещений часть здания общей площадью 3144,7кв.м., назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5707,7 кв.м., с кадастровым номером: 50:16:0101035:54, расположенного по адресу: <...>, в натуре и в соответствии с долей истца в общей собственности и приложенным проектом, а именно:

1.1. помещения, расположенного на этаже №01 нежилого здания общей площадью 24,4кв.м. за № пом. 42;

1.2. помещения, расположенного на этаже №01 нежилого здания общей площадью 1014,9кв.м. за №№ пом. 43 (8,4кв.м), 44 (2,8кв.м), 45 (2,8кв.м), 46 (4,4кв.м), 47 (15,4кв.м), 48 (23,9кв.м), 49 (14,3кв.м), 50 (17,1кв.м), 51 (36кв.м), 52 (13,1кв.м), 53 (2,4кв.м), 54 (17,9кв.м), 55 (10,5кв.м), 56 (4,5кв.м), 57 (77,6кв.м), 58 (60,7кв.м), 59 (16,6кв.м), 60 (6,2кв.м), 61 (366,5кв.м), 62 (63,3кв.м), 63 (167кв.м), 66 (48,1кв.м), 67 (35,4кв.м);

1.3. помещения, расположенного на этаже №02 нежилого здания общей площадью 139,8кв.м. за №№ пом. 1 (3,9кв.м), 2 (35,2кв.м), 3 (40,1кв.м), 4 (11,8кв.м), 5 (2,9кв.м), 6 (5кв.м), 7 (8,5кв.м), 8 (32,4кв.м);

1.4. помещения, расположенного на этаже №02 нежилого здания общей площадью 208,1кв.м. за№№ пом. 39 (10,6кв.м), 40 (8,4кв.м), 41 (7,6кв.м), 42 (10,4кв.м), 43 (16,9кв.м), 44 (5,2кв.м), 45 (11,2кв.м), 46 (1,1кв.м), 47 (4,1кв.м), 48 (1,4кв.м), 49 (1,кв.м), 50 (1,6кв.м), 51 (23,8кв.м), 52 (11,2кв.м), 53 (36,9кв.м), 54 (66,5кв.м);

1.5. помещения, расположенного на этаже №02 нежилого здания общей площадью 526,5кв.м. за №№ пом. 55 (41,8кв.м), 56 (25кв.м), 57 (399,6кв.м), 58 (19,6кв.м), 59 (20,1кв.м), 60 (16кв.м), 61 (1,7кв.м), 62 (2,7кв.м);

1.6. помещение, расположенного на этаже №02 нежилого здания общей площадью 470,2кв.м. за №№ пом. 63;

1.7. помещения, расположенного на этаже №03 нежилого здания общей площадью 760,8кв.м. за №№ 1 (28,2кв.м), 2 (457,7кв.м), 3 (3,2кв.м), 4 (14кв.м), 5 (3,2кв.м), 6 (229,5кв.м), 7 (25кв.м), а также признании за ООО «ЮЛТА» права собственности на указанное имущество ООО «ЮЛТА»

были выделены в натуре нежилые помещения части здания общей площадью 3144,7кв.м., назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5707,7 кв.м., с кадастровым номером: 50:16:0101035:54, расположенного по адресу: <...>, в натуре и в соответствии с долей ООО «ЮЛТА» в общей собственности, а именно:

1.1. помещение, расположенное на этаже №01 нежилого здания общей площадью 24,4кв.м. за № пом. 42;

1.2. помещения, расположенные на этаже №01 нежилого здания общей площадью 1014,9кв.м. за №№ пом. 43 (8,4кв.м), 44 (2,8кв.м), 45 (2,8кв.м), 46 (4,4кв.м), 47 (15,4кв.м), 48 (23,9кв.м), 49 (14,3кв.м), 50 (17,1кв.м), 51 (36кв.м), 52 (13,1кв.м), 53 (2,4кв.м), 54 (17,9кв.м), 55 (10,5кв.м), 56 (4,5кв.м), 57 (77,6кв.м), 58 (60,7кв.м), 59 (16,6кв.м), 60 (6,2кв.м), 61 (366,5кв.м), 62 (63,3кв.м), 63 (167кв.м), 66 (48,1кв.м), 67 (35,4кв.м);

1.3. помещения, расположенные на этаже №02 нежилого здания общей площадью 139,8кв.м. за №№ пом. 1 (3,9кв.м), 2 (35,2кв.м), 3 (40,1кв.м), 4 (11,8кв.м), 5 (2,9кв.м), 6 (5кв.м), 7 (8,5кв.м), 8 (32,4кв.м);

1.4. помещения, расположенные на этаже №02 нежилого здания общей площадью 208,1кв.м. за №№ пом. 39 (10,6кв.м), 40 (8,4кв.м), 41 (7,6кв.м), 42 (10,4кв.м), 43 (16,9кв.м), 44 (5,2кв.м), 45 (11,2кв.м), 46 (1,1кв.м), 47 (4,1кв.м), 48 (1,4кв.м), 49 (1,кв.м), 50 (1,6кв.м), 51 (23,8кв.м), 52 (11,2кв.м), 53 (36,9кв.м), 54 (66,5кв.м);

1.5. помещения, расположенные на этаже №02 нежилого здания общей площадью 526,5кв.м. за №№ пом. 55 (41,8кв.м), 56 (25кв.м), 57 (399,6кв.м), 58 (19,6кв.м), 59 (20,1кв.м), 60 (16кв.м), 61 (1,7кв.м), 62 (2,7кв.м);

1.6. помещение, расположенное на этаже №02 нежилого здания общей площадью 470,2кв.м. за №№ пом. 63;

1.7. помещения, расположенные на этаже №03 нежилого здания общей площадью 760,8кв.м. за №№ 1 (28,2кв.м), 2 (457,7кв.м), 3 (3,2кв.м), 4 (14кв.м), 5 (3,2кв.м), 6 (229,5кв.м), 7 (25кв.м).

В удовлетворении требований о признании за ООО «ЮЛТА» права собственности на указанное имущество судом отказано со ссылкой на наличие государственной регистрации права собственности истца на спорные нежилые помещения.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, представив в качестве правоустанавливающего документа вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 г. по делу № А41-74676/14.

В связи с отсутствием указания в резолютивной части судебного акта, в соответствии с которым заявителю выделен в натуре, в том числе спорный объект, какого-либо вывода о принадлежности имущества заявителю, в том числе спорного объекта, на вещном или обязательственном праве, в государственной регистрации права было отказано.

При оспаривании отказа в судебном порядке судом было отказано в удовлетворении заявления, сделан вывод об обоснованности отказа и указано следующее.

В пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

При этом не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что заявитель не был лишен возможности подать соответствующее заявление по внесению в этом случае изменений в разделы ЕГРП, а Управление могло было внести соответствующие изменения в ЕЕГРП, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 11.07.2008г. №8723/08, и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64.

Исходя из изложенного заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в разделы ЕГРП в связи с выделом в натуре объектов недвижимости.

Однако регистрирующий орган отказал в совершении испрашиваемых действий со ссылкой на отсутствие указания в резолютивной части судебного акта, в соответствии с которым заявителю выделен в натуре спорный объект, вывода о принадлежности имущества заявителю на вещном или обязательственном праве.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено позиции по заявлению в дополнение к доводам, изложенным в оспариваемом отказе.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 1 указанного закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ определяются основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В частности, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на регистрацию представлен судебный акт, в соответствии с которым заявителю выделен в натуре, в том числе спорный объект и кадастровый паспорт. При этом в описательно-мотивировочной части судом сделан вывод о принадлежности истцу спорного имущества, права на которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку спорный объект недвижимости учтен в ГКН, основные сведения, подтверждающие факт его существования, а также позволяющие его идентифицировать, содержатся в кадастровом паспорте, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП и регистрации права собственности заявителя на спорное имущество.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управление Росреестра по Московской области в государственной регистрации права, оформленный решением от 28.08.2017 № 50/016/011/2017-1290.

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Юлта" на нежилое помещения с кадастровым номером 50:160101035:5075, площадью 24,4 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Юлта" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.




Судья М.Ю. Бондарев