Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1766/2017
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ответчика – государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания

от 02.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.09.2020 по делу № А61-1766/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройсервис» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) предоставить информацию, указанную в запросе

от 25.01.2020, а именно: копии сведений о застрахованных лицах должника (форма СЗВ-М) за 2017 и 2018 годы; копию формы СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы; копию формы ОДВ-1 за 2017 и 2018 годы.

Определением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий имеет право на получение запрашиваемой информации и сведений о работниках должника, отсутствие соответствующих сведений препятствует конкурсному управляющему осуществлять его права и исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, Закон о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, являющихся конфиденциальной информацией.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 08.02.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

25 января 2020 года конкурсный управляющий направил учреждению запрос о предоставлении копий сведений о застрахованных лицах должника (форма СЗВ-М) за 2017, 2018 гг.; формы СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 гг.; формы ОДВ-1 за 2017, 2018 гг.

Письмом от 10.02.2020 учреждение отказало в предоставлении испрашиваемых сведений. Не согласившись с отказом учреждения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования на том основании, что запрашиваемая информация соответствует целям и задачам, установленным Законом о банкротстве. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. По правилу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет в числе прочего право запрашивать необходимые сведения о должнике и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 167-ФЗ), страховщик (под которым в силу статьи 5 данного Закона понимается Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе в лице своих территориальных органов) обязан осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации. Порядок формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме устанавливается с учетом требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Федерального закона

от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Закона № 149-ФЗ орган Пенсионного фонда как обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

В силу положений статей 3, 5 и 6 Закона № 152-ФЗ орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае ее необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действие (бездействие) управления, выразившиеся в непредставлении запрашиваемой информации (отказе ее предоставить), являются неправомерными, нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, обращаясь в учреждение с соответствующим запросом, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статей 20, 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника и, соответственно, имеет право на получение запрашиваемых сведений о работниках. Суды установили, что запрошенные сведения необходимы конкурсному управляющему для надлежащего проведения процедуры конкурсного производства. Предоставление этих сведений конкурсному управляющему в данном случае не может быть признано нарушением нормативно установленного принципа конфиденциальности сведений. Кроме того, как правильно отметили суды, конкурсным управляющим запрошены сведения, фактически ранее предоставленные самим обществом. Таким образом, учитывая наличие у учреждения сведений обо всех отчислениях в отношении работников общества, право конкурсного управляющего на получение информации на основании запроса, отсутствие законодательного запрета на предоставление испрашиваемой информации управлением страхователю (каковым фактически является общество), судами сделан верный вывод о том, что у учреждения отсутствовали правовые основания для отказа конкурсному управляющему в предоставлении запрошенных сведений.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 по делу № А50-3266/2015 и № А76-9746/2015).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А61-1766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова