Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А73-22594/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22594/2019
г. Хабаровск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680018, <...>)

о взыскании 442 210 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2019, диплом от 22.06.2000;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1/20, диплом от 22.04.2010, ФИО5, руководитель, лично.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис ДВ» (далее – ООО «Промсервис ДВ) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2017 в размере 442 210 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик подержал доводы отзыва на иск, не согласившись с требованиями в части возмещения затрат за узел смешения в размере 49 902 руб. 90 коп. и по оплате поставленных товаров в размере 8307 руб. 60 коп.

Истец частично согласился с возражениями ответчика и представил в судебное заседания уточнения, в соответствии с которыми просит взыскать основной долг в размере 433 902 руб. 90 коп.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 27.11.2017, в соответствии с которым арендодателем взяты на себя обязательства по передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер Р, кадастровый (условный номер) 27-27-01/030/2009-562, а арендатором взяты на себя обязательства по использованию нежилого помещения в соответствии с его назначение (ремонтный бокс, пункт 1.3. договора аренды) и оплатой арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно акта приема – передачи, подписанного сторонами, объект аренды был переданы в арендатору 30.11.2017.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора арендатором были взяты обязательства по оплате арендной платы в течение пяти рабочих дней по истечении очередного месяца, в установленном размере.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, своевременно арендную плату не вносил в связи с чем возникла задолженность в размере 433 902 руб. 90 коп. в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года.

Ответчику направлялась претензия от 04.04.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Арендатором задолженность по основному долгу за несвоевременное перечисление арендной платы оплачена не была.

Поскольку задолженность добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно платить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, обоснованно не опроверг.

Поскольку ответчик занимал спорные помещения после окончания срока действия договора, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика о том, что он не пользовался услугами отопления (узел смешения) судом признана необоснованной, поскольку ответчик пользовался помещением и соответственно, данной услугой.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 433 902 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 руб. 21 коп., оплаченных по платежному поручению от 08.10.2019 № 176.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова