Решение от 18 января 2021 г. по делу № А55-14402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 января 2021 года

Дело №

А55-14402/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2021 года дело по иску

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис",

о взыскании, расторжении договора, обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис" о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 481 от 08.12.2015; взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 09.12.2019 в сумме 18 318руб. 71коп. и пени за период с 17.12.2015 по 31.05.2020 в сумме 7 818руб. 90коп.; обязании освободить земельный участок от имущества и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ООО «Капитал» (арендатор) был заключен договор аренды № 481 от 08.12.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок № 59-Г9.

Согласно договору аренды земельный участок площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701021:308, отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, расположенный: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок № 59-Г9 (далее - земельный участок) предоставлен арендатору в аренду сроком на 10 лет для строительства на нем: трехэтажного одноподъездного многоквартирного жилого дома, этап строительства № 2. Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 08.12.2015.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2015 № 63/032/501/2015-8866 Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 23.12.2015 запись № 63-63/009-63/032/501/2015-8866/1.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за которых производиться оплата, в размере одной четвертой от указанной в п.2.1 Договора аренды, а за четвертый квартал не позднее 15 декабря текущего года.

Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с нормативными актами: постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 и решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008 и является приложением № 2 к Договору арены.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом 20.02.2016 от арендатора было получено уведомление от 15.02.2016 о заключении договора уступки права аренды (перенайма) № 01/02-2016 от 15.02.2016 с передачей всех прав и обязанностей по Договору аренды новому арендатору ООО «Мега-Сервис».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2020 № 63/01/01/2020-100998 Договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в ЕГРН Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В адрес ООО «Мега-Сервис» 15.02.2017 было направлено письмо исх. № 1212 заказное с уведомлением о вручении с претензией о взыскании арендной платы за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки и заключения соглашения о расторжении договора аренды.

В связи с неисполнением арендатором свих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей 05.11.2019 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 10757 заказное с уведомлением о вручении претензии о взыскании арендной платы за земельный участок о необходимости погашения заложенности и заключения соглашения о расторжении Договора аренды.

Отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 27.03.2020 проведено обследование (осмотр) указанного земельного участка, в результате установлено, что земельный участок огорожен с западной и южной стороны. На восточной части участка расположен фундамент, выполненный из бетонных блоков. Иных строений и сооружений на участке нет. На момент осмотра какая-либо деятельность не осуществляется.

По информации от 25.03.2020 исх. № 376 отдела строительства и реконструкции Управления строительства и ЖКХ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ООО «Капитал» было выдано разрешение на строительство от 04.09.2014 № RU63522316-180 объекта капитального строительства, за продлением разрешения на строительство застройщик не обращался.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.06.2020 № 63/01/01/2020-101296 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (объект незавершенного строительства) по адресу: <...> Д.59-Г9.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и в результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 09.12.2019 в размере 18 318руб.71коп., несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 6.2.1. договора аренды, начислены пени в размере 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и составляют на 01.06.2020 в размере 7 818руб. 90коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 09.12.2019 в сумме 18 318руб. 71коп. и пени за период с 17.12.2015 по 31.05.2020 в сумме 7 818руб. 90коп. подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, внимание арбитражных судов обращено на то, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в иных случаях, предусмотренных законом. Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает стороны права расторгнуть такой договор как в одностороннем порядке, так и по соглашению.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, неустойки и расторжении спорного договора в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, что также не противоречит ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 481 от 08.12.2015, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис", в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, 26 137руб. 61коп., в том числе задолженность в сумме 18 318руб. 71коп. и неустойка в сумме 7 818руб. 90коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 481 от 08.12.2015.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис", в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок от имущества и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов