Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А46-4194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4194/2022
22 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305553901900011) о взыскании 93 409 руб. 58 коп.,


в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 191 685 руб. 61 коп., в том числе 7 097 руб. 52 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2019 года, 49 946 руб. 12 коп. пени за период с 13.08.2019 по 28.02.2022, 134 641 руб. 97 коп. пени за несвоевременную оплату по исполнительному листу № ВС 031215684 за период с 26.12.2018 по 28.12.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 06.04.2022, ответчик представил сведения о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.

Определением от 06.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 7 097 руб. 52 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2019 года, 86 312 руб. 06 коп. пени.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на требования в материалы дела не представил.

Определением от 06.06.2022 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты: здание (гостиница и кафе «Ивушка») по адресу: <...>, а также СТО, мойка.

Между МУП «Тепловодоснабжение» и ИП ФИО1 заключён договор на данные объекты по холодному водопользованию № 101 от 01.04.2018.

В период с июля по декабрь 2019 года МУП «Тепловодоснабжение» оказало услуги по водоснабжению в отношении вышеуказанных объектов ответчика, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами № 1525 от 16.07.2019, № 1732 от 15.08.2019, № 1854 от 16.09.2019, № 2322 от 30.10.2019, № 2963 от 18.12.2019 на общую сумму 41 316,02 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязанности по оплате поставленного ресурса, у последней перед истцом образовалась задолженность в размере 7 097,52 руб.

Кроме того, 24.04.2019 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-18446/2018, согласно которому суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоснабжение» 327 659 руб. 26 коп., в том числе: 264 717 руб. 11 коп. задолженности и 62 942 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 25.12.2018; в доход федерального бюджета 9 553 руб. государственной пошлины. Указанное решение исполнено ответчиком несвоевременно.

МУП «Тепловодоснабжение» в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2022 № 194 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 27 АПК РФ установлено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4).

Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В Обзоре судебной практики № 1 за 2014 год (вопрос № 4 раздела № 6) Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу норм процессуального законодательства и с учетом разъяснений высших судебных инстанций гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд 17.03.2022 и на момент принятия иска к производству (06.04.2022) ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, о том, что последующая утрата ответчиком статуса предпринимателя после обращения в арбитражный суд с иском, а именно 12.05.2022 (запись в ЕГРИП № 422554300187511), не может влечь прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в обоснование суммы долга документы, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд находит иск в части основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 097 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, МУП «Тепловодоснабжение» просит применить к нему ответственность в виде взыскания законной неустойки, рассчитанной за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 664 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ИП ФИО1 обязанности по оплате и ответчиком не оспорена заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года на объекты ИП ФИО1, взысканной решением суда от 24.04.2019 по делу № А46-18446/2018 в размере 71 647 руб. 09 коп., начисленной за периоды с 26.12.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 05.10.2021.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившим в силу с 05.02.2015).

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом арифметически верен.

Таким образом, требование истца о взыскании 86 312 руб. 06 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 736 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения по делу № А46-4194/2022 судом допущена описка, выразившаяся в указании в резолютивной части решения на взыскание заложенности и пени с ответчика как индивидуального предпринимателя, тогда как на момент оглашения резолютивной части ответчик утратил указанный статус.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части описку.

Руководствуясь статьями, 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 305553901900011, адрес: 646250, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, <...>) 93 409 руб. 58 коп., в том числе 7 097 руб. 52 коп. задолженности, 86 312 руб. 06 коп. пени.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 305553901900011, адрес: 646250, <...>) в доход федерального бюджета 3 736 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая