Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-94529/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94529/2019-104-786
г. Москва
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИМЕД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 355 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – ФИО1 по дов. от 08.04.2019 № 2,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИМЕД» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании предоплаты в размере 4 260 руб., перечисленной платежным поручением № 485037 от 03.10.2018, пеней в размере 95 руб. 74 коп. по состоянию на 30.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.01.2019 по день уплаты суммы задолженности.

Истец, в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.09.2018 заключен договор поставки товара № 12009, согласно которого поставщик обязуется поставить получателю, а получатель оплатить и принять оборудование в соответствии со спецификацией.

Цена товара, являющегося предметом купли-продажи, отражается в спецификации в рублях, является фиксированной и не подлежит изменению в течение согласованного срока оплаты (п.2.1).

Согласно п. 2.2 договора оплата товара по настоящему договору производится получателем, следующим образом: получатель производит предоплату товара в размере 30% стоимости на счет поставщика в течение 5 календарных дней, с даты подписания договора на основании выставленного счета. Получатель производит доплату в размере 70% стоимости на счет поставщика в течение 5 календарных дней после передачи всего объема товара заказчику на основании подписанных сторонами товарной накладной, счета и (или) счета-фактуры и (или) универсального передаточного документа в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком комплекта указанных документов.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <...>.

Товар должен быть поставлен в течение 90 календарных дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.2).

Между сторонами подписана спецификация к договору, на основании которой ответчик обязался поставить товар на сумму 14 200 руб., в том числе НДС 18%.

Истец на основании счета на оплату № 315 от 28.09.2018 платежным поручением № 485037 от 03.10.2018 перечислил ответчику 4 260 руб.

Однако товар, в указанный договоре срок, ответчиком поставлен не был.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представил.

Истец 18.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предоплаты в связи с непоставкой товара, которая оставлена ответчиком без ответа, данная претензия получена ответчиком 05.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств возврата истцу предварительной оплаты не представил, следовательно, требования истца в части взыскания 4 260 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 95 руб. 74 коп. по состоянию на 30.03.2019 на основании п. 6.1.2 договора.

Согласно п. 6.1.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок условий настоящего договора по срокам поставки товара поставщик выплачивает получателю неустойку в виде пени в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не верным, истцом неверно определен период взыскания пени.

Так истец просит взыскать пени на основании п. 6.1.2 договора, то есть за нарушение сроков по поставке товара.

Однако истцом направлена ответчику претензия с требованием возврата сумму предоплаты, которая получена ответчиком 05.02.2019, то есть у ответчика с 06.02.2019 отпала обязанность по поставке и возникла обязанность по возврату суммы предоплаты.

Таким образом, пени подлежат удовлетворению в размере 27 руб. 80 коп. по состоянию на 05.02.2019.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.01.2019 по день уплаты суммы задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016. с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность по возврату суммы предоплаты у ответчика возникла с 06.02.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06.02.2019.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИМЕД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) руб., пени в размере 27 (двадцать семь) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) руб. за период с 06.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина