Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А12-5018/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«12» августа 2022г

Дело №А12-5018/2022


Резолютивная часть решения от 11.08.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400054, <...>) об устранении препятствий в подключении (технологическом присоединении) объекта к принадлежащим ООО «Городская газовая служба» сетям газораспределения путем выдачи согласия на подключение, третьи лица: акционерное общество «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>), ФИО1, Нижне – Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>, 400074, Волгоградская область, Волгоград город, им. Огарева улица, 15), Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Центральный-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400038, <...>), Комитет тарифного регулирования по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197110, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Чкаловское, наб. Адмирала ФИО2, д. 24, лит. А, помещ. 918),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № ЮР-9/22 от 01.01.2022 г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 21.02.2022 г.,

от третьего лица АО «Волгоградгоргаз» – ФИО5, доверенность № 13 от 01.01.2022 г.

иные третьи лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград», с учетом принятых к рассмотрению изменений исковых требований, согласно заявлению от 04.08.2022, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО " Городская газовая служба ", согласно которому просит: Обязать ООО «Городская газовая служба» не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по подключению (технологическому присоединению) через принадлежащие ему газораспределительные сети протяженностью 9 082,79 м.п., расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Горьковский, СНТ «Центральный-2», индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в том числе обязать ООО «Городская газовая служба» выдать согласие на такое подключение). Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях обеспечения исполнения сокращенных сроков газификации по договору №ТПФЛ-1138 от 07.12.2021 о подключении (технологическом присоединении), заключенного с заявителем и исключения рисков привлечения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к административной ответственности. В случае неисполнения ООО «Городская газовая служба» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: <...>, считать полученным.

В обоснование иска ссылается на положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, вопреки которым, ответчик, как лицо, владеющее на праве собственности газораспределительными сетями и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим ответчику (основной абонент), однако ответчик препятствует присоединению к указанным сетям потребителя при наличии пропускной способности.

Ответчик представил возражения относительно исковых требований. Указывает, что до подачи иска за согласием на подключение домовладения, расположенного по адресу: <...>, в ООО «ГГС» обратилось неуполномоченное лицо АО «Волгоградгоргаз», которое не может выступать исполнителем по договору о технологическому подключении . АО «Волгоградгоргаз» отказало в предоставлении запрошенных ООО «ГГС» документов, подтверждающих принадлежность сетей, технологически связанных с сетями ООО «ГГС», а также документов, позволяющих оценить техническую возможность газовых сетей (представлены только в материалы дела в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании). Непосредственно истец обратился к ответчику по вопросу выдачи согласия на подключение абонентов только в ходе рассмотрения дела. В ответ на данное обращение 23.05.2022 ООО «ГГС» направило в адрес истца согласие, обратив внимание на необходимость соблюдения требований закона, в т.ч. подключение силами ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Данное согласие не принято истцом в части выдачи техусловий и осуществления врезки силами ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Указывает на незаконность выстроенных взаимоотношений между ООО «Газпром газораспределение Волгограда» и АО «Волгоградгоргаз», когда все мероприятия по технологическому присоединению осуществляет АО «Волгоградгоргаз», не являющееся газораспределительной организацией (ГРО). Ссылается также на повторное согласие от 26.07.2022 и отсутствие препятствий со стороны ответчика на подключение спорного объекта истцом. Вместе с тем, ООО «Городская газовая служба» запретило производить работы по технологическому присоединению жилого дома по адресу: <...> АО «Волгоградгоргаз», так как это противоречит закону и позиции контролирующего органа - ФАС России изложенной в письме от 21.03.2022 г. исх. № ВК/24094/22.

Полагает, что отсутствуют основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

3-е лицо акционерное общество «Волгоградгоргаз» поддерживает позицию истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, в т.ч. путем получения направленных заказной почтовой корреспонденцией определений о принятии иска к производству, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, подписанных электронной подписью и публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

3-е лицо ООО «Газпром газификация» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Полагает, что оспариваемые действия ответчика являются неправомерными и связаны с неверным толкованием норм Правил №1547. Согласно разъяснениям ФАС РФ, изложенным в письме № ВК/24094/22 от 21.03.2022, ГРО не вправе передавать на основании договора, в том числе агентского, иному юридическому лицу полномочия по осуществлению подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Вместе с тем, отказ ответчика выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) третьих лиц является неправомерным и необоснованным, поскольку, право на получение от основного абонента согласия на подключение не является частью технологического подключения заявителя, а значит, может быть передано по агентскому договору третьему лицу.

Пункт 48 Правил №1547 не определяет возможность установления основным абонентом условий для выдачи согласия, а устанавливает императивное требование о выдаче согласия в любом случае.

Полагает, что предоставляя согласие под условием, воля ответчика направлена не на установление взаимоотношений по содействию осуществлению газификации граждан, а напротив - на ее необоснованное затягивание из-за уклонения от его выдачи путем установления условий его получения, противоречащих Правилам 1547, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

3-е лицо Почетная О.В. в ранее данных по делу устных пояснениях поддерживала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Комитет тарифного регулирования по Волгоградской области при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица позиции по существу рассматриваемых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществляет на территории Волгоградской области деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

27.10.2021 ФИО1 подана заявка №ТПФЛ-1138, адресованная ООО «Газпром газификация» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2019.

Согласно информации, размещенной на официальном портале Единого оператора газификации РоссийскойФедерации (https://connectgas.ru/gasification program') населенный пункт г. Волгоград, и домовладение по ул. Венская, 47 территория СНТ «Центральный-2» входит в программу догазификации, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет сайта официального портала Единого оператора газификации Российской Федерации.

В соответствии с п. 126 Правил подключения №1547, в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Согласно неоспоренным доводам истца, подтвержденным материалами дела, в настоящее время СНТ «Центральный-2» газифицировано, то есть до границ СНТ подведен распределительный газопровод.

Учитывая, что индивидуальный жилой дом 47 по адресу: г. Волгоград, ул. Венская расположен внутри границ СНТ «Центральный-2», данный объект подлежит газификации в рамках технологического присоединения в соответствии с требованиями п. 48 Правил подключения.

В отношении указанного домовладения истцом представлена проектная документация объекта: «Технологическое присоединение к сети газораспределения ж.д. №47 по ул. Венская в СНТ «Центральный-2» Советского района г. Волгограда».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по ул. Венская г. Волгограда проложен подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления, принадлежащий основному абоненту ООО «Городская газовая служба» .

Факт принадлежности ООО "Городская газовая служба" газопровода протяженностью 9082,79 м п., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Горьковский, СНТ "Центральный-2" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014 и судебными актами по делу А12-33257/2020.

АО «Волгоградгоргаз» принадлежат газораспределительные сети на территории Советского района г.Волгограда площадью (протяженностью) 305779 п.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013.

Сети газораспределения, принадлежащие ООО "Газпром газораспределение Волгоград", в районе расположения указанного домовладения заявителя отсутствуют.

Суду представлен техпаспорт объекта газораспределительные сети АО «Волгоградгоргаз» , копии актов о готовности газопровода к эксплуатации и приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети от 25.11.2008, от 15.03.2021, а также акт от 16.11.2020 раздела границ технической эксплуатации и обслуживания газопроводов и газового оборудования между ООО "Городская газовая служба" и АО «Волгоградгоргаз».

Согласно схеме расположения газопроводов в СНТ «Центральный-2» г. Волгограда, от газопровода высокого давления d-720, принадлежащего АО «Волгоградгоргаз» и находящегося во владении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на основании договора аренды №Вт-24-353/06 от 15.02.2006, подключен распределительный газопровод среднего давления к жилому дому по ул. Венская,47 в СНТ «Центральный-2».

Суду представлено также письмо МКУ «ВИЦ» от 31.01.2022 №509 о согласовании принципиального направления трассы газопровода по объекту «Технологическое присоединение к сети газораспределения ж.д. №47 по ул. Венская в СНТ «Центральный-2»; копия письма СНТ «Центральный-2» (вх.от 17.11.2021), согласно которому, согласование принципиальной схемы прокладки трассы газопровода среднего давления на территории СНТ «Центральный-2», разработанной для целей газификации жилого дома по ул. Венская,47 будет произведено после согласования точки подключения собственником газораспределительной системы.

АО «Волгоградгоргаз» направило в адрес ООО «Городская газовая служба» письмо от 28.10.2021 г. №СА-19/23519 о предоставлении согласия на подключение к сети газораспределения, принадлежащей ООО «Городская газовая служба», указанного домовладения, расположенного по адресу: ул. Венская, 47.

В ответ на данное письмо, ООО «Городская газовая служба» согласие на подключение не представило, запросив письмом от 17.11.2021 документы: схемы газопроводов, проект, ситуационный план, расчет максимального часового расхода газа, вид подключаемого оборудования, диаметр врезки.

19.11.2021 АО «Волгоградгоргаз», со ссылкой на действия от имени ООО «Газпром газораспределение Волгоград», на основании агентского договора (от 13.05.2021 №Вт63-21-1527/212), повторно направило ответчику запрос о предоставлении согласия на подключение к сети газораспределения жилого дома по адресу: <...>, с указанием, в том числе сведений о максимальном часовом расходе газа (5м3/час).

ООО «Городская газовая служба» письмом от 23.11.2021 согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: ул. Венская, 47 не представило со ссылкой возможность дачи согласия исполнителю ООО «Газпром газораспределение Волгоград» после представления дополнительных документов.

Письмом от 17.12.2021 АО «Волгоградгоргаз» указало на необоснованность препятствий ответчика, как основного абонента, в подключении объекта к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился в адрес ответчика с письмом от 13.05.2022 №АП-13/2513 о необходимости предоставлении согласия на подключение к сети газораспределения, принадлежащей ООО «Городская газовая служба» - подземному полиэтиленовому газопроводу среднего давления, проложенному по ул.Венская спорного домовладения, расположенного по адресу: ул. Венская, 47 на основании п.48 Правил в 3-х девный срок с приложением соответствующей схемы подключения.

Согласно письму ООО «Городская газовая служба» от 23.05.2022, ответчик согласовывает ООО «Газпром газораспределение Волгоград» подключение к газопроводу ООО «Городская газовая служба» указанного объекта на следующих условиях подключения: наличие у заявителя технических условий подключения, выданных ООО «Газпром газораспределение Волгоград»; наличие заключенного между заявителем и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договора на технологическое присоединение; наличие проектной документации на технологическое присоединение объекта к сетям газораспределения; характеристики подключаемого газопровода: подземный ПЭ г/д ср.д.d-32, расход газа 5 м3/час по трассировке, указанной в плане подключения; подключение должно быть осуществлено силами специально обученного персонала ООО «Газпром газораспределение Волгоград», имеющего удостоверения сварщиков, слесарей, сертифицированным оборудованием для врезки; с обязательным уведомлением ООО «Городская газовая служба» о дате и времени врезки с целью обязательного участия собственник газопровода.

30.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому представленное согласие на определенных условиях подключения не является безусловным, не соответствует положениям Правил подключения, в связи с чем не может рассматриваться в качестве согласия на подключение домовладения по адресу: г. Волгоград, Советский район, СНТ «Центральный-2», ул. Венская, д. 47.

В письме от 26.07.2022 ООО «Городская газовая служба» повторно указала на согласование ООО «Газпром газораспределение Волгоград» подключения к газопроводу ООО «Городская газовая служба» объекта по адресу: <...> с обращением внимания на необходимость соблюдения положений закона, регулирующего технологическое присоединение: наличие у заявителя технических условий подключения, выданных ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (п.41 Правил); наличие заключенного между заявителем и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договора на технологическое присоединение; наличие проектной документации на технологическое присоединение объекта к сетям газораспределения; характеристики подключаемого газопровода: подземный ПЭ г/д ср.д.d-25, расход газа 5 м3/час по трассировке, указанной в плане подключения; подключение должно быть осуществлено силами специально обученного персонала исполнителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград», имеющего действующие удостоверения сварщиков, слесарей, сертифицированным оборудованием для врезки (п.61,71,72 Правил); с обязательным уведомлением ООО «Городская газовая служба» о дате и времени врезки с целью обязательного участия собственника газопровода.

05.08.2022 истец обратился в адрес ответчика с письмом №АП-13/4544, согласно которому ООО «Газпром газораспределение Волгоград» силами АО «Волгоградгоргаз» будут производиться работы по строительству сети газораспределения, а также мероприятия по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения, по адресу: г.Волгоград, СНТ «Центральный» ул. Венская, 47 с просьбой согласовать и выдать разрешение на производство земляных работ по строительству сети газораспределения в охранной зоне газопровода по ул. Венская,47, СНТ «Центральный» г.Волгоград .

Письмом от 05.08.2022 ООО «Городская газовая служба» указало, что согласие на подключение выдано ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и запретило АО «Волгоградгоргаз» производить работы по технологическому присоединению жилого дома по адресу: <...>, со ссылкой на несоответствие указанных действий законодательству, а также позиции контролирующего органа - ФАС России изложенной в письме от 21.03.2022 г. исх. № ВК/24094/22.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547: - «подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности; - «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов; - «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

ОOO «Газпром газораспределение Волгоград» обладает статусом исполнителя в соответствии с критериями перечисленными Правилами подключения на основании того, что является газораспределительной организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих транспортировку газа по трубопроводам, владеет на законном основании сетями газораспределения на территории г. Волгограда, к которым планируется подключится объекты капитального строительства, обществу установлены соответствующие тарифные ставки для подключения (технологического присоединения) .

Пунктом 30 Правил № 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, газопроводы, принадлежащие ответчику, обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения потребителя газа по адресу: <...>, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, в связи с чем права ответчика подключением не нарушаются.

Наличие пропускной способности в данном случае подробно обосновано истцом в пояснениях от 07.04.2022, от 10.08.2022 и подтверждено актами обследования от 25.01.2022, 21.02.2022, таблицами замеров давления газа, согласно которым давление газа в газопроводе среднего давления, проложенном по ул. Венская, Дунайская, Б. ФИО6 в СНТ-Центральный-2 г. Волгограда составляет от 0,114 Мпа до 0,119 Мпа.

Согласно доводам истца и представленным материалам, существующее давление газа от 0,114 МПа до 0,119 МПа в газопроводе, принадлежащем на праве собственности ООО «Городская газовая служба», расположенном в СНТ «Центральный- 2» в полной мере может обеспечить параметры рабочего давления газа перед бытовым газоиспользующим оборудованием в размере 0,003 МПА в жилом домовладении по адресу: <...>.

При этом, ответчик не оспаривает наличие пропускной способности газораспределительных сетей и наличие технической возможности подключения указанного домовладения к сети газораспределения.

Из переписки сторон, в т.ч. писем ответчика от 23.05.2022, от 26.07.2022, от 05.08.2022, а также отзывов и пояснений по данному делу следует, что указаннное согласие на подключение объекта выдано истцу на определенных условиях, в то время как пункт 48 Правил № 1547 устанавливает императивное требование в отношении основного абонента о выдаче согласия без установления каких-либо требований к исполнителю, которыми основной абонент обуславливает выдачу согласия на подключение (технологическое присоединение) к его газораспределительным сетям.

Таким образом, согласие, предусмотренное пунктом 48 Правил №1547, фактически до настоящего времени истцом не получено и ответчиком чинятся препятствия в подключении (технологическом присоединении) через принадлежащие ему газораспределительные сети.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, принимая во внимание то обстоятельство, что подобное подключение спорного объекта является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения данного потребителя, указанные действия ответчика суд расценивает как создание препятствий исполнителю в реализации мероприятий по социальной газификации.

Возражения ответчика, со ссылками на разъяснения ФАС России в письме от 21.03.2022 г. исх. № ВК/24094/22, согласно которым АО «Волгоградгоргаз» не является газораспределительной организацией, которая может осуществлять подключение объектов к сетям газораспределения, ввиду отсутствия статуса субъекта естественной монополии, утвержденных тарифов на транспортировку газа и размера платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям, а также об отсутствии у газораспределительной организации права передать иному хозяйствующему субъекту свои полномочия по осуществлению подключения объектов капительного строительства к газораспределительным сетям, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований , исходя из их предмета и фактических обстоятельств дела.

Так, ответчик указывает, что до подачи иска за согласием на подключение домовладения, расположенного по адресу: <...>, в ООО «ГГС» обращалось неуполномоченное лицо АО «Волгоградгоргаз».

Вместе с тем, письмами от 13.05.2022 №АП-13/2513, от 30.05.2022 №АП-13/2882 с заявкой к ответчику о необходимости предоставлении согласия на подключение к сети указанного домовладения в 3-х девный срок на основании п.48 Правил, обращался непосредственно истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» .

Кроме того, передача полномочий по осуществлению подключения объектов капительного строительства к газораспределительным сетям не равнозначна понятию оказания услуг, связанных с осуществлением мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Правила № 1547 не содержат императивного запрета на оказание исполнителю иными лицами отдельных видов услуг, связанных с осуществлением мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Ссылки ответчика на то, что обращение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» за согласием о подключении имело место только после предъявления иска в суд также не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что в ходе рассмотрения дела разногласия относительно получения согласия не разрешены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На момент принятия решения по данному делу спор между сторонами относительно получения согласия не урегулирован.

Доводы ответчика, касающиеся обстоятельств заключения договора о подключении (технологическом присоединении) №ТПФЛ-1138 от 07.12.2021, а также исключения из числа доказательств, согласно протокольному определению суда от 11.08.2022, дополнительного соглашения от 14.12.2021 и технический условий №1043 от 19.11.2021 к указанному договору, в связи с заявлением ответчика порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации указанных доказательств, также не могут являться достаточным основанием для отказа в иске, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Истцом в материалы дела представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) №ТПФЛ-1138 от 07.12.2021 между истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (исполнитель), ФИО1 (заявитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации).

Согласно указанному договору, обязательства по подключению объекта заявителя к сети газораспределения, в том числе по строительству сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, а также по осуществлению фактического присоединения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения принимаются исполнителем ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Требований о признании указанного договора недействительным либо незаключенным , в рамках данного дела не заявлено.

Кроме того, из содержания Правил №1547 усматривается, что исполнитель обращается с запросом к основному абоненту на стадии заключения договора.

Правила №1547, в т.ч. пункт 48, не содержат условия о необходимости заключения указанного договора на дату обращения исполнителя к основному абоненту с запросом о даче согласия на подключение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно обстоятельств заключения указанного договора, а также факт исключения из числа доказательств оспоренных ответчиком документов, не могут повлиять на выводы суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ООО «Городская газовая служба» не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по подключению (технологическому присоединению) через принадлежащие ему газораспределительные сети протяженностью 9 082,79 м.п., расположенными по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Горьковский, СНТ «Центральный-2», индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в том числе обязания ООО «Городская газовая служба» выдать согласие на такое подключение).

Вместе с тем, в остальной части иска суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в целях обеспечения исполнения сокращенных сроков газификации по договору №ТПФЛ-1138 от 07.12.2021 о подключении (технологическом присоединении), заключенного с заявителем и исключения рисков привлечения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к административной ответственности. В случае неисполнения ООО «Городская газовая служба» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: <...>, считать полученным.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Таким образом, доводы истца в указанной части носят лишь предположительный характер, как и ссылки на возможное привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем, основания для обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть реальными, а не предполагаемыми.

Суд учитывает также, что в случае причинения убытков истцу действиями/бездействиями ответчика заявитель вправе обратиться с соответствующим иском.

Риски привлечения истца к административной ответственности не равнозначны понятию причинения взыскателю значительного ущерба, указанному в статье 182 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что разногласия сторон относительно получения согласия на подключение возникли в ноябре 2021, в то время как истец обратился с иском 03.03.2022, не воспользовавшись правом на более ранее обращение в суд в случае наличия указанных им обстоятельств возможного неисполнения решения либо причинения значительного ущерба.

Кроме того, суд учитывает законное право ответчика на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая не установление предусмотренных частью 3 статьи 182 АПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, а также положения ст.ст.180,182 АПК РФ относительно порядка и срока исполнения решения суда 1 инстанции, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца: в случае неисполнения ООО «Городская газовая служба» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: <...>, считать полученным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума №1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования носят неимущественный характер и частично удовлетворены, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Городская газовая служба» не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по подключению (технологическому присоединению) через принадлежащие ему газораспределительные сети протяженностью 9 082,79 м.п., расположенными по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Горьковский, СНТ «Центральный-2», индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в том числе обязать ООО «Городская газовая служба» выдать согласие на такое подключение). В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400054, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко