Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-174757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-174757/17

64-1508

19 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крамакс+» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды и изъятии имущества,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крамакс+» (далее – ООО «Крамакс+», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (далее – ООО «ПРОФСЕРВИС», ответчик) о задолженности по договору аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г. в размере 3 000 000 руб., изъятии башенного крана модели POTAIN MD 310 В №95838, год выпуска 2003, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В, № 95679, год выпуска 2004, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В № 406732, год выпуска 2006, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В № 408585, год выпуска 2007.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г. ответчик не оплатил арендные платежи за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Крамакс+» (арендодатель) и ООО «Профсервис» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего договора арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) 1 (одну) единицу башенного крана модели POTAIN MD 310 В; 3 (три) единицы башенного крана модели POTAIN MDT 178 В, а арендатор обязуется принять предмет аренды во временное пользование, своевременно оплачивать арендные платежи и выполнять иные обязанности по договору.

На основании ст. 17.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 4.3 договора дата начала срока аренды исчисляется с даты подписания двустороннего акта приема-передачи предмета аренды от арендодателя к арендатору (начало аренды). Срок окончания аренды - с даты подписания двустороннего акта приема - передачи (возврата) предмета аренды от арендатора к арендодателю (окончание аренды).

ООО «Крамакс+» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по договору аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г., что подтверждается актами приема - передачи предметов аренды от арендодателя к арендатору от 14.03.2017г. и от 20.03.2017г., актами приема-передачи выполненных работ. Указанные акты подписаны со стороны арендатора без замечаний и возражений.

Предмет аренды до настоящего времени не возвращен арендодателю и используются арендатором при производстве строительных работ.

В соответствии с условиями ст.ст. 3.1, 3.2, 5.13 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи в соответствии с расценками, указанными в ст. 3 договора, а также выполнять другие обязанности по настоящему договору.

Статьей 3 договора предусмотрено, что арендная плата за использование предметов аренды составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 152 542,37 руб., в месяц: из расчета

- 250 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц за 1 (одну) единицу башенного крана, указанного в п.2.1.1.

- 250 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц за 1 (одну) единицу башенного крана, указанного в п.2.1.2.

Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается по фактическому использованию предмета аренды, т.е. с даты подписания акта приема-передачи от арендодателя к арендатору (начало аренды) до даты подписания акта приема-передачи (возврата) предмета аренды от арендатора к арендодателю (окончание аренды).

Оплата аренды предмета аренды производится не позднее 10 (десятого) числа текущего расчетного месяца, на основании счета, который арендодатель выставляет и направляет арендатору не позднее 5 (пятого) числа текущего расчетного месяца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ПРОФСЕРВИС» неоднократно нарушало условия договора по внесению платежей в установленный срок и в полном объеме.

ООО «Крамакс+» неоднократно направляло в адрес ответчика письма с требованием об уплате задолженности, копии которых представлены в материалы дела. Письма ответчиком получены, но оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с неоднократными существенными нарушениями со стороны арендатора в части исполнения обязанности по своевременной и полной оплате арендных платежей, арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г., в связи с чем направил в адрес ООО «ПРОФСЕРВИС» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

В связи с расторжением договора аренды, истец также требовал возвратить имущество, переданное ООО «ПРОФСЕРВИС» по договору аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что общая сумма задолженности по оплате арендной платежей составляет 3 000 000 руб. за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – истец 03.07.2017г. вручил ответчику под роспись претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и возврате предмета аренды. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате в указанном размере, предмет аренды не возвратил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается представленными в материалы дела документами, а факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным расчетом истца, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Изучив указанный расчет суммы долга по договору аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г., суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 000 000 руб. за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что арендодатель выразил волеизъявление на прекращение арендных отношений в уведомлении от 15.06.2017г., которое вручено ответчику под роспись 15.06.2017г., учитывая тот факт, что договор аренды башенного крана № КР-84/2017 от 01.03.2017г. прекратил своей действие, требование истца об изъятии у ООО «ПРОФСЕРВИС» с последующей передачей ООО «Крамакс+» башенного крана модели POTAIN MD 310 В №95838, год выпуска 2003, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В, № 95679, год выпуска 2004, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В № 406732, год выпуска 2006, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В № 408585, год выпуска 2007 подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что предмет аренды был возвращен арендодателю.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (142800, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крамакс+» (141407, <...>, к.4.2., ОГРН <***>) долг в размере 3 000 062 руб., расходы по госпошлине в размере 62 000 руб.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» с последующей передачей Обществу с ограниченной ответственностью «Крамакс+» башенного крана модели POTAIN MD 310 В №95838, год выпуска 2003, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В, № 95679, год выпуска 2004, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В № 406732, год выпуска 2006, башенного крана модели POTAIN MDT 178 В № 408585, год выпуска 2007, в комплектации согласно спецификациям к договору аренды.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева