Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-103766/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103766/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнерго" (адрес: Россия 199034, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ № 7, линия 16-я В., 7, лит. Б, часть № 14, пом. 16-Н, оф. 6205, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" (адрес: Россия 614068, г.. Пермь, Пермский край, ул. Екатерининская, д. 141, офис/этаж 4/1, ОГРН:1165958078384)

о взыскании 23.048.869 руб. 02 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнерго" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, произведенной в рамках договора поставки товара № 30/18/ОМ от 11.04.2018, а также 16.875.772 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2021 по 06.10.2021 и 28.031 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2021 по 30.10.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.10.2021 по день фактического возврата 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки товара № 30/18/ОМ от 11.04.2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии со Спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.1 Спецификации № 5 Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации производит авансовый платеж в размере 50% стоимости Спецификации при наличии счета у Покупателя.

Согласно пункту 1.2 Спецификации № 5 Покупатель производит платеж в размере 50% от стоимости партии товара в течение 15 банковских дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности партии товара к отгрузке, при наличии счета у Покупателя.

Истец платежными поручениями № 4955 от 30.07.2021; 6138 от 07.09.2021 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за товар в размере 6.145.064 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 Спецификации срок поставки товара – в течение 30-ти календарных дней с момента внесения авансового платежа.

Поскольку товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 09-21/933 от 28.09.2021 с требованием возврата неотработанного аванса и уплаты пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16.875.772 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара за период с 15.05.2021 по 06.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.03.2021 в случае нарушения Поставщиком сроков отгрузки товаров, Покупатель вправе предъявить Поставщику неустойку в размере 5% от стоимости неотгруженных в срок товаров за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 16.875.772 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара за период с 15.05.2021 по 06.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 28.031 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2021 по 30.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.10.2021 по день фактического возврата 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 28.031 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2021 по 30.10.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.10.2021 по день фактического возврата 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнерго" 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, 16.875.772 руб. 92 коп. неустойки, 28.031 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 23.048.869 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.10.2021 по день фактического возврата 6.145.064 руб. 50 коп. предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 138.244 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.