Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А05-1015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1015/2024
г. Архангельск
26 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17, 18 июля 2024 года (с перерывом) дело по иску министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "МАЛавто" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 1 000 руб. штрафа,

при участии в заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 12.07.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 (до перерыва),

установил:

министерство транспорта Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛавто" о взыскании 1 000 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренного государственным контрактом № ГК-3/976/2022 от 22.03.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 976 "г. Каргополь – г. Няндома" обязательства по взаимодействию с оператором информационной системы навигации.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, сослался на то обстоятельство, что истцу было известно о том, что для перевозки будут использоваться транспортные средства без навигационного оборудования.

Изучим материалы дела, суд установил:

22.03.2022 на основании протокола малой закупки от 21.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № ГК-3/976/2022, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 976 "г. Каргополь – г. Няндома", параметры которого установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с приложением № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2022 требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств следующие: максимальный срок эксплуатации - год выпуска автобусов не ранее 2015 года, минимальное количество мест всего, в том числе для сидения - 18, максимальные и минимальные габаритные размеры - малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно.

В силу подпункта 1 пункта 5.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к нему.

В свою очередь, подрядчик в соответствии с подпунктами 6, 15, 16 пункта 5.4 контракта обязался использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта, обеспечить работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения, предусмотренных приложением № 2 к контракту, обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 10 к контракту.

Согласно пункту 2 приложения № 10 к контракту контроль исполнения подрядчиком обязательств осуществляется заказчиком посредством диспетчерского контроля с применением автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления и линейного контроля.

Контроль за движением транспортных средств на маршруте осуществляет диспетчерская служба государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба".

Диспетчерская служба получает оперативную информацию о фактическом выпуске транспортных средств на маршруты, о времени их отправления с начальных остановочных пунктов, времени прохождения промежуточных остановочных пунктов и прибытия на конечные остановочные пункты по каждому рейсу маршрута (пункты 3.1, 3.2 приложения № 10 к контракту).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 10 к контракту, в случае если за квартал, начиная со дня начала выполнения работ, фактически выполненный объем работ (километры пробега и количество рейсов) меньше планируемого объема, установленного в приложении № 1 к настоящему приложению, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 контракта.

Поскольку транспортные средства ответчика не были оборудованы программным обеспечением для системы навигации, по отчету диспетчерской службы государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" от 15.07.2022 № 22-823 процент выполненных рейсов по маршруту за период с 22.03 по 30.04.2022 составил 0.

Акт приемки выполненных по контракту работ от 04.05.2022 истцом не подписан. Уведомлением от 02.08.2022 № 213/4684 истец известил ответчика об отказе от подписания акта приемки выполненных работ.


Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 16 пункта 5.4 контракта и пункта 5 приложения № 10 к контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются в том числе положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указано в подпункте "а" пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что транспортные средства ответчика не были оборудованы программным обеспечением для системы навигации.

Следовательно, предусмотренное подпунктом 16 пункта 5.4 контракта обязательство обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 10 к контракту, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец знал о том, что для перевозки по маршруту будут использоваться транспортные средства без навигации, что в приложении № 2 к контракту нет требования об оборудовании транспортных средств навигационным оборудованием, а также о том, что в марте 2022 года в условиях санкций невозможно было закупить такое оборудование, правового значения в данном случае не имеют.

Контракт с обязательством обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации ответчиком подписан. Разногласий по данному условию контракта ответчик не заявлял.

В силу положений приложения № 10 к контракту взаимодействие с оператором информационной системы навигации предполагает наличие средств навигационного оборудования у транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта и пунктом 5 приложения № 10 к контракту размер штрафа за допущенное нарушение составляет 1 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательство, предусмотренное подпунктом 16 пункта 5.4 контракта, не исполнено, начисление истцом штрафа по контракту является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛавто" (ОГРН <***>) в пользу министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>) 1 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛавто" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


О.А. Лазарева