Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А42-11013/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11013/2021
11 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО1, на основании доверенности от 22.09.2023, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-26903/2024) Управления ФССП по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2024 о распределении судебных расходов по делу № А42-11013/2021 (судья Муратшаева Д.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фидус Агро»,

ответчик: индивидуальный предприниматель главе КФХ ФИО2

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 2. Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области,

о признании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием о рассрочке платежа № 01/01/20 от 01.01.2020.

Решением от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Мурманской области обратился судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства от 06.02.2023 № 15796/2351006-П, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для исполнения судебного акта, принятого в данном деле.

Определением от 14.02.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Фидус Агро» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, а именно, заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства от 06.02.2023 № 15796/23/51006-ИН в сумме 503 000 руб.

Определением от 24.07.2024 (резолютивная часть определения в порядке упрощенного производства вынесена 16.07.2024) заявление удовлетворено частично, с Управление федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» взыскано 86 000 руб. судебных расходов в том числе: по договору на оказание юридических услуг от 14.07.2023 за ознакомление с материалами дела (заявления от 28.04.2023, 24.08.2023) 2 000 руб., предоставление дополнительных документов от 19.07.2023 – 3 000 руб., предоставление дополнений к отзыву на заявление (от 29.08.2023, 31.10.2023 № 55) - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях (30.08.2023 – 5 000 руб., 08.11.2023 – 4 000 руб.) – 9 000 руб.; по договору на оказание юридических услуг № 01/12/23-ЮЛ от 01.12.2023 за предоставление дополнительных документов от 09.02.2024 (поступило в суд 12.02.2024 в электронном виде) – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях (14.12.2024, 01.02.2024 (перерыв до 12.02.2024)) 8 000 руб., по договору на оказание юридических услуг № 26/04/24- ЮЛ от 26.04.2024 в сумме 10 000 руб., по договору на оказание юридических услуг № 24/04/23- ЮЛ от 27.04.2023 за участие в судебных заседаниях (02.05.2023, 20.07.2023, 30.08.2023) – 15 000 руб., подготовка и предоставление отзыва на заявление – 5 000 руб., предоставление дополнительных документов (от 20.07.2023) – 3 000 руб.; по договору на оказание юридических услуг № 02/11/23-ЮЛ от 02.11.2023 за предоставление дополнительных документов от 01.02.2024 – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях (08.11.2023, 14.12.2023, 01.02.2024 (перерыв до 12.02.2024)) – 15 000 руб.

На определение подана апелляционная жалоба УФССП по Мурманской области, которое просит отменить обжалуемый судебный акт и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт по делу, так как заявление о прекращении исполнительного производства не связано с рассмотрением спора по существу.

Податель жалобы отмечает, что отказ в удовлетворении заявления не был связан с какими-либо нарушениями со стороны судебного пристава-исполнителя, а обусловлено действиями самого заявителя, который продолжил принимать имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фидус-Агро» возражает против ее удовлетворения, полагая, что обращением судебного пристава-исполнителя о прекращении производства по делу были затронуты материально-правовые интересы истца, в связи с чем, у него возникло право на судебную защиту, и, соответственно, отнесение судебных издержек на проигравшую сторону.

В последующем, в связи с необоснованным прекращением судебными приставами производства по заявлению, взыскатель был вынужден отстаивать свои права путем оспаривания действий судебного пристава.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 Отделением судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 15796/23/51006-ИП.

ОСП Кольского района УФССП по МО 17.04.2023 обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 15796/23/51006-ИП. Заявление мотивировано тем, что взыскатель отказался от принятия присужденного имущества.

Определением от 14.02.2024 в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что в ходе рассмотрения заявления судебного пристава стороны возобновили процедуру передачи имущества, но, между ними имелись разногласия относительно идентификационных характеристик имущества, которые не могли быть положены в основание вывода о прекращении исполнительного производства. В рассмотрении заявления интересы взыскателя представляли адвокаты Копликов И.А. и Банная Е.В.

Между Обществом и адвокатом заключен и исполнен Договор № 14/07/23-ЮЛ на оказание юридических услуг от 14.07.2023, в рамках которого адвокат Банная Е. В. оказала следующие юридические услуги:

- ознакомление с материалами дела - 18 000 руб.,

- подготовка и подача двух дополнений к отзыву (№ б/н от 29.08.2023 и № 55 от 31.10.2023) - 2 * 10 000 руб. = 20 000 руб.,

- подготовка и подача ходатайства № б/н от 19.07.2023 - 1 * 7 000 руб.,

- представление интересов Общества в Арбитражном суде Мурманской области 2 дня (30.08.2023 и 08.11.2023 ) * 40 000 руб. = 80 000 руб.,

За оказанные услуги по Договору ООО «Фидус Агро» оплатило 125 000 руб.

Между Обществом и адвокатом Банной Е.В. заключен и исполнен Договор № 01/12/23-ЮЛ на оказание юридических услуг от 01.12.2023, в рамках которого оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача ходатайства № б/н от 09.02.2024 - 1 * 7 000 руб.,

- представление интересов Общества в Арбитражном суде Мурманской области 2 дня (14.12.2023 и 01.02.2024) * 40 000 руб. = 80 000 руб.

За оказанные услуги по Договору ООО «Фидус Агро» выплатило 87 000 руб. Между Обществом и адвокатом Банной Е.В. заключен и исполнен Договор № 26/04/24-ЮЛ на оказание юридических услуг от 26.04.2024, в рамках которого оказаны следующие услуги:

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.

За оказанные услуги по Договору ООО «Фидус Агро» выплатило 10 000 руб.

Между Обществом и адвокатом Копликовым И. А. заключен Договор № 27/04/23-ЮЛ на оказание юридических услуг от 27.04.2023, в рамках по которому адвокат Копликов И. А. оказал следующие услуги:

- представление интересов Клиента в Арбитражном суде Мурманской области 3 дня (02.05.2023, 20.07.2023 и 30.08.2023 ) * 40 000 руб. = 120 000 руб.

- подготовка и подача отзыва на заявление №б/н от 02.05.2023 - 1 * 20 000 руб. = 20 000,00 руб.

- подготовка двух ходатайств (№б/н от 02.05.2023, № б/н от 20.07.2023) - 2 *7 000 руб. = 14 000 руб.

За оказанные услуги ООО «Фидус Агро» выплатило 154 000 руб.

Между Обществом и Адвокатом Копликовым И. А. заключен и исполнен Договор № 02/11/23-ЮЛ на оказание юридических услуг от 02.11.2023, в рамках которого оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача в суд ходатайства от 01.02.2024 - 7 000 руб.;

- представление интересов Общества в Арбитражном суде Мурманской области (08.11.2023, 14.12.2023 и 01.02.2024) - 120 000 руб.

За оказанные услуги ООО «Фидус Агро» выплатило 127 000 руб.

Факт несения расходов в размере 503 000 руб. документально подтверждён (квитанция к приходному кассовому ордеру № 69 от 13.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 70 от 14.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 67 от 10.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 68 от 11.06.2024, платежные поручения № 2 от 17.06.2024, № 1 от 17.06.2024).

В силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Определение суда о прекращении исполнительного производства не относится к итоговым судебным актам по существу спора, а Управление ФССП по Мурманской области не является по смыслу статьи 40 АПК РФ лицом, участвующим в деле и стороной спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения на указанное лицо судебных издержек в порядке статей 106, 110 АПК РФ, понесенных истцом, в том числе на стадии исполнительного производства, не имелось.

Обжалуемое определение суда следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2024 по делу № А42-11013/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина