Решение от 29 января 2021 г. по делу № А33-30198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2021 года


Дело № А33-30198/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Колпашево)

к акционерному обществу «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (663090, <...>),

в судебном заседании участвовали:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № ВСНК-51-20 от 01.01.2020, ФИО4, представитель по доверенности № ВСНК-451-20 от 12.11.2020,

третье лицо в судебное заседание не явилось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 3175714/0359Д от 22.04.2014 в сумме 1 972 378,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал:

- в материалах дела отсутствуют акты формы КС-11, документы подтверждающие наличие гарантии на исполнение обязательств;

- ответчиком выявлена недостача давальческих материалов на сумму 125 345,35 руб.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.04.2014 № 3175714/0359Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Склады продовольствия и хоз.товаров на промышленной площадке Юр-5 ЮТМ», включая добычу грунта из карьера №13, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое лесничество, квартал: 2838 (часть выд.: 29,30), в районе реки Малый Юрупчен, а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ согласно Графику сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 5 к договору). Расчёты производятся в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств не ранее 60 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.20. договора) на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 (приложение №16, 15 к договору) и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Счет - фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5.1, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 и иными нормативными актами.

Согласно пункту 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 № 3175714/0359Д005, заказчик резервирует 10% стоимости работ и затрат согласно пункту 3.1 договора до завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 (приложение №18 к договору). Выплата зарезервированной суммы производится при условии:

• предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта;

• сдачи на склад не вовлеченных материалов заказчика, в случае утраты материалов заказчика полного возмещения стоимости материалов заказчика, включающую в себя учетную стоимость МТР заказчика с учетом транспортно-заготовиталъных расходов».

Во исполнение условий договора между заказчиком и подрядчиком подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 31.05.2014 № 1 на сумму 1 764 635,89 руб., от 31.07.2014 № 3 на сумму 14 110 085,83 руб., от 31.08.2014 № 8 на сумму 2 789 989,24 руб., от 30.09.2014 № 13 на сумму 910 181,73 руб., от 30.09.2014 № 11 на сумму 120 309,41 руб., от 31.05.2015 № 15 на сумму 150 517,30 руб., от 28.02.2015 № 17, от 30.05.2015 № 20 на сумму 18 725,62 руб., от 31.05.2015 № 22 на сумму 141 643,97 руб., от 31.05.2014 № 24 на сумму 252 378,98 руб., от

Уведомлением от 24.03.2015 № 1-5/17-327 ответчик сообщил подрядчику о расторжении договора.

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у заказчика имеется задолженность в размере 2 102 611,96 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 по делу № 33-5346/2016 общество с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках банкротства подрядчика проведены торги в форме открытого аукциона.

В результате проведения аукциона, между обществом с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в составе лота № 2, реализуемого на открытых электронных торгах в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «КодинскГСС» (должник). Цедент уступает цессионарию право требования задолженности к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) в сумме 1 972 378 руб. 34 коп., составляющее гарантийные удержания в рамках договора подряда № 3175714/0359Д от 22.04.2014 и решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7708/2018 от 29.08.2018 в сумме 1 972 378 руб. 34 коп.

Согласно пункту 2.1. договора уступки, цессионарий обязуется уплатить цеденту за передаваемые по договору права требования цену в размере 550 000 руб.

Во исполнение условий торгов и договора цессии от 07.09.2020 истец платежным поручением от 02.09.2020 № 1 уплатил задаток на сумму 55 000 руб. 00 коп., а оставшуюся часть цены лота уплатил подрядчику платежным поручением от 07.10.2020 № 2 на сумму 495 000 руб. 00 коп.

Претензией от 16.10.2017 подрядчик обращался к заказчику с требованием погасить задолженность по договору подряда, в соответствии с отметкой о вручении указанная претензия была получена заказчиком 25.10.2017 и зарегистрирована за входящим номером 1-4871, однако ответ на нее заказчик подрядчику не предоставил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между акционерным обществом «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» договор от 22.04.2014 № 3175714/0359Д является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 по делу № 33-5346/2016 общество с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате проведения аукциона, между обществом с ограниченной ответственностью «Кодинск Гидроспецстрой» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в составе лота № 2, реализуемого на открытых электронных торгах в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «КодинскГСС» (должник). Цедент уступает цессионарию право требования задолженности к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) в сумме 1 972 378 руб. 34 коп., составляющее гарантийные удержания в рамках договора подряда № 3175714/0359Д от 22.04.2014 и решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7708/2018 от 29.08.2018 в сумме 1 972 378 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Проанализировав условия договора цессии от 07.09.2020, суд приходит к выводу о его заключенности, данный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе. Должник уведомлен о совершенной уступке.

Доказательств признания договора цессии от 07.09.2020 недействительным в установленном законном порядке ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования долга от ответчика состоялся.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными актами сверки взаиморасчетов, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат).

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию сумма является гарантийным удержанием по договору от 22.04.2014 № 3175714/0359Д.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наступления условий выплаты гарантийных удержаний, в материалах дела отсутствуют акты формы КС-11, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Согласно пункту 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 № 3175714/0359Д005, заказчик резервирует 10 % стоимости работ и затрат согласно пункту 3.1 договора до завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 (приложение №18 к договору). Выплата зарезервированной суммы производится при условии:

• предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта;

• сдачи на склад не вовлеченных материалов заказчика, в случае утраты материалов заказчика полного возмещения стоимости материалов заказчика, включающую в себя учетную стоимость МТР заказчика с учетом транспортно-заготовиталъных расходов».

Выплата гарантийных удержаний производится при соблюдении следующих условий: подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11, предоставления гарантии на период гарантийной эксплуатации, сдачи на склад не вовлеченных материалов заказчика.

Судом установлено, что договор расторгнут по инициативе заказчика.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

С момента прекращения спорного договора подряда сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания через два года после ввода всего объекта в эксплуатацию начало полностью зависеть от воли одной из сторон (заказчика) - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации.

Если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса, абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.

В подтверждение принятия достаточных мер направленных на окончание строительства объектов ответчик указал, что в целях завершения строительства объекта им были заключен договор подряда с ООО «Гелиос» - 06.05.2016 № 3175716/0694Д, который расторгнут по инициативе подрядчика уведомлением от 10.07.2017. Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время (с 08.10.2020) им инициирована закупочная процедура в целях выбора нового подрядчика.

Суд приходит к выводу, что заключение договора и инициация закупочной процедуры в целях выбора нового подрядчика спустя такое продолжительное время не может являться доказательством принятия достаточных и разумных мер для завершения строительства.

Спорные работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком в 2014-2015 годы, удержание составляет более 5 лет, что значительно превышает установленный гарантийный срок и не может считаться разумным поведением стороны договора.

Ссылка на то, что ответчиком была установлена по спорным договорам недостача давальческих материалов на сумму на сумму 125 345,35 руб. отклоняется судом на основании следующего.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках дела А33-5346-11/2016 заказчик по спорному договору подряда реализовал право на взыскание убытков с подрядчика путем предъявления соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов подрядчика, судебный акт от 15.09.2016 вступил в законную силу.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договоров. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 972 378 руб. 34 коп. ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере требования о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 972 378 руб. 34 коп. задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 972 378 руб. 34 коп. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 32 724 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева