Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-12066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар

Дело № А32-12066/2021



Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Урбан Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики: АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН1027739623988),

о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2019 № 390-П/КР-6ГА/2019/6…,

об уменьшении выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:4360418016:94, 23:4360428016696 по договору купли-продажи от 26.03.2019№ 390-ПКР-6ГА/2019/6,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урбан Технолоджи» (далее – истец, ООО «Ю-ТЕК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (далее – ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи от 26.03.2019 № 390-П/КР-6ГА/2019/6;

- уменьшить выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:4360418016:94, 23:4360428016696 по договору купли-продажи от 26.03.2019№ 390-ПКР-6ГА/2019/6.

Определением от 25.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17643/2021.

Судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края находилось дело № А32-17643/2021, в рамках которого рассматривались требования АО «Желдорипотека» к ООО «Урбан Технолоджи» об обязании вернуть следующие земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:96, и обязании ООО «Урбан Технолоджи» подписать акт приема-передачи данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу № А32-17643/2021 требования удовлетворены в полном объеме, суд возложил на ООО «Урбан Технолоджи» обязанность возвратить АО «Желдорипотека» земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:96, путем подписания акта приема-передачи, указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Урбан Технолоджи» на указанные земельные участки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-17643/2021 оставлены без изменения.

В судебном заседании 12.09.2022 представитель истца полагал нецелесообразным возобновлять производство по делу, поскольку постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 по делу № А32-17643/2021 обжалуется в Верховном Суде Российской Федерации.

Представитель ответчика полагал возможным возобновить производство по делу.

В судебном заседании 12.09.2022 суд возобновил производство по делу.

Представитель ответчика возражал против требований, представил выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, согласно которым право собственности на них зарегистрировано за ответчиком в августе-сентябре 2022 года.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения требований.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2022 в 14-00.

Истцу предложено представить доказательства обжалования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 по делу № А32-17643/2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика настаивал на изложенной ранее позиции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2019 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи № 390-ПКР-6ГА/2019/6, по условиям которого продавец передал покупателю следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО г. Краснодара, общей площадью 15 000 кв. м;

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:91, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м;

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:94, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м;

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:96, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ ООО «Животновод», южнее поселка Пашкосвкого КАО г. Краснодара, граничащий с мкр. Гидростроителей и землями ООО «Прикубанское», общей площадью 15 000 кв. м.

Стоимость имущества составляет 198 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали порядок выплаты стоимости приобретенного имущества в рассрочку в течение 18 месяцев (с 15.01.2020 по 05.06.2021).

До момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца (пункт 3.3. договора).

Земельные участки переданы покупателю по акту приема-передачи от 26.03.2019.

24.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, изменив порядок внесения платежей – с 15.04.2020 по 15.09.2021.

Из искового заявления следует, что истцу стало известно, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:96, 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:94 и 23:43:0428016:91 (далее – спорные земельные участки) расположены в территориальной зоне - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж. 2).

При заключении Договора ответчик не представил информацию о том, что спорные земельные участки, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар расположены в функциональной зоне рекреационного назначения - территории спортивно-рекреационной зоне.

18.02.2021 ООО «Ю-ТЕК» направлено на почту ответчику претензию исх. № 03/337 об уменьшении выкупной стоимости спорных земельных участков и расторжении договора купли-продажи от 26.03.2019 № 390-П/КР-6ГА/2019/6.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по расторжению договора послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в Арбитражным судом Краснодарского края находилось дело № А32-17643/2021, в рамках которого рассматривались требования АО «Желдорипотека» к ООО «Урбан Технолоджи» об обязании вернуть следующие земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:96, и обязании ООО «Урбан Технолоджи» подписать акт приема-передачи данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу № А32-17643/2021 требования удовлетворены в полном объеме, суд возложил на ООО «Урбан Технолоджи» обязанность возвратить АО «Желдорипотека» земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:90, 23:43:0428016:91, 23:43:0428016:94, 23:43:0428016:96, путем подписания акта приема-передачи, указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Урбан Технолоджи» на указанные земельные участки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-17643/2021 оставлены без изменения.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу № А32-17643/2021 суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 26.03.2019 № 390-ПКР-6ГА/2019/6 расторгнут по причине допущенных покупателем существенных нарушений его условий, правовые основания для удержания спорного имущества у ООО «Урбан Технолоджи» отсутствуют, в связи с чем, возложил на ООО «Урбан Технолоджи» обязанность возвратить АО «Желдорипотека» спорные земельные участки, путем подписания акта приема-передачи, указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Урбан Технолоджи» на указанные земельные участки.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, что вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2021 по делу № А40-7201/2021 установлен факт прекращения действия с 01.04.2021 спорного договора купли-продажи от 26.03.2019 № 390-ПКР-6ГА/2019/6.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А32-40088/2017.

Кроме того, в судебном заседании 12.09.2022 представитель ответчика пояснил, что во исполнение решения суда от 18.02.2022 по делу № А32-17643/2021 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» в августе-сентябре 2022 года.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин