Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А41-24679/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24679/24
23 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РУСЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №5/23 от 27.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА" (далее – истец, ООО "СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО "РЭМ") о взыскании неотработанного аванса по договору №5/23 на выполнение работ по монтажу уличного освещения находящегося по адресу: г. Москва, ТиНАО поселение Вороновское от 27.07.2023 в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 8 393 рублей 44 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №5/23 на выполнение работ по монтажу уличного освещения находящегося по адресу: г. Москва, ТиНАО поселение Вороновское от 27.07.2023, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Снабсервис Столица» (Заказчик) и ООО «Русэнергомонтаж» (Подрядчик) был заключен договор №5/23 от 27 июля 2023 года на выполнение работ по монтажу уличного освещения находящегося по адресу: г. Москва, ТиНАО поселение Вороновское (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется в установленный срок Заказчика выполнить работы по монтажу уличного освещения (далее – Работы) находящегося по адресу: г. Москва, ТиНАО поселение Вороновское. (далее – Объект), а Заказчик обязуется обеспечить оплату по настоящему Договору.

Исполнитель выполняет работы в соответствии с условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2. Договора).

Согласно разделу 3 Договора, стоимость подлежащих выполнению Исполнителем работ указана в приложении. Основанием для оплаты является принятие представителем Заказчика работ по Приложению. Заказчик производит оплату выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 дней с момента приемки работ представителем Заказчика. Работы, выполненные Исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, задания на проектирование и иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате Заказчиком до устранения Исполнителем обнаруженных недостатков. Авансирование выполняемых работ согласно выставленным счетам.

Истец оплатил работы, являющиеся предметом Договора, что подтверждается:

- Платежным поручением от 31.07.2023 № 1738 на сумму 68 100 рублей;

- Платежным поручением от 31.07.2023 № 1739 на сумму 67 080 рублей;

- Платежным поручением от 07.08.2023 № 1805 на сумму 64 220 рублей;

- Платежным поручением от 21.08.2023 № 1919 на сумму 18 950 рублей;

- Платежным поручением от 21.08.2023 № 1920 на сумму 14 400 рублей;

- Платежным поручением от 11.09.2023 № 2065 на сумму 200 000 рублей;

- Платежным поручением от 02.10.2023 № 2240 на сумму 200 000 рублей;

- Платежным поручением от 09.10.2023 № 2307 на сумму 550 000 рублей;

- Платежным поручением от 19.10.2023 № 2387 на сумму 250 000 рублей;

- Платежным поручением от 23.10.2023 № 2411 на сумму 15 000 рублей;

- Платежным поручением от 23.10.2023 № 2412 на сумму 339 400 рублей.

Итого истцом уплачено денежных средств в качестве аванса: 1 787 150 рублей.

Заказчик производит оплату выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 дней с момента приемки работ представителем Заказчика (п. 3.3 Договора).

Ответчиком частично были выполнены работы, предусмотренные Договором, что подтверждается следующими документами:

- Товарная накладная № 1 от 31.07.2023 на сумму 68 100 рублей;

- Акт сдачи-приемки № 2 от 31.07.2023 на сумму 67 080 рублей;

- Товарная накладная № 3 от 02.08.2023 на сумму 18 950 рублей;

- Акт сдачи-приемки № 4 от 03.08.2023 на сумму 64 220 рублей;

- Акт сдачи-приемки № 5 от 21.08.2023 на сумму 14 400 рублей;

- Товарная накладная № 9 от 23.10.2023 на сумму 15 000 рублей;

- Акт сдачи-приемки № 10 от 23.10.2023 на сумму 339 400 рублей.

Итого работ было выполнено на 587 150 рублей.

Указанные акты были подписаны сторонами без взаимных претензий.

Подрядчик не были выполнены работы на сумму: 1 787 150 рублей - 587 150 рублей = 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора срок выполнения работ определен 31 декабря 2023 года.

По завершении всех работ по настоящему Договору, подрядчик письменно извещает Заказчика о выполнении Работ (п. 5.1 Договора).

Так, по состоянию на дату подачи искового заявления, никаких уведомлений о готовности работ к приемке Заказчик не получал.

Таким образом, Подрядчик просрочил выполнение работ, срок, указанный в пункте 2.1 Договора нарушен.

Заказчик был заинтересован получить результат работ к концу 2023 года, как это предусмотрено Договором. Однако, на момент истечения сроков выполнения работ, работы Подрядчиком не были выполнены и результат работ не был передан Заказчику.

Спустя месяц просрочки выполнения работ, Заказчик утратил интерес к результату работ.

В связи с изложенным, на стороне ответчика образовалась задолженность (неосновательное обогащение), подлежащая взысканию с него в пользу истца, в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

На этом основании истец счел продолжение сотрудничества невозможным, по причине существенной просрочки сдачи результата работ со стороны Подрядчика, в связи с чем, направил ответчику Уведомление об отказе от исполнения договора №5/23 от 27.07.2023 – Досудебную претензию от 31.01.2024.

Факт отправки подтверждается описью вложений в почтовое отправление с трек-номером 14270191028173.

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление прибыло в место вручения 02 февраля 2024 года, однако за истечением срока хранения было возвращено отправителю 06 марта 2024 года.

Более того, ответчиком была проигнорирована предыдущая претензия истца от 14 ноября 2023 года исх. № 1, в которой Заказчиком было указано Подрядчику на необходимость в срок до 04 декабря 2023 года выполнить свои договорные обязательства, чего сделано не было.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор №5/23 на выполнение работ по монтажу уличного освещения находящегося по адресу: г. Москва, ТиНАО поселение Вороновское от 27.07.2023 расторгнут (Уведомление об отказе от исполнения договора №5/23 от 27.07.2023, РПО: 14270191028173), удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, во исполнение договора, подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 1 787 150 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Поскольку договор №5/23 на выполнение работ по монтажу уличного освещения находящегося по адресу: г. Москва, ТиНАО поселение Вороновское от 27.07.2023 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств выполнения работ и предъявление таких работ к сдаче надлежащим образом ответчик в материалы дела не представил, о проведении по делу судебной экспертизы выполненных по договору работ не заявил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общем в размере 1 200 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как было указано ранее, истец отправил почтовым отправлением № 14270191028173 Уведомление об отказе от исполнения договора №5/23 от 27.07.2023 года – Досудебную претензию.

Согласно отчету об отслеживании РПО № 14270191028173 оно не было получено адресатом и за истечением срока хранения 06 марта 2024 года было возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В случае неполучения адресатом уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке считается, что договор прекращает свое действие с даты возврата почтового отправления, содержащего такое уведомление, обратно отправителю (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016).

Следовательно, учитывая, что 06 марта 2024 года РПО, содержащее уведомление об отказе от договора от 31.01.2024, было возвращено обратно истцу, то с этой даты на сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с 06.03.2024 по 18 марта 2024 года по следующей формуле: 1 200 000,00 (основная задолженность) ? 16 (дней) ? 16% (ставка Банка России) / 366 = 8 393 рублей 44 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 393 рублей 44 копейки.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу ООО «СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА» денежные средства в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8393 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1200000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25084 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская