Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А81-2390/2019

237/2019-30360(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2390/2019
г. Салехард
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 642 333 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» о взыскании неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем от 28.05.2018 за период с 16.06.2018 по 12.02.2019 в размере 642 333 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

Направленный в адрес ответчика конверт с копией определения суда возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции на почтовом отделении, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

От истца 03.06.2019 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец уведомляет суд, что за период с момента заключения договора б/н от 28.05.2018 и по настоящее время, ни одного платежа, взысканного по решению суда по делу № А81-9196/2018, по исполнительному листу, выданному 24.12.2019, от ответчика не поступило, неустойка также не оплачена.

Представленные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды спецтехники с экипажем от 28.05.2018 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору), а ответчик – принял во временное владение и пользование, за плату, спецтехнику, принадлежащую на праве собственности истцу, с предоставлением услуг по управлению транспортным средством.

Объектом аренды по настоящему договору является Погрузчик фронтальный марка SDL G LG936L (далее по Договору - Погрузчик), год выпуска 2012, VLG0936LTC9002099, двигатель № 6В12А000161, цвет кузова: ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак тип 3, код 89, серия СР, № 1506, свидетельство о регистрации машины СА 360186, категория С, выданное «06» декабря 2012 года (п. 1.2 договора).

Целью аренды Погрузчика, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, является осуществление Арендатором своей хозяйственной деятельности (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 31 декабря 2018 года и вступает в силу с даты его подписания (п. 1.4 договора).

По условия п.5.3 договора, акт выполненных работ за календарный месяц подписывается сторонами до 10 числа следующего за месяцем аренды.

Согласно п.5.4 договора, оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа, следующего за месяцем аренды.

Факт передачи техники с экипажем ответчику и пользование ею подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 29.05.2018, а также актами оказанных услуг: № б/н от 31.05.2018 на сумму 35 400,00 руб.; № 2 от 30.06.2018 на сумму 354 000,00 руб.; № 4 от 31.07.2018 на сумму 247 800,00 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату за фактически оказанные услуги по договору до настоящего времени не произвел.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора от 28.05.2018 установлены вступившим в законную силу решением по арбитражному делу № А81- 9196/2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 по делу № А81-9196/2018, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору б/н от 28.05.2018 за период с 29.05.2018 по 31.07 2018 в сумме 637 200 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанное решение в добровольном порядке Ответчиком исполнено не было, 11 февраля 2019 года Истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС №

023510141 от 25.01.2019 в Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой (отдела ФССП) по месту регистрации юридического адреса Ответчика.

С момента предъявления исполнительного листа, вплоть до настоящего времени, денежных средств от Ответчика на расчетный счет Истца не поступало.

Пунктами 6.3. - 6.4. Договора аренды спецтехники с экипажем от 28.05.2018, предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств в полном объеме.

Учитывая нарушение арендатором сроков оплаты за предоставленную в аренду спецтехнику, сумы пени составляют:

- по Акту за май 2018 г. - 42 834 руб. - по Акту за июнь 2018 г. - 375 240 руб. - по Акту за июль 2018 г. - 224 259 руб.

Таким образом, на основании п.6.3. договора аренды, сумма начисленной пени за неисполнение арендатором обязательств по оплате согласованной задолженности по состоянию на 12.02.2019 составляет 642 333 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес Ответчика направил претензионное письмо от 12.02.2019 с требованием в добровольном порядке оплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по договору (нарушения сроков оплаты арендной платы) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Претензия от 12.02.2019 Ответчиком была получена, о чем свидетельствует подпись директора ООО «МонтажСтройСервис» ФИО3 на бланке почтового отправления. Вместе с тем ответа на данную претензию не предоставлено, требования ИП ФИО2 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств ООО «МонтажСтройСервис» исполнены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614, ст. 625 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 29.05.2018 по 31.07 2018 в сумме 637 200 рублей, которая взыскана решением суда от 24.12.2019 по делу № А81-9196/2018.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктами 6.3. - 6.4. Договора аренды спецтехники с экипажем от 28.05.2018, предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств в полном объеме.

Истцом начислена неустойка за период с 16.06.2018 по 12.02.2019 в размере 642 333 рублей 00 копеек. Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 16.06.2018 по 12.02.2019 в размере 642 333 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, местонахождение: 629303, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 08.12.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) пени за просрочку внесения арендной платы по договору б/н от 28.05.2018 за период с 16.05.2018 по 12.02 2019 в сумме 642333 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15847 рублей 00 копеек. Всего взыскать 658180 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:53:43

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна