Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А55-12405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57140/2019

Дело № А55-12405/2019
г. Казань
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.01.2020),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Коршикова Е.В., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-12405/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алладин», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главе городского округа Самара, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании одностороннего отказа от договора недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Главе городского округа Самара (далее – Глава) о признании недействительным одностороннего отказа Главы г.о. Самара от договора от 05.08.2010 № 160 о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе г. Самара, выраженного в уведомлении от 27.07.2018 № 38-Д05-01-01/4905.

Исковое заявление мотивировано тем, что обязательства, предусмотренные договором, исполнены Обществом, что подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, Главой не исполнены встречные обязательства, на стороне Главы имеется недобросовестное поведение, основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент).

Глава в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку Обществом не исполнены условия договора, предусмотренная договором документация, отвечающая установленным требования, не представлена, что явилось основанием для направления в адрес Общества уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Департамент в отзыве на исковое заявление так же просил отказать в иске, поскольку соответствующая условиям договора документация Обществом не представлена, Глава имел право на односторонний отказ от договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано преюдициальным установлением в рамках ранее рассмотренного дела отсутствия вины в действиях Общества при исполнении спорного договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда первой инстанции от 25.07.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Департамент ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что требования, изложенные в претензии, Обществом не исполнены, соответствующая условиям договора документация Обществом не представлена, в связи с чем, Глава законно и обоснованно направил Обществу уведомление об отказе от договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку доказательства ответа Департамента на последнее обращение Общества в материалах дела отсутствуют, предусмотренная договором документация неоднократно направлялась Обществом, судебными актами по другому делу установлено предпринятие Обществом достаточных мер для исполнения контракта.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии Главы и представителей Департамента, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на установление в рамках ранее рассмотренного дела отсутствия вины Общества в ненадлежащем исполнении договора.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

05.08.2010 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе городского округа Самара от 22.07.2010 № 44.3 между Главой и Обществом заключён договор № 160, в соответствии с условиями которого Общество, выступающее в качестве инвестора, обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе городского округа Самара, а Глава обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Обществом в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В пункте 1.2 договора указана площадь территории - 4,9 га, а также перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

В силу пункта 4.1.2 договора Общество обязано подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утверждёнными расчётными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.3.1 договора Глава обязан утвердить проект планировки территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в соответствии с градостроительным регламентом и расчётными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 № 2) договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора до 05.08.2030.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Глава вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив Общество за один месяц до расторжения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.6 договора.

Главой городского округа Самара в адрес Общества направлена претензия исх. № 6-МУ-38-Д05- 01-01/6863 от 18.10.2017 о необходимости устранить нарушение договорных обязательств и оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору и выполнить работы, предусмотренные пунктом 4.1.2 договора.

Письмом от 18.10.2017 № 6-МУ-38-Д05-01-01/6863 Глава в связи с нарушением Обществом установленных договором сроков потребовал уплаты неустойки, указав на наличие права на односторонний отказ от договора.

Письмом от 27.07.2018 № 38-Д05-01-01/4905 Глава уведомил Общество о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением пункта 4.1.2 договора.

Полагая, что односторонний отказ Главы от исполнения договора является незаконным, нарушающим его права, Общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право Главы на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 5.5 договора.

Отказ Главы от договора, оформленный уведомлением от 27.07.2018 № 38-Д05-01-01/4905, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Давая оценку доводам Общества о недействительности одностороннего отказа Главы от договора, судебные инстанции установили следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-9435/2018 исковые требования Главы о взыскании с Общества неустойки по договору от 05.08.2010 № 160 за период с 06.08.2011 по 12.03.2018 оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела судом установлено, что 28.07.2011 (до истечения 12 месяцев, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора) в Департамент были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 28.07.2011 (№ Д05-01-01/10612). При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по очередям.

Департамент в ответ направил Обществу письмо с замечаниями на проект планировки и межевания застроенной территории. Письмо о направлении замечаний в материалы дела не представлено. При этом, замечания были направлены в адрес Общества в сентябре 2011 года.

В дальнейшем Общество неоднократно (в том числе после многочисленных доработок) письмами от 20.06.2012 № Д05-01-01/7942-0, от 09.08.2012 № Д05-01-01/7942-1-0, от 20.11.2012 № Д05-01-01/7942-2-0 направляло в адрес Департамента разработанный проект планировки и межевания застроенной территории.

В последующем 27.05.2013 вновь доработанные (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в Департамент (№ Д05-01-01/7942-4) в отношении предусмотренной договором территории площадью 4,9 га.

Однако, в письме от 11.06.2014 № Д05-01-01/7941-5-3 Департамент сообщил о том, что необходимо соблюдение установленного законом порядка определения границ разработки документации по планировке территории и рекомендовал ответчику обратиться с соответствующим предложением.

Общество 08.07.2014 подало в Департамент заявление с просьбой разрешить Обществу разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе городского округа Самара.

Департамент 17.09.2014 вынес распоряжение № РД-1181 о разрешении Обществу разработки проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе городского округа Самара на территории площадью 13,45 га.

Таким образом, площадь и границы застроенной территории по договору и по распоряжению от 17.09.2014 № РД-1181 существенно отличаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, суды в рамках рассмотрения дела № А55-9435/2018 пришли к выводу, что Обществом были предприняты все необходимые действия для исполнения договора.

С учётом изложенного, суды пришли к выводу, что бездействие Департамента, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным Главе, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО2 в Промышленном районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества при выполнении спорного договора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований по делу №А55-9435/2018, суды исходили из отсутствия вины в действиях Общества при выполнении спорного договора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд округа полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела, с учётом положений процессуального законодательства о преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела №А55-9435/2018.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу №А55-12405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.З. Желаева