Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А27-5195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-5195/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца

по доверенности от 19.03.2024 ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскание 781 838, 07 руб. долга (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ТЕХВЭБ» ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 197372, г Санкт-Петербург, а/я 194),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» о взыскании 781 838, 07 руб. долга (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.05.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) по делу № А45-29568/2023 в отношении ООО "ТЕХВЭБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно Определению от 24.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А27-5195/2024 о принятии к производству заявления, судом АС Новосибирской области было определено принять и рассмотреть заявление ООО «ТехСервис» как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) к ООО «Техвэб».

Таким образом задолженность по УПД №1528 от 19.09.2023, УПД №1538 от 21.09.2023, УПД №1663 от 11.10.2023, УПД №1814 от 31.10.2023, УПД №1794 от 31.10.2023, УПД №1885 от 10.11.2023 является реестровой и заявлена ко взысканию в деле о банкротстве должника.

ООО «ГидроКомплект» просит взыскать с ООО «ТехВэб» задолженность за период с 25.11.2023 по 21.12.2023, в размере 781 838,07 руб.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, явку представителя не обеспечили, о причине неявки не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений не заявил.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Гидрокомплект» (поставщик) и ООО «ТЕХВЭБ» (покупатель) заключен договор поставки товара №07/11/2019 от 07.11.2019, по условиям которого Продавец обязуется продать (передать в собственность) Покупателю Товар в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка Товара по настоящему договору осуществляется штучно или партиями (пункт 1.1 договора).

Цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в Спецификациях и соответствующих документах (УПД). (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты Товара указывается сторонами в Спецификации -к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 25.11.2023 по 21.12.2023 истцом осуществлялась поставка ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 781 838 руб. 07 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. №18-1/И от 01.02.2024), а после – в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно расчета заявленных требований не заявлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, содержащими подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 781 838 руб. 07 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 781 838 руб. 07 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением заявленных требований и уменьшением суммы задолженности возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 843 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 781 838,07 руб. долга, 18 637 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 843 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 № 620.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья Е.П. Горбунова