Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А10-5821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5821/2017
22 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРС-мед» (ОГРН 1140327006335, ИНН 0323374910) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконными решения и предписания от 15 августа 2017 года №05-32/62-2017

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017,

ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2017 №0682/1703,

третьих лиц:

ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации»- ФИО4, представителя по доверенности от 11.10.2017,

ООО «Байкальская фармацевтическая компания»- Цыдыпова Ю.Б., представителя по доверенности от 25.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРС-мед» (далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее- ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения и предписания от 15 августа 2017 года №05-32/62-2017.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», ООО «Байкальская фармацевтическая компания».

В судебном заседании 13.12.2017 объявлен перерыв до 15.12.2017, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» (далее- заказчик) 20.07.2017 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения, начальная цена договора 2 065 757 руб. 94 коп. В установленные сроки обществом подана заявка на участие в аукционе. 28.07.2017 заказчиком проведено рассмотрение заявок и опубликован соответствующий протокол №84759, согласно которому общество объявлено победителем запроса котировок. Однако, второй участник запроса котировок ООО «Байкальская фармацевтическая компания» (далее- ООО «БФК») не согласившись с действиями заказчика по отклонению его заявки, обратился с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика антимонопольный орган 15.08.2017 выносит решение о признании жалобы обоснованной и выдает в адрес заказчика предписание об аннулировании протокола от 28.07.2017 №84759 и о пересмотре комиссией заказчика заявок. Вместе с тем, указанное предписание антимонопольного органа является незаконным, вынесенным на основании решения антимонопольного органа не соответствующего статье 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Оснований для признания жалобы на действия заказчика обоснованной у антимонопольного органа не имелось. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 08.08.2017 основанием отказа в допуске к участию в запросе котировок явилось несоответствие заявки ООО «БФК» требованиям документации о закупке ввиду непредставления участником решения об одобрении крупной сделки, содержащего указание на предмет закупки и начальную (максимальную) цену договора. Заказчик, основываясь на положениях, установленных в составе Положения о закупках, Документации о закупке, а также закона об ООО, правомерно отклонил заявку ООО «БФК» от участия в запросе котировок, поскольку представленный протокол от 01.09.2016 не содержал указание на предмет и начальную цену договора. Решение и предписание антимонопольного органа от 15.08.2017, вынесенные с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Восстановление нарушенного права связывает с возможностью расторжения контракта, заключенного с ООО «БФК», и заключением контракта на поставку товара с обществом.

Ответчик в судебном заседании требование не признал. Пояснил, что 03.08.2017 в Управление поступила жалоба ООО «БФК» на нарушения допущенные заказчиком при организации и проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения, извещение №31705343389. Указанная жалоба рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленный ООО «БФК» в составе заявки протокол общего собрания учредителей от 01.09.2016, свидетельствующий об одобрении совершения крупной сделки от имени участника размещения заказа на максимальную сумму такой сделки в размере 15 000 000 руб. на поставку лекарственных средств, медицинских изделий и других товаров аптечного ассортимента для нужд лечебно-профилактических учреждений г.Улан-Удэ и районов Республики Бурятия, соответствует требованиям, установленным Документацией о закупке и Закону об обществах, поскольку начальная (максимальная) цена запроса котировок в электронной форме установлена в размере 2 065 757 руб. 94 коп. и протоколом подтверждается, что данная сделка не является для заявителя крупной. Усмотрев в действиях заказчика нарушение, допущенное при организации и проведении процедуры закупки, пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 10, части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 24.14 Положения о закупках, антимонопольный орган выдал в его адрес обязательное для исполнения предписание от 15.08.2017 о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения запроса котировок, которое исполнено заказчиком в полном объеме 24.08.2017. При повторном рассмотрении заявок ООО «БФК» предложена реальная сниженная цена на изделие медицинского назначения и тем самым Заказчиком достигнуты цели, установленные частью 1 статьи 1 Закона о закупках. Нарушений прав заявителя не имеется, выводы антимонопольного органа соответствуют нормам антимонопольного законодательства, подтверждены материалами дела.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» в судебном заседании пояснил, что на участие в запросе котировок в электронной форме №84759 от 27.07.2017 поступило две заявки, в том числе от ООО «МАРС-мед» с ценовым предложением 2 063 794 руб. и ООО «БФК» с ценовым предложением 1 781 417, 87 руб. ООО «БФК» в заявке не указал о том, что сделка не является для него крупной, а представило протокол общего собрания учредителей от 01.09.2016 в повестке которого вторым вопросом значилось: «Одобрение крупной сделки». По данному вопросу учредители общества единогласно приняли решение об одобрении или совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок на площадках …. От имени участника размещения заказа ООО «БФК» на максимальную сумму такой сделки в размере 15 000 000 руб. на поставку лекарственных средств, медицинских изделий и других товаров аптечного ассортимента для нужд лечебных профилактических учреждений г.Улан-Удэ и районов Республики.» Изучив представленный протокол, комиссия по закупкам пришла к выводу о том, что в протоколе отсутствует указание на то, какие сделки для участника закупки являются крупными. А какие нет. В представленном протоколе содержится одобрение сделки на максимальную сумму 15 млн. руб. Тогда как, в решении (протоколе) об одобрении крупной сделки должно быть указание на предмет закупки и начальную (максимальную) цену договора, чего в представленном протоколе не было. Указанное послужило основанием для признания заявки ООО «БФК» несоответствующей требованиям документации о закупке и отказа в допуске к участию в аукционе. Рассмотрев жалобу ООО «БФК» на необоснованный отказ к участию в запросе котировок антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание от 15.08.2017. ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» указанные решение и предписание не обжаловало, предписание исполнило. В результате заключен договор №2017.27864 от 05.09.2017 с ООО «БФК». 24.11.2017 указанный договор расторгнут по соглашению сторон, на момент расторжения товар поставлен на сумму 1 423 641, 37 руб. Требование заявителя в части выдачи заказчику предписания об устранении нарушения его прав путем расторжения договора №2017.27864 от 05.09.2017, заключения нового договора поставки с ним, является неисполнимым.

Представитель третьего лица ООО «БФК» при рассмотрении дела указал, что оспариваемые решение и предписание от 15.08.2017 являются законными и обоснованными. Кроме того пояснил, что по результатам закупки между ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» и ООО «БФК» заключен договор №2017.27864 от 05.09.2017, который исполнен в процентном соотношении на 80%, на сумму 1 423 641 руб. 37 коп. 24.11.2017 контракт по соглашению сторон расторгнут. Возможное удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20 июля 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» №31705343389, дата и время окончания подачи заявок 27.07.2017 в 10.00, дата окончания срока рассмотрения заявок 28.08.2017 в 10.00, дата и время подведения итогов 28.07.2017 в 17.00, начальная (максимальная) цена договора составляет 2 065 757, 94 руб. (т.1 л.д. 20)

В установленный срок на участие в запросе котировок подано две заявки: №1 ООО «МАРС-мед» с ценовым предложением 2 063 794 руб. и №2 ООО «БФК» с ценовым предложением 1 781 417 руб. 87 коп., по результатам рассмотрения заявок Комиссией заказчика принято решение о соответствии заявки №1 и несоответствии заявки №2 требованиям документации закупки в связи с чем, ООО «БФК» отказано в допуске к участию в запросе котировок, победителем признан единственный участник ООО «МАРС-мед», о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №84759 от 28.07.2017 (т.1, л.д. 14-15).

03.08.2017 ООО «БФК» обратилось в Бурятское УФАС России с жалобой на нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», допущенное заказчиком при организации и проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения, извещение №31705343389.

04.08.2017 антимонопольный орган уведомил заказчика о поступлении жалобы и в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» о приостановлении торгов в части заключения договора в форме запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения до рассмотрения жалобы ООО «БФК» по существу.

05.08.2017 антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы принято решение №05-32/62-2017 о признании жалобы обоснованной, о выдаче в адрес заказчика обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки №31705343389, а именно: аннулировать протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №84759 от 28.07.2017, рассмотреть заявки на участие в запросе котировок в электронной форме в соответствии с документацией о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» и Положением о закупках (т.2 л.д. 25-28).

15.08.2017 антимонопольным органом в адрес заказчика выдано предписание №05-32/62-2017 о совершении в срок до 25.08.2017 действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения запроса котировок в электронной форме №31705343389 (т.2 л.д. 29).

Во исполнение указанного предписания от 15.08.2017 №05-32/62-2017 заказчиком аннулирован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №84759 от 28.07.2017, проведена процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и проведена процедура подведения итогов, по результатам которой составлен протокол №84759 от 24.08.2017 (т.1. 18-19).

Согласно указанному протоколу №84759 от 24.08.2017 победителем признан участник №1 ООО «БФК».

Письмом от 25.08.2015 №356 заказчик уведомил антимонопольный орган об исполнении предписания от 15.08.2017 №05-32/62-2017 в полном объеме.

Полагая, что решение и предписание Бурятского УФАС России от 15.08.2017 не соответствуют закону и их принятие повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «МАРС-мед», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участники закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, в случае предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных правовых норм, суд полагает, что обжалуемые решение и предписание приняты Бурятским УФАС по РБ в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей, между участниками дела возникли разногласия о правомерности выводов Комиссии Управления о необоснованном отклонении заявки участника запроса котировок ООО «БФК» по причине соответствия его заявки предъявляемым требованием с учетом того, что в составе заявки приложен протокол общего собрания учредителей ООО «БФК» от 01.09.2016 №3 свидетельствующий о том, что данная сделка не является для общества крупной, и соответственно, решение об одобрении крупной сделки не может быть признано не представленным ввиду отсутствия в нем указания на предмет закупки и начальную (максимальную) цену договора..

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ определены общие требования к содержанию документации о закупке, согласно которым в документации о закупке должны быть указаны, в том числе сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, предъявляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Решением Наблюдательного совета ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» от 28.12.2016 №19 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» (т.1, л.д. 102-149), регламентирующее закупочную деятельность.

Пунктом 11.1 Положения о закупке установлены требования к составу заявки на участие в конкурентных закупках, в том числе о необходимости представления решения об одобрении крупной сделки, либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой. Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на предмет закупки и начальную максимальную цену договора.

Документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГАУЗ №детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» утверждена И.О. главного врача ФИО6 20.07.2017 (т.1, л.д. 67-90).

Пунктом 2 Документации о закупке установлено требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, в том числе о содержании в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой. Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на предмет закупки и начальную максимальную цену договора.

В случае если для данного участника поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора не являются крупной сделкой участник закупки в заявке указывает о том, что данная сделка не является для него крупной.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-фз «Об обществах с ограниченной ответственностью» Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

-связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО «БФК» содержался протокол общего собрания учредителей от 01.09.2016 №3 (т.2 л.д. 1-2) согласно которому учредители общества единогласно одобрили совершение крупной сделки от имени участника размещения заказа на максимальную сумму такой сделки в размере 15 000 000 руб. на поставку лекарственных средств, медицинских изделий и других товаров аптечного ассортимента для нужд лечебно-профилактических учреждений г.Улан-Удэ и районов Республики Бурятия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что указанный протокол от 01.09.2016 №3 соответствует требованиям, установленным Документацией о закупке и Закону об обществах, поскольку начальная (максимальная) цена запроса котировок в электронной форме установлена в размере 2 065 757 руб. 94 коп. и протоколом подтверждается, что данная сделка не является для ООО «БФК» крупной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «БФК» по причине отсутствия в решении об одобрении крупной сделки указания на предмет закупки, начальную (максимальную) цену закупки.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

Приходя к указанному выводу суд, в том числе принимает во внимание доводы третьего лица ООО «БФК» о том, что по результатам указанной закупки между ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» и ООО «БФК» заключен договор №2017.27864 от 05.09.2017, который исполнен в процентном соотношении на 80%, на сумму 1 423 641 руб. 37 коп., и 24.11.2017 сторонами подписано соглашение о его расторжении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

СудьяН.А. Логинова