Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-35418/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35418/2017
15 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд1


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонен И.Ю.

судей Копылова Л.С., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

ОАО Банк «Таврический»: Царев А.А. по доверенности от 04.12.2018

от конкурсного управляющего: Тушнева О.В. по доверенности от 25.03.2019

от Ковш А.Н.: Бородинский С.А. по доверенности от 03.07.2018

от Защиринской О.В.: Лозовский С.А. по доверенности от 28.06.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Ковалева С.А. и ОАО Банк «Таврический»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-35418/2017/сд.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ковалева С.А. к 1. Ковш А.Н., 2. Защиринской О.В. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Директ Лайт»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Директ Лайт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу А56-35418/2017 в отношении ООО «Директ Лайт» (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., 72, ИНН 4703117112, ОГРН 1104703002381) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович, член НП АУ «Орион». Указанные данные опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

07.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Ковалев Сергей Александрович с заявлением, в котором просил: 1. Признать недействительным договор от 12.05.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239, заключенный между ООО «Директ Лайн» и Ковш Алексеем Николаевичем . 2. Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239, заключенный между ООО «Директ Лайн» и Защиринской Оксаной Владимировной. 3. Применить последствия недействительности сделок путем истребования из незаконного владения Защиринской О.В., объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239. 4. Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239. 5. Истребовать в МИФНС России №15 бухгалтерский баланс ООО «Директ Лайн» за отчетные периоды 2014-2017 года.

В суде первой инстанции от конкурсного управляющего поступило уточнение, в котором он просил признать недействительным договор от 12.05.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239, заключенному между ООО «Директ Лайн» и Ковш Алексеем Николаевичем, 05.09.1978 года рождения, и применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239, заключенному между ООО «Директ Лайн» и Ковш Алексеем Николаевичем, 05.09.1978 года рождения, в виде взыскания денежных средств в размере 7 000 000,00 рублей, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимости от 12.05.2015.

Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 в удовлетворении заявления конкурного управляющего Ковалева Сергея Александровича о признании недействительным договора купли-продажи от 12.05.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.3-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239, заключенного между ООО «Директ Лайн» и Ковш Алексеем Николаевичем, отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ковалев С.А. просил определение суда первой инстанции от 03.10.2018 отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сделка отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Управляющий указывал на то, что продажа объектов недвижимости по цене, указанной в договоре,. свидетельствует о неравноценности встречных обязательств по оспариваемой сделке.

В апелляционной жалобе ОАО Банк «Таврический» просил определение суда первой инстанции от 03.10.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Банк указывал на то, что судом не дана оценка активам и пассивам должника, а также обстоятельствам, связанным с заинтересованностью на стороне покупателя. Банк пояснил, что все объекты недвижимости по результатам 2015 года, имеющиеся на балансе Общества, были обременены ипотекой Банка, наличие дебиторской задолженности и запасов не было подтверждено. Пассивы должника за 2015 год содержат информацию о просроченной кредиторской задолженности должника перед Банком в размере 115 450 776,52 руб. Притом, что на балансе должника зафиксировано падение выручки с 83 027 000 руб. в 2014 году до 4 688 000 руб., т.е. к моменту совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, Банк отмечал, что к моменту совершения оспариваемой сделки Ковш А.Н. и ООО Директ Лайт» являлись взаимосвязанными и заинтересованными лицами.

В отзыве на апелляционные жалобы Защиринская О.В. просила определение суда первой инстанции от 03.10.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. По мнению ответчика, наличие заинтересованности между Ковш А.Н. и должником не подтверждается, как и не находит документального подтверждения факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.

В отзыве на апелляционные жалобы Ковш А.Н. просил определение суда первой инстанции от 03.10.2018 оставить без изменения, указывая на то, что доводы, изложенные в жалобе, документально не подтверждены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-35418/2017/сд1 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Директ Лайт» удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2015, заключенный между ООО «Директ Лайт» и Ковш Алексеем Николаевичем. Взыскано с Ковша Алексея Николаевича в конкурсную массу ООО «Директ Лайт» 7 000 000 руб. Взысканы расходы по оплате госпошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции в вышеназванном постановлении, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, не в полной мере согласился с иными выводами апелляционного суда относительно установления признаков заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки и относительно правильности применения последствий недействительности сделки по установлению размера взыскания.

Определением от 14.05.2019 суд апелляционной инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 04.07.2019 по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего Ковалева С.А. и ОАО Банк «Таврический».

В отзыве на апелляционные жалобы Ковш А.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных пояснениях ОАО Банк «Таврический» просит отменить судебный акт суда первой инстанции, указывая на то, что имеются все основания для признания сделки недействительной относительно п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в том числе с установлением заинтересованности между сторонами.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий должника Девятовский М.Л.» просит отменить судебный акт суда первой инстанции, указывая на то, сторонами при заключении сделки было допущено злоупотребление правом в нарушении ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2019 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения иного обособленного спора по оспариванию договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-35419/2017/сд2.

Определением от 13.02.2019 апелляционный суд приостановил производство по обособленному спору № А56-35418/2017/сд1 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-35419/2017/сд2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А56-35419/2017/сд2 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу № А56-35419/2017/сд2. Признан недействительным договор уступки права от 01.10.2015, заключенный между ООО «Астра Темп» и Ковшом А.Н.

26.09.2019 в апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО «Директ Лайт» поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору № А56-35418/2017/сд.1.

Определением 07.10.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Директ Лайт» о возобновлении производства по обособленному спору № А56-35418/2017/сд.1. Возобновлено производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Ковалева С.А. и ОАО Банк «Таврический». Назначены апелляционные жалобы к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайства представителя ОАО Банк «Таврический» о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции. с привлечением к участию в деле Мафтина В.Д., ООО «Центр» и финансового управляющего Чурагулова В.И. апелляционным судом отклонено, ввиду отсутствия совокупности оснований и отсутствия необходимости участия в деле иных лиц.

Представитель ОАО Банк «Таврический» и конкурсного управляющего должника доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, при этом полагали, что в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки в соответствующей части возможно взыскание с Ковша А.Н. в конкурсную массу должника денежной суммы, эквивалентной актуальной кадастровой стоимости отчужденного объекта, в условиях отсутствия иной оценки.

Представители Ковша А.Н. и Защиринской О.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указал, на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между должником и гражданином Ковш Алексеем Николаевичем заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2015, по которому должник продал Ковш А.Н. недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж – цоколь, общая площадь 96,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, лит. А, пом. 3Н, имеющее кадастровый №78:31:0001213:2239.

04.08.2015 между Ковш А.Н. и Защиринской О.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому Ковш А.Н. продал Защиринской О.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, лит. А, пом. 3Н, кадастровый №78:31:0001213:2239.

Пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспоренная конкурсным управляющим сделка совершена 12.05.2015, то есть, в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму – пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 также разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела усматривается, что между должником и гражданином Ковш Алексеем Николаевичем заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2015, по которому должник продал Ковш А.Н. недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж – цоколь, общая площадь 96,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищва, д. 32, лит. А, пом. 3Н, имеющее кадастровый (условный) номер 78:1213:0:1:5 по цене в размере 670 000,00 рублей (в дополнительном соглашении к договору указана сумма – 3 797 500 руб.); а также нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж – цоколь, общая площадь 91,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, пом. 8Н, имеющее кадастровый (условный) номер 78:1213:0:1:1 по цене в размере 565 000,00 руб. (в дополнительном соглашении указана сумма 3 202 500 руб.). Заключение договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2015 одобрено общим собранием участников должника, что подтверждается протоколом от 06.05.2015. 19.05.2015 между должником и гражданином Ковш Алексеем Николаевичем заключено дополнительное соглашение по договору купли-продажи от 12.05.2015, в котором стороны определили, что общая стоимость объектов недвижимости составляет 7 000 000,00 рублей.

Кроме того, 01.10.2015 Ковш Алексей Николаевич (цессионарий) и ООО «Астра Темп» (цедент) заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Директ Лайт» в сумме 15 000 000,00 рублей, перечисленного цедентом должнику в составе оплаты по договору от 01.11.2011 № 3.

В последующем, Ковш Алексей Николаевич представил генеральному директору ООО «Директ Лайт» заявление о зачете от 14.10.2015, по которому после проведения указанного зачета, встречные требования между должником и Ковш А.Н. прекращаются полностью. 04.08.2015 между Ковш А.Н. и Защиринской О.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому Ковш А.Н. продал Защиринской О.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, лит. А, пом. 3Н, кадастровый №78:31:0001213:2239, по цене 700 000,00 рублей. Денежные средства в сумме 700 000,00 рублей получены Ковш А.Н. по расписке от 31.08.2015.

Конкурсный управляющий, оспаривая часть сделки (в отношении нежилого помещения 3Н с кадастровым №78:31:0001213:2239) (с учетом уточнения) указывает, что согласно сведениям, содержащимся в выписках по лицевым счетам должника, денежные средства от реализации объекта должнику не поступали.

Судом первой инстанции отклонен довод конкурсного управляющего о наличии, по его мнению, задолженности перед Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (ОАО), которая включена в реестр требований кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника определениями суда от 28.03.2018 и от 23.05.2018, на момент совершения оспариваемой сделки и как следствие наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Суд первой инстанции указал, что из бухгалтерской отчетности должника за 2014 – 2015 года следует, что активы баланса должника составляют 211 951 000,00 рублей и 300 154 000,00 рублей (соответственно), выручка – 83 027 000,00 рублей и 4 688 000,00 рублей (соответственно).

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи от 12.05.2015 должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, и другая сторона по сделке была осведомлена о наличии указанных признаков, либо доказательства того, что стороны действовали с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющим не представлены доказательства заинтересованности должника и Ковш А.Н. по отношению друг к другу, либо о наличии у последнего сведений о финансовом состоянии должника, как и не представлены доказательства неравноценности встречного представления по сделке (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), либо недобросовестности сторон сделки. Суд первой инстанции также указал, что реальность обязательства, указанного в заявлении о зачете от 14.10.2015, конкурсным управляющим не оспаривалась, как и не оспаривалась действительность зачета, требований о признании данного зачета недействительным не заявлялось.

Между тем, исходя из дополнительно представленной позиции и доводов ПАО «Банк Таврический», а также дополнительно представленных Банком сведений апелляционным судом установлено следующее.

06.12.2012г. между Банком «Таврический» (ПАО) и ООО «Директ Лайт» был заключен кредитный договор № 452-КР/2012, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 110 000 000 руб., под процентную ставку 12 процентов на срок до 07.12.2013г.

Во исполнение по кредитному договору между должником и Банком заключен договор ипотеки № 452/1 от 03.06.2012г.

Непрерывная просроченная задолженность по указанному кредитному договору образована 26.01.2013г., на 07.12.2013г. ООО «Директ Лайт» не исполнены обязательства перед Банком на общую сумму 115 450 776,52 рублей, из которых 89 400 000,00 рублей - основной долг, 26 050 776,52 рублей проценты.

Суд первой инстанции, рассмотрев бухгалтерскую отчетность должника за 2014 -2015 года установил, что активы баланса должника составляют 211 951 000,00 рублей и 300 154 000,00 рублей (соответственно), выручка - 83 027 000,00 рублей и 4 688 000,00 рублей (соответственно).

Вместе с тем, судом не проведен детальный анализ как активов, так и пассивов должника. Так, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Директ Лайт» за 2015 г. его активы составляют 300 154 000 руб., из которых:

- материальные внеоборотные активы (объекты недвижимости) - 5 070 000 руб.;

- запасы 105 838 000 руб.;

- финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) 189 184 000 руб.

В соответствии с ответами Росреестра и ФНС, имеющимися у конкурсного управляющего, все объекты недвижимости по результатам финансового 2015 г., имеющиеся на балансе общества, были обременены ипотекой Банка «Таврический» (ПАО), наличие дебиторской задолженности и запасов не было подтверждено.

Кроме того, в соответствии с договором ипотеки № 452/1 от 03.06.2012г. в залог принято следующее имущество должника:

- здание спального корпуса №1, общей площадью 1336,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 58 101,00 руб.;

- здание спального корпуса, общей площадью 1324,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 56 067,00 руб.;

- здание клуба-столовой, общей площадью 1700,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект 59 457,00 руб.;

- здание корпуса обслуживающего персонала, общей площадью 652,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 45 898,00 руб.;

- здание приемно-медицинского корпуса, общей площадью 390,3 кв.м// расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 41 830,00 руб.;

- здание хозяйственного корпуса, общей площадью 243,2 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 37 762,00 руб.;

- здание насосной станции, общей площадью 41,6 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 37 762,00 руб.;

- здание пункта технического обслуживания, общей площадью 890,4 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 97 423, 00 руб.

- земельный участок, общей площадью 68499 руб., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 100 000,00 руб.

- земельный участок, общей площадью 4421 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, вблизи деревни Венкюля, стороны оценили указанный объект в 76 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ипотеки общая стоимость имущества, принятого в залог, оценивается в 610 300,00 руб.

При этом, пассивы должника за 2015г. содержат информацию о просроченной кредиторской задолженности должника перед Банком «Таврический» (ПАО) на 115 450 776,52 руб.

Кроме того, в балансе должника зафиксировано восемнадцати кратное падение выручки - с 83 027 000,00 рублей в 2014г. до 4 688 000,00 рублей в 2015г.

Таким образом, к моменту совершения оспариваемой сделки ООО «Директ Лайт» имело признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, т.к. его реальные активы (объекты недвижимости) составляли 5 070 000 руб. (с учетом отсутствия подтверждения наличия дебиторской задолженности и запасов) и пассивов в виде безусловной просроченной кредиторской задолженность перед Банком «Таврический» (ПАО) в размере 115 450 776,52 руб.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что указанный вывод апелляционного суда был признан правомерным и обоснованным судом кассационной инстанции, на что указано в постановлении суда кассационной инстанции от 22.04.2019.

В отношении довода суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не предоставлены доказательства заинтересованности должника и Ковша А.Н. по отношению друг к другу, либо наличия у последнего сведений о финансовом состоянии должника Банк «Таврический» (ПАО), как конкурсный кредитор, представил апелляционному суду следующую информацию.

17.02.2017г. между Банком и ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс - Северо-Запад» заключен договор № 16814, в соответствии с которым последним предоставляется информация в отношении проверки контрагентов.

25.09.2018г. Банком в адрес ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс-Северо-Запад» направлен запрос в отношении наличия заинтересованности и взаимосвязанности между Ковшом А.Н. и ООО «Директ Лайт».(Приложение №1).

Ответ ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс-Северо-Запад» был датирован 23.11.2018г., в связи с чем, указанная информация не могла быть доведена Банком, как конкурсным кредитором, до суда первой инстанции по объективным причинам.

Согласно указанного ответа, ООО «Директ Лайт» до 18.11.2015г. являлось единственным участником ООО «МЦ Клиника» (ИНН 7842460690), генеральным директором которого с 26.09.2011г. по 18.11.2015г. являлся Фурсенко Глеб Владиславович (ИНН 222200105549), являвшийся генеральным директором ООО «Экорегион» (ИНН 7842472670), в котором учредителем (участником) с 50% доли и генеральным директором с 09.04.2012 по 23.05.2016г. являлся Ковш А.Н. (Приложение №3).

Юридическим адресом ООО «Экорегион» (ИНН 7842472670) с даты регистрации общества, т.е. 09.04.2012г. является: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.32, лит. А, пом.З-Н, т.е. адрес объекта, заключение договора купли продажи в отношении которого и является предметом рассмотрения данного обособленного спора.

При этом, с учетом установления сомнений у суда кассационной инстанции относительно наличия признаков заинтересованности у участников оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции на основе дополнительно представленных участвующими в деле лицами пояснений установил, что на момент совершения оспариваемой сделки 50 % доли в уставном капитале ООО «Экорегион» принадлежали, соответственно, Ковшу А.Н. (покупателю по сделке), а 50% оставшейся доли принадлежали Фурсенко Марии Глебовне, являющейся дочерью Фурсенко Глеба Владиславовича, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Экорегион». Соответственно, Ковш А.Н. до 23.05.2016 являлся одним из учредителей (участников) ООО «Экорегион» и его генеральным директором, и до указанной даты вторым участником данного Общества являлась Фурсенко М.Г., дочь Фурсенко Г.В.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 19 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с возражениями и доводами Банка, а также конкурсного управляющего должника о том, что усматриваются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как сделки, совершенной с целью причинения вреда с участием лица, имеющего признаки заинтересованности по отношению к должнику и в условиях имеющихся у должника признаков неплатежеспособности.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств следует, что к моменту совершения оспариваемой сделки Ковш А.Н. и ООО «Директ Лайт» являлись заинтересованными и взаимосвязанными лицами.

На момент совершения сделки ООО «Директ Лайт» отвечало признаком неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, исходя из данных бухгалтерского баланса должника.

Имущество было отчуждено по цене 670 000 руб. (с указанием иной цены согласно дополнительного соглашения в размере 3 795 500 руб., при условии, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2 997 234руб. 46 коп. (в соответствии с истребованным у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу копией дела и правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул.Радищева, д.32, лит.А, пом.З-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2239, л.д. 50). Документально подтвержденных сведений о внесении соответствующих денежных средств со стороны Ковша А.Н. (как безналичным путем, так и наличными денежными средствами), в материалы дела не представлено.

В результате совершения сделки должником с лицом, относимым к категории заинтересованных, был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из потенциальной конкурсной массы должника выбыло имущество, при отсутствии сведений о фактическом платеже, применительно к равноценному встречному предоставлению.

По результатам выбытия имущества по оспариваемой сделке на балансе ООО «Директ Лайт» в 2015г. остались только основные средства стоимостью 5 070 000 руб., при условии, что имущество - объекты недвижимости и земельные участки в полном объеме были обременены ипотекой в пользу Банка «Таврический» (ПАО) по просроченным обязательствам на сумму более 110 000 000 руб.

Ответчик по делу на стадии апелляционного пересмотра не представил каких-либо мотивированных возражений относительно установленных обстоятельств, связанных с признаками заинтересованности, притом, что ответчик указывал, что оплата по спорной сделке проведена посредством взаимозачета, который также в настоящее время оспорен Банком в числе подозрительных сделок должника в рамках иного обособленного спора в дел о банкротстве ООО «Астра-Темп». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А56-35419/2017/сд.2 (обособленный спор в деле о банкротстве ООО «Астра-Темп») признан недействительным договор уступки прав требования от 01.10.2015, заключенный между ООО «Астра-Темп» и Ковшом А.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с установлением судом признаков заинтересованности между Ковшом А.Н., ООО «Астра-Темп», ООО «Экорегион». Таким образом, в настоящий момент надлежащей совокупности сведений, подтверждающих осуществление каких-либо расчетов между участниками оспариваемой сделки, в том числе и посредством зачета с участием ООО «Астра-Темп», не имеется

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что усматриваются основания для признания спорной сделки купли – продажи нежилого помещения от 12.05.2015, заключенной между ООО «Директ Лайт» и Ковш Алексеем Николаевичем, в части купли-продажи нежилого помещения общей площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, Лит.А пом.3-Н, кадастровый номер 78:31:0001213:2239, недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с применением последствий ее недействительности в виде взыскания с Ковша А.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 997 234 руб. 46 коп.

Определяя соответствующие последствия недействительности оспариваемой сделки, апелляционный суд принимал во внимание уточненный предмет требований в рамках настоящего обособленного спора, волеизъявление управляющего относительно взыскания денежной суммы в размере актуальной кадастровой стоимости предмета сделки (при отсутствии иной оценки), с учетом того, что предмет спорной сделки был впоследствии отчужден в пользу третьего лица ((Защиринской О.В.).

Учитывая вышеизложенное, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Расходы по госпошлине за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-35418/2017/сд1 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2015, заключенный между ООО «Директ Лайт» и Ковш Алексеем Николаевичем, в части купли-продажи нежилого помещения общей площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.32, Лит.А пом.3-Н, кадастровый номер 78:31:0001213:2239.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Ковша Алексея Николаевича в конкурсную массу ООО «Директ Лайт» 2 997 234 руб. 46 коп.

Взыскать с Ковша Алексея Николаевича:

- в доход федерального бюджета 9 000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы ООО «Директ Лайт»

- в пользу ПАО Банк «Таврический» - 3000 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Л.С. Копылова


И.В. Юрков