Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А33-29114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-29114/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Галузина Олега Егоровича (ИНН 246200304390, ОГРН 316246800116780, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным предписания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений,

- Администрации города Красноярска,

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.11.2018 № 173-54 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2018 (личность установлена служебным удостоверением), ФИО5, доверенность от 27.12.2018 (личность удостоверена служебным удостоверением), ФИО6, доверенность от 27.12.2018 (личность удостоверена служебным удостоверением),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2-31 от 24.08.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. Представители лиц, участвующих в деле пояснили суду, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В отзыве на заявление ФИО2 поддержал требования заявителя, указал, что забор на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 существовал на дату приобретения им и заявителем в 2012 году земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:40. Заявителем и третьим лицом забор не возводился, территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 заявителем и третьим лицом не используется.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 22.10.2012 зарегистрировано прав собственности муниципального образования город Красноярск.

Согласны выписке из ЕГРН от 02.11.2018 КУВИ-001/2018-12440078 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:408 находится в совместной долевой ФИО1 (2/5 доли) и ФИО2 (3/5 доли) с 01.11.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2018 КУВИ-001/2018-12440182 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:434 правообладатель земельного участка не установлен, данные о государственной регистрации права отсутствуют. Вместе с тем в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 и ФИО2, срок действия обременения с 31.03.2014 по 23.01.2063. Арендаторами земельного участка ФИО1 и ФИО2 стали на основании договора от 20.03.2017 о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка №340 от 21.02.2014.

Из названных выписок следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434 расположены объекты недвижимого имущества.

Выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434, представлены в материалы дела. Указанные объекты на праве собственности принадлежат ФИО1 и ФИО2

25.06.2018 в связи с поступившим обращением ФИО8 от 26.01.2018 № 3680 о фактах использования с нарушениями требований земельного законодательства земельных участков, расположенных в Свердловском районе г. Красноярска, ответчиком совершены действия, направленные на проведение административного обследование земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:434 и 24:50:0700426:408.

Согласно служебной записке от 25.06.2018 № Вн/10514, подготовленной главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО9, провести административное обследование не представилось возможным ввиду того, что доступ к подлежащим обследованию земельным участка ограничен посредством откатных металлических ворот, расположенных на единственном известном проезде. На момент проведения административного обследования ворота находились в закрытом состоянии, сотрудники обеспечивающие эксплуатацию указанных ворот отсутствовали, маркировка или иные источники информации (вывески, таблички), содержащие данные о собственнике конструкции, на указанном сооружении отсутствовали.

11.07.2018 ответчиком в рамках государственного земельного надзора вынесено распоряжение № 4593 (в редакции распоряжения от 20.08.2018 №5485) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:434, г. Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, юго-восточнее земельного участка ООО «Сибирь»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:408, г. Красноярск, Свердловский район, район реки Базаиха, сады «Полянка».

Правовым основанием для проведения проверки, послужили следующие правовые положения законодательства:

- подп. 2 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- п. 31 ч.4 ст. 1, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

-пп. 11, 11(1) Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1;

- п. 1, подп. 5.1.14 п. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457;

- п.1, п.3 Индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 7 «Об утверждении индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых проверок при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами государственного земельного надзора»;

- п. 1, подп. 7.1.16 п. 7 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 №11/0263.

Для достижения целей и задач проведения проверки, поручено провести следующие мероприятия:

- проверка наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок;

- обследование земельного участка;

- проведение обмеров границ земельного участка, а также осуществление фотосъемки территории земельного участка и находящихся на нем объектов, с использованием технических средств государственного земельного надзора;

- изучение документов, относящихся к предмету проверки;

- оформление результатов проверки.

11.07.2018 ответчиком в Прокуратуру Красноярского края направлено заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.07.2018 проведение указанной выше внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 согласовано.

В уведомлении от 03.08.2018 № 51/17937 ответчик сообщил заявителю о том, что в отношении последнего 15.08.2018 в 10 час. 00 мин. будет проведена внеплановая выездная проверка. Указанное уведомление получено заявителем 09.08.2018, о чем свидетельствует, содержащийся в материалах внеплановой проверки отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 66002126815632. Факт получения указанного уведомления заявителем не оспаривается.

После проведения указанной выше внеплановой проверки ответчиком составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №2-73 от 24.08.2018, в котором были отражены следующие обстоятельства.

15.08.2018 в 10 часов 00 минут начато проведение внеплановой выездной проверки '-соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) требований земельного законодательства при использовании земельных участков:

- с кадастровым номером 24:50:0700426:434 расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, юго-восточнее земельного участка ООО «Сибирь»;

- с кадастровым номером 24:50:0700426:408 расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, сады «Полянка», (далее - проверка).

ИП ФИО1 при проведении проверки не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте её проведения.

При проведении проверки присутствовал ФИО10 (доверенность на представление интересов ИП ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации не представлена), который организовал доступ на проверяемые земельные участки и дал устные пояснения по их использованию.

При подготовке к проверке были запрошены, получены и проанализированы данные единого государственного реестра недвижимости и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:434, расположен по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, юго-восточнее земельного участка ООО «Сибирь», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов благоустройства, предоставлен по договору № 340 в аренду сроком с 31.03.2014 по 23.01.2063 ФИО1 и ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:408, расположен по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, сады «Полянка», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения базы отдыха, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Границы проверяемых земельных участков определены на местности, оба земельных участка по периметру огорожены единым забором, состоящим из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица.

Доступ (проход-проезд) к земельным участкам осуществляется с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:408 посредством металлических ворот.

15.08.2018 при проведении проверки, ввиду особенностей месторасположения проверяемой территории и технических возможностей геодезической аппаратуры, не представилось возможным произвести обмер проверяемых земельных участков по фактическим границам на местности и расположенных на их территории объектов. При визуальном обследовании земельных участков:

- с кадастровым номером 24:50:0700426:434 расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, юго-восточнее земельного участка ООО «Сибирь»;

- с кадастровым номером 24:50:0700426:408 расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, сады «Полянка», установлено и зафиксировано при помощи цифрового фотоаппарата Canon PowerShot A430, что на территории проверяемых земельных участков расположены: строения и сооружения в деревянном исполнении гостиничного и хозяйственного назначения, а так же загон, имеющий деревянное ограждение с расположенным в его границах деревянным строением.

На момент проверки в загоне находились два крупных парнокопытных животных, со слов ФИО10, являющихся зубрами и содержащихся для личных целей (не для разведения). Других животных в огороженной территории на момент проверки замечено не было.

Посредством общедоступного интернет ресурса «Kadastr.ru» установлено, что загон выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:434, 24:50:0700426:408 и расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:434.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, Городское лесничество, Базайское участковое лесничество, квартал № 24, 27, 28, 29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: городские леса. Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700426:408 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- нежилое 2-х этажное рубленное здание площадью 197 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700425:299, адрес: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 согласно договора купли-продажи от 01.10.2012г.;

- нежилое 2-х этажное здание площадью 60 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700425:304, адрес: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 согласно договора купли-продажи от 01.10.2012г.;

- нежилое здание площадью 29.2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700426:501, адрес: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 согласно договора купли-продажи от 01.10.2012г.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700426:434 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

-деревянное нежилое здание площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700426:575, адрес: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, район реки Базаихи, юго-восточнее земельного участка ООО "Сибирь", принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №20/03/17-Г;

-деревянное нежилое здание площадью 11,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700426:574, адрес: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, район реки Базаихи, юго-восточнее земельного участка ООО "Сибирь", принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №20/03/17-Г.

- деревянное нежилое здание площадью 5,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700426:573, рее: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, район реки Базаихи, юго-восточнее

земельного участка ООО "Сибирь", принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №20/03/17-Г;

-деревянное нежилое здание площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700426:580, адрес: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, район реки Базаихи, юго-восточнее земельного участка ООО "Сибирь", принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи объектов недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №20/03/17-Г.

Учитывая, что при обследовании проверяемых участков 15.08.2018 произвести замеры фактического месторасположения объектов на используемой территории не удалось, 21.08.2018 предпринята повторная попытка измерений при помощи дополнительного геодезического оборудования.

Замеры производились при помощи геодезических приборов отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю: аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR, заводской №1226-10196, прошедшей обязательную поверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае». В соответствии со свидетельством о поверке № 057030103 от 11.12.2017 года, срок действия поверки установлен до 11.12.2018 года (далее - Замеры).

Замерами установлено, что ограждение по периметру Участков 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434 расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

Совместно с территорией Участков 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434 по периметру огорожено 75022,75 кв.м. земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, и 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны Участка 24:50:0700426:408.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, в действиях ИП ФИО1 установлено нарушение статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, путем самовольного занятия части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенной по периметру земельных участков с кадастровым номером 24:50:0700426:434, адрес: г.Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, юго-восточнее земельного участка ООО «Сибирь», и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:408, г.Красноярск, Свердловский район, район реки Базаиха, сады «Полянка», под размещение территории базы отдыха путем её ограждения забором, состоящим из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица, и размещением загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержаться два крупных парнокопытных животных (предположительно зубры), а также 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408.

К акту проверки ответчиком приложен схематический чертеж земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700426:434, 24:50:0700426:408 и 24:50:0000000:1814 и фотографии, сделанные при проведении проверки.

24.08.2018 ответчиком вынесено предписание №2-31 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик обязал заявителя устранить допущенные нарушения посредством освобождения части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенной по периметру земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:434 и 24:50:0700426:408, путем демонтажа ограждения, состоящего из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица, и загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержаться два крупных, парнокопытных животных, а также 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408.

В письме от 10.09.2018 исх.№152-45, направленном в адрес ответчика, заявитель указал, что выявленный в ходе проверки забор, расположенный вокруг земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434, им не возводился: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:408 был приобретен у ООО «Сибирь» в 2012 г.; на момент приобретения участка ограждение, выявленное в ходе проведения проверки, уже было смонтировано, каких-либо работ по ограждению земельных участков я не проводил, лицо, осуществившее монтаж забора, заявителю неизвестно. Территория в пределах от забора до границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434 им каким-либо образом не используется, на ней отсутствуют принадлежащие заявителю строения или иное имущество, территория занята деревьями и другой растительностью, то есть находится в том состоянии, что и расположенный вокруг лес.

Копии материалов внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены ответчиком в материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель направил ответчику сопроводительное письмо от 10.09.2018 № 152-45, в котором в том числе даны следующие пояснения:

- выявленный в ходе проверки забор, расположенный вокруг земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434, заявителем не возводился: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:408 был приобретен заявителем (доля в праве собственности) у ООО "Сибирь" в 2012 г.; на момент приобретения участка ограждение, выявленное в ходе проведения проверки, уже было смонтировано - каких-либо работ по ограждению земельных участков заявитель не проводил; лицо, осуществившее монтаж забора, заявителю неизвестны;

- территория в пределах от забора до границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434 заявителем каким-либо образом не используется: на ней отсутствуют принадлежащие заявителем строения или иное имущество, территория занята деревьями и другой растительностью, то есть находится в том состоянии, что и расположенный вокруг лес.

11.10.2018 в связи с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 24.08.2018 № 2-31, ответчиком в лице Заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 вынесено Постановление о назначении административного наказания от 11.10.2018 № 7.28/18, в соответствии с которым заявитель признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии и использовании земельного участка неразграниченной госсобственности кадастрового квартала 24:50:0700426, площадью 106,06 кв.м. и части земельного участка муниципальной собственности г. Красноярска с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, площадью 75022,75 кв.м., используется ИП ФИО1 под увеличение территории Участков путем установки ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах, и размещения загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержатся два крупных парнокопытных животных (предположительно зубры).

В связи с признанием заявителя виновным в совершении административного правонарушения, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Полагая, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2-31 от 24.08.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем в качестве дополнительных доказательств представлено соглашение об использовании публичной кадастровой карты, которое в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, определяет условия и правила использования публичной кадастровой карты.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком в качестве дополнительных доказательств представлен договор о перемене лица на стороне арендатора от 20.03.2017, заключенный между ООО «Север» и третьим лицом, а также CD-Диски, которые содержат в себе:

- фотоснимок публичной кадастровой карты по состоянию на 11.02.2019;

- аэрофотоснимок с наложением схем, определяющих границы земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434;

- фотоснимки земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434.

Заявителем при рассмотрении дела был представлен подготовленный ООО «Красноярская Землеустроительная Компания» топографический план объекта – База отдыха, <...>. Заказчиком работ в указанном плане указано ООО «Сибирь». На плане имеется отметка Управления архитектуры администрации г. Красноярска о нанесении объекта на планшеты от 06.06.2011.

В письме от 28.12.2018 №6799 Управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило, что в ИСОГД содержится информация о проводимых на территории базы отдыха по ул. Базайская, 377 топографо-геодезических работах, в том числе, 02.06.2011 ООО «Красноярская Землеустроительная Компания», объект – съемка базы отдыха по ул. Базайская, 377, заказчик по договору – ООО «Сибирь».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемым предписанием на него незаконно возложены обязанности по демонтажу не принадлежащего ему забора, а также по демонтажу деревянного ограждения загона, которое, как следует из пояснений заявителя, находится в границах принадлежащего ему земельного участка.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 ответчиком вынесено распоряжение № 4593 (в редакции распоряжения от 20.08.2018 №5485) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанная проверка проводилась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в рамках осуществления государственного земельного надзора.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказ Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления земельного контроля.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в том числе в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Из пояснений представителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя послужило обращение ФИО8 о фактах использования с нарушениями требований земельного законодательства земельных участков, расположенных в Свердловском районе г. Красноярска. Ссылка на подпункт 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации в распоряжении о проведении проверки и в заявлении о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. является опечаткой, поскольку административное обследование провести не представилось возможным. При этом ссылка на обращение ФИО8 имеется в распоряжении о проведении внеплановой проверки, указанное обращение приложено к заявлению о согласовании проверки. К указанному выше заявлению также приложены документы, подтверждающие невозможность проведения административного обследования.

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод о наличии у ответчика оснований для принятия распоряжения №4593 от 11.07.2018 о проведении в отношении заявителя внеплановой выездной проверки.

Проведение указанной выше проверки в установленном законом порядке согласовано в прокуратуре Красноярского края, заявитель надлежащим образом извещен о проведении проверки. В представленных ответчиком документах, в том числе содержатся сведения о поверке используемого при ее проведении оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

После проведения указанной выше внеплановой проверки ответчиком составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №2-73 от 24.08.2018, согласно которому в действиях ИП ФИО1 установлено нарушение статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, путем самовольного занятия части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенной по периметру земельных участков с кадастровым номером 24:50:0700426:434, адрес: г.Красноярск, Свердловский район, в районе реки Базаиха, юго-восточнее земельного участка ООО «Сибирь», и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:408, г.Красноярск, Свердловский район, район реки Базаиха, сады «Полянка», под размещение территории базы отдыха путем её ограждения забором, состоящим из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица, и размещением загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержаться два крупных парнокопытных животных (предположительно зубры), а также 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408.

24.08.2018 ответчиком вынесено предписание №2-31 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик обязал заявителя устранить допущенные нарушения посредством освобождения части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенной по периметру земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:434 и 24:50:0700426:408, путем демонтажа ограждения, состоящего из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица, и загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержаться два крупных, парнокопытных животных, а также 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 N 851 утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Предписание №2-31 от 24.08.2018 отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным органом на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на заявителя обязанность и влияющее тем самым на его права в сфере предпринимательской деятельности.

Неисполнение оспариваемого предписания является основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названное предписание может быть оспорено заявителем в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель – понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ответчиком предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства выявленных в ходе внеплановой проверки.

Так, одним из оснований являющимся нарушением статьи 25 и пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, является самовольное занятие заявителем части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 путем размещения загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержаться два крупных парнокопытных животных. Указанный вывод ответчиком сделан на основании данных полученных из публичной кадастровой карты, которые не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», публичные кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Из пояснений ответчика следует, что спорный объект является деревянным некапитальным ограждением, внутри которого находится деревянное сооружение. Часть объекта выходит за границы земельного участка заявителя и занимает часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

В представленном в материалы дела акте проверки указано, что посредством общедоступного интернет ресурса «Kadastr.ru» установлено, что загон выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:434, 24:50:0700426:408 и расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:434. Также в акте указано и следует из пояснений ответчика, что произвести замеры фактического месторасположения объекта на используемой территории не удалось.

При рассмотрении дела заявитель пояснил, что указанное в акте деревянное сооружение является объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0700426:573, распложенным на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700426:434 и принадлежащим заявителю на праве собственности (выписка из ЕГРН от 02.11.2018 №КУВИ-001/2018-12439879).

Из пояснений ответчика следует, что сведения о распложенных на земельных участках заявителя объектах недвижимого имущества получены на основании данных ЕГРН, на месте сопоставление данных ЕГРН с фактически расположенными на земельных участках объектах недвижимости не проводилось.

Фотографии указанных объектов, сделанные сотрудниками ответчика при проведении проверки, представлены в материалы дела.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле и представленными ответчиком фотоснимками деревянное ограждение загона является объектом некапитального строения, который согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Таким образом, спорный загон не обладает признаками недвижимости.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, подтверждалось.

Ответчиком в судебном заседании 13.02.2019 представлен космический снимок Esri.Source Публичной кадастровой карты по состоянию на 11.02.2019, на котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814.

Изучив указанный снимок суд приходит к выводу о том, что на его основании установить наличие на земельных участках 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814 деревянного ограждения загона не представляется возможным в связи с масштабом и разрешением снимка. Кроме того, на указанных участках распложены лесные насаждения, скрывающие поверхность земельных участков и не позволяющие установить наличие или отсутствие на них деревянного ограждения, частично расположенного по указанию ответчика на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

Указание ответчика на то, что представленном спутниковом снимке видно крышу расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 сооружения заявителя отклоняется судом в связи с тем, что из-за масштаба, в котором выполнен снимок и его разрешения, а также частичного закрытия объекта деревьями не представляется возможным достоверно установить является ли указанный ответчиком объект крышей сооружения или иным объектом искусственного или природного происхождения.

При этом доказательства того, что изображенный на спутниковом снимке объект является крышей именно принадлежащего истцу деревянного строения, расположенного в пределах деревянного ограждения, в материалы дела не представлены. Сделанные при проведении проверки фотоснимки не содержат привязки к местности, на их основании не представляется возможным установить на каких именно земельных участках расположены запечатленные на них объекты, пересекают ли указанные объекты границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

Кроме того ответчиком в материалы дела не представлены сведения о дате изготовления представленного в материалы дела спутникового снимка, что не позволяет установить отражает ли он состояние земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814 на дату проведения проверки.

Доводы ответчика о том, что обновление сведений Государственного кадастра недвижимости на публичной кадастровой карте выполняется ежедневно, оперативно, без прекращения обслуживания пользователей, относятся к сведениям, которые в силу действующего законодательства обязательны для внесения в Государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем доказательства ежедневного и оперативного обновления содержащихся в публичной кадастровой карте спутниковых снимков в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 04.04.2019 суд с участием сторон произвел исследование Публичной кадастровой карты в части ее фрагмента, содержащего изображения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814. В результате осмотра было установлено, что имеющийся в публичной кадастровой карте спутниковый снимок, содержащий изображения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814 и представленный ответчиком в материалы дела, сделан в летнее время года, дата изготовления снимка отсутствует. Иные фотоснимки указанных в выше земельных участков (помимо снимков Esri.Source) в публичной кадастровой карте отсутствуют.

Также судом обращается внимание на то, что в материалах проверки отсутствует снимок из публичной кадастровой карты, который был использован ответчиком при проведении проверки. Представленный в ходе судебного разбирательства снимок получен ответчиком из публичной кадастровой карты 11.02.2019, тогда как проверка осуществлялась в августе 2018 года.

В качестве иных доказательств, подтверждающих самовольное занятие заявителем земельного участка путем размещения вышеуказанного загона, ответчиком в предварительном судебном заседании 15.11.2018 представлен аэрофотоснимок с наложением схем, определяющих границы земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434.

Однако данное доказательство не может быть принято во внимание ввиду того, что указанный снимок был сделан существенно раньше момента проведения проверки. На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что названный выше снимок ориентировочно сделан в 2014 году, то есть за 4 года до проведения внеплановой проверки. Кроме того, ссылка в акте проверки на указанный аэрофотоснимок отсутствует.

В соответствии с актом проверки, ответчиком использовалась аппаратура геодезической спутниковой Hiper SR, однако, как пояснил представитель ответчика в предварительном судебном заседании 16.01.2019, измерить границы загона заявителя не удалось, ввиду отсутствия технической возможности.

Также суд принимает довод заявителя о том, что при наложении на публичную кадастровую карту спутниковых снимков может иметь место смещение изображений объектов, отличие характерных точек и форм объектов публичной кадастровой карты от соответствующих сведений государственного кадастра недвижимости в связи с применением преобразований проекции и трансформации датумов.

Ответчиком указанный довод заявителя не оспорен. В дополнительном отзыве ответчик указал, что указанные отличия могут иметь место в пределах точности определения координат характерных точек границ земельных участков, установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 №90 для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов. Кроме того представитель ответчика дал соответствующие устные пояснения в судебном заседании 04.04.2019.

Вместе с тем, доказательства того, что возможные смещения не повлияли на определение ответчиком при проведении проверки расположения деревянного ограждения по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано нарушение заявителем статьи 25 и пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в части размещения загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением.

В качестве второго основания, для признания заявителя нарушившим статью 25 и пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, является занятия заявителем части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 и 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408, путем их ограждения забором, состоящим из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица.

Согласны выписке из ЕГРН от 02.11.2018 КУВИ-001/2018-12440078 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:408 находится в совместной долевой ФИО1 (2/5 доли) и ФИО2 (3/5 доли) с 01.11.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2018 КУВИ-001/2018-12440182 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:434 правообладатель земельного участка не установлен, данные о государственной регистрации права отсутствуют. Вместе с тем в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 и ФИО2, срок действия обременения с 31.03.2014 по 23.01.2063. Арендаторами земельного участка ФИО1 и ФИО2 стали на основании договора от 20.03.2017 о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка №340 от 21.02.2014.

Вместе с тем, из акта осмотра и материалов проверки следует, что ответчиком не были достоверно установлены обстоятельства возведения заявителем спорного забора и использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 и 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408, в части, расположенной между спорным забором и границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434.

Имеющийся в материалах дела акт проверки, как и иные представленные ответчиком материалы проверки, не содержат указаний на обстоятельства, на основании которых ответчик пришел к выводу о возведении и/или использовании заявителем спорного забора, о самовольном занятии и использовании заявителем не принадлежащих ему на каком-либо праве земельных участков.

В акте проверки указано, что доступ (проход-проезд) к земельным участкам осуществляется с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:408 посредством металлических ворот.

Наличие на указанных воротах запорного устройства, как и факт использования указанных ворот заявителем для ограничения доступа к земельным участкам, ответчиком в акте осмотра не установлен, доказательства наличия указанных обстоятельств при рассмотрении дела не представлены.

Согласно приложенному к акту проверки схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка от 24.08.2018 № 2-73, спорное ограждение проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, не соприкасаясь с границами земельных участков 24:50:0700426:434 и 24:50:0700426:408.

Доказательства совершения действий, направленных на установление собственника расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 ограждений, ответчик в материалы дела не представил. Как следует из пояснений представителя ответчика к собственнику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 и лицу, уполномоченному распоряжаться земельным участком неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408, с соответствующими запросами не обращался.

При рассмотрении дела заявитель пояснил, что ворота и забор им не возводились и уже существовали на момент приобретения им прав на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408 и 24:50:0700426:434. Указанные сооружения заявитель не использует, доступ к земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 и земельному участку неразграниченной государственной собственности, расположенному с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408, не ограничивает. Предположительно, указанные сооружения были возведены ООО «Сибирь».

В отзыве на заявление ФИО2, указал, что забор на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 существовал на дату приобретения им и заявителем в 2012 году земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:40. Заявителем и третьим лицом забор не возводился, территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 заявителем и третьим лицом не используется.

Доводы ответчика о том, что спорный забор мог быть возведен ООО «Сибирь» в то время, когда директором общества являлся заявитель, носят предположительный характер, документально не обоснованы, в акте проверки не указаны.

Из пояснений ответчика следует, что факт использования заявителем части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 подтверждается отсутствием ограждения принадлежащих заявителю земельных участков, а также представленными в материалы дела фотоснимками, сделанными при проведении проверки. Так ответчик указывает на то, что на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенной между забором и границами земельных участков заявителя, подстрижена трава, указанная часть земельного участка визуально существенно отличается от части земельного участка, расположенной на другой стороне забора. Кроме того, ответчик указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434 и 24:50:0000000:1814 имеется замощенная плитами дорожка. С учетом целевого назначения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434, в отсутствие ограждения указанных земельных участков, люди, приезжающие на базу отдыха могут свободно перемещаться, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

При исследовании судом при рассмотрении дела фотоснимков, сделанных ответчиком при проведении проверки, ответчик не смог пояснить, в чем заключается существенное визуальное отличие между частями земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенными по разные стороны от спорного забора. Существенного визуального отличия между указанными частями земельных участков судом не установлено. Кроме того на вопросы суда представитель ответчика не смог точно пояснить где на фотоснимках изображены земельные участки заявителя и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что доступ к земельным участкам заявителя возможен только через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

На фотоснимках, сделанным ответчиком при проведении проверки, изображена замощенная плитами дорожка. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что дорожка расположена как на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 так и на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700426:408, 24:50:0700426:434.

По указанной дорожке осуществляется подъезд к земельным участкам заявителя, далее дорожка следует через участки заявителя и через участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1814.

На одном из представленных ответчиком фотоснимков, сделанных при проведении проверки, видно, что указанная дорожка перегорожена забором, препятствующим перемещению по ней.

Доказательства использования указанной дорожки заявителем для целей, отличных от проезда к принадлежащим ему земельным участкам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что огороженная часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 может использоваться клиентами принадлежащей заявителю базы отдыха, носят предположительный характер, документально не обоснованы.

При этом суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «городские леса». Ответчиком доказательства того, что собственник земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1814 явно ограничил доступ к земельному участку, исключив его из территории общего пользования в материалы дела ответчиком не представлены.

Сведения об иных способах занятия и использования заявителем не принадлежащих ему земельных участков в акте проверки не указаны.

Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на заявление ФИО8 отклоняется судом, поскольку проведение в отношении заявителя внеплановой выездной проверки было обусловлено необходимостью проверки обстоятельств, на наличие которых указано в заявлении ФИО8 Кроме того, приложенные к указанному заявлению фотографии и содержащиеся в заявлении пояснения сами по себе не подтверждают совершения заявителем действий, нарушающих положения земельного законодательства.

Также суд принимает во внимание, что заявителем при рассмотрении дела был представлен подготовленный ООО «Красноярская Землеустроительная Компания» топографический план объекта – База отдыха, <...>. Заказчиком работ в указанном плане указано ООО «Сибирь». На плане имеется отметка Управления архитектуры администрации г. Красноярска о нанесении объекта на планшеты от 06.06.2011.

В письме от 28.12.2018 №6799 Управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило, что в ИСОГД содержится информация о проводимых на территории базы отдыха по ул. Базайская, 377 топографо-геодезических работах, в том числе, 02.06.2011 ООО «Красноярская Землеустроительная Компания», объект – съемка базы отдыха по ул. Базайская, 377, заказчик по договору – ООО «Сибирь».

Из пояснений заявителя следует, что на указанном топографическом плане, в том числе изображено спорное ограждение, расположение которого по состоянию на июнь 2011 года может частично не совпадать с его расположением на дату проведения проверки.

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что указанный топографический план не содержит координат поворотных точек, в связи с чем сопоставить местоположение ограждения, существовавшего до передачи земельного участка в аренду ООО «Сибирь» и местоположения ограждения, зафиксированного на момент проведения проверки, не представляется возможным.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие возведение спорного ограждения заявителем и передачи ему указанного ограждения его предыдущим собственником, ответчиком в материалы дела не представлены. Также не представлены ответчиком доказательства, опровергающие доводы заявителя о том, что ограждение было возведено до приобретения последним прав на земельные участки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт нарушения норм земельного законодательства, указанных в акте проверки от 24.08.2018 № 2-73 и предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2-31 от 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только в случае выявления в ходе проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства.

Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя необоснованно был сделан вывод о нарушении последним положений земельного законодательства, основания для вынесения предписания №2-31 от 24.08.2018 отсутствовали.

Таким образом оспариваемое предписание выдано с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно указанным предписанием на заявителя незаконно возложено обязанность устранить допущенные нарушения посредством освобождения части земельного участка муниципальной собственности площадью 75022,75 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1814, расположенной по периметру земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700426:434 и 24:50:0700426:408, путем демонтажа ограждения, состоящего из металлических столбов, между которыми натянута сетка-рабица, и загона из деревянного ограждения с расположенным в его границах деревянным строением, в котором содержаться два крупных, парнокопытных животных, а также 106,06 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного с юго-западной стороны участка 24:50:0700426:408.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2-31 от 24.08.2018, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Токмаков