Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А03-16052/2017

276/2018-26891(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» на решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-16052/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (656067, город Барнаул, улица Сиреневая, 24, ИНН 2224162989, ОГРН 1132224006375) к Государственной инспекции Алтайского края (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 7, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) о признании недействительным и отмене приказа № 12-03/Л/627 от 22.08.2017.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал».


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (далее – общество, ООО «УК «Забота») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным приказа Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция) от 22.08.2017 № 12-03/Л/627.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО «УК «Квартал»).

Решением от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в отсутствие соответствующих полномочий сделан вывод о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации, оформленного протоколом от 03.03.2017.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Ильина В.И. в отставку произведена его замена на судью Черноусову О.Ю.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа инспекции от 30.04.2015 № 177 ООО «УК «Забота» выдана лицензия № 105 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с названным приказом инспекции (в редакции приказа от 15.10.2015 № 519) общество осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 103 по улице Солнечная поляна в городе Барнауле (пункт 2).

Приказом инспекции от 22.08.2017 № 12-03/Л/627 внесены изменения в пункт 2 приказа от 30.04.2015 № 177 об исключении многоквартирного дома № 103 по улице Солнечная поляна в городе Барнауле из числа домов, в отношении которых общество осуществляет управление.

Не согласившись с указанным приказом инспекции, ООО «УК «Забота» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа, поскольку деятельность по управлению вышеназванным многоквартирным домом осуществляет иная управляющая организация.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией (пункт 3 части 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного


надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются


документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 в инспекцию поступило заявление ООО «УК «Квартал» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома № 103 по улице Солнечная Поляна в городе Барнауле в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/пр).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а» пункта 15 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 названного Порядка.

Судами установлено, что при рассмотрении заявления ООО «УК «Квартал» инспекцией выявлен факт включения многоквартирного дома (город Барнаул, улица Солнечная Поляна, № 103) в содержащийся в реестре лицензий Алтайского края перечень домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО «УК «Забота»; при этом данное общество не обращалось с заявлением об исключении этого дома из списка домов, находящихся в его управлении.


Указанное обстоятельство послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «УК «Квартал» (приказ инспекции от 12.07.2017 № 12-03/Л/542) и запроса у обоих лицензиатов информации в отношении спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые


принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В подтверждение факта выбора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме управляющей организации ООО «УК «Квартал» представлен протокол общего собрания собственников помещений в этом доме от 18.08.2016 № 2, а ООО «УК «Забота» – протокол от 03.03.2017 б/н.

Между тем, как верно отмечено судами и инспекцией, из протокола от 03.03.2017 не следует факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе общества управляющей организацией большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, поскольку по данному вопросу повестки дня (3) «за» проголосовало 2173,46 голосов, что составляет 46,83% от общего числа голосов принимающих участие в собрании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 9 Порядка № 938/пр оснований для отказа ООО «УК «Квартал» во внесении изменений в реестр и возврате заявления, инспекцией правомерно вынесен оспариваемый приказ, в соответствии с которым спорный многоквартирный дом исключен из перечня домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО «УК «Забота».

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным приказа инспекции от 22.08.2017 № 12-03/Л/627.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Вопреки доводам общества в обжалуемых судебных актах отсутствует указание на недействительность решения общего собрания собственников


помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации, оформленного протоколом от 03.03.2017, поскольку суды пришли к выводу, что такое решение не было принято.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова