Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А58-3446/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3446/2024
02 июля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 07.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.04.2024 № 25-юр к Общество с ограниченной ответственностью "ЦАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 890,70 рублей неустойки по п. 6.3.1 контракта №ОК/СМП-14188 от 03.10.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 02.04.2024 № 25-юр к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 890,70 рублей неустойки по п. 6.3.1 контракта №ОК/СМП-14188 от 03.10.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

07.06.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2024 г. 12:44:36 МСК.

25.06.2024 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" поступила апелляционная жалоба.

Как установлено в части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В суд поступили: 16.05.2024 от ответчика отзыв, 30.05.2024 от истца возражения на отзыв.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенного порядка в общий, так как отсутствуют установленные законом основания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

03 октября 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (порядчик) заключен государственный контракт № ОК/СМП-14188 на выполнение работ по разработке проектной документации Капитальный ремонт автомобильной дороги «Нам» на участке км 118+000 – км 122+700 в Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющихся предметом контракта, а также состав работ, выполняемых по настоящему контракту определяются «Описанием объекта закупки» - Приложение № 1, к настоящему контракту.

По п. 1.4 контракта цена контракта составляет 5 000 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

Подрядчик приступает к выполнению работ не ранее 26 сентября 2022 года и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 25 мая 2023 года (п. 1.6 контракта).

Этапы выполнения работ указываются в календарном плане проектно-изыскательских работ (приложение № 2), сдача и приемка  этапа работ ведется в соответствии с общим порядком приемки (п. 1.6.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта при завершении выполнения работ по отдельному этапу подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в количестве и комплектности, согласно приложению № 1 и № 2 к контракту по накладной  и не позднее 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ  формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Оплата по контракту производится в следующем порядке (п. 3.1 контракта):

- оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика;

- оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2 контракта в случае начисления  заказчиком неустойки подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту с удержанием начисленной неустойки.

Требованиями № 944/3027 от 30.08.2023, №944/3448 от 10.10.2023, № 944/4096 от 23.12.2022 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате пени по контракту.

Требование № 944/4096 от 23.12.2022 об уплате пени в размере 19 864, 08 рублей удержано истцом из частичного выполнения работ в силу п. 3.2 контракта 26.12.2022 платежным поручением № 4768.

Требования № 944/3027 от 30.08.2023, №944/3448 от 10.10.2023 ответчик добровольно не удовлетворил, возражений не представил.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Подрядчик не выполнил обязательства по государственному контракту по второму и третьему этапу работ, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.10.2023 № 944/3464 (л.д. 38-40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пени по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, поясняет, что письмом №1184-22 от 27.09.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика запрос исходных данных. Письмом №944/3113 от 03.10.2022 Заказчик направил исходные данные, имеющиеся у Заказчика. При этом из 12 позиций, запрошенных Подрядчиком, Заказчиком направлены только 3 (три), а именно проект организации дорожного движения, карточки искусственных сооружений, правоустанавливающие документы на земельные участки. Заказчиком не предоставлены: утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории, результаты диагностики автомобильной дороги, данные по интенсивности и составу движения, необходимые для прохождения государственной экспертизы. Данные виды работ не учтены ОНМЦК. Программы работ по выполнению инженерных изысканий направлены Подрядчиком письмом № 1228-22 от 10.10.2022. Замечания по программам работ от Заказчика направлялись неофициально. Ответчиком направлялись запросы в организации для выполнения работ по контракту.

Подрядчиком, в соответствии с поступающими запросами Заказчика, в период с 07.04.2023 по 28.08.2023 неоднократно направлялся том 3.1 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога» письмами с исх. №536-23 от 07.04.2023, с исх. №655-23 от 02.05.2023, с исх. №70423 от 16.05.2023, с исх. №925-23 от 17.07.2023, с исх. №939-23 от 20.07.2023, с исх. №102623 от 21.08.2023, с исх. № 1041-23 от 28.08.2023 с приложением в редактируемом формате плана трассы, продольного профиля, альбома поперечных профилей, являющего частью стадии «рабочая документация», выполняемой после прохождения государственной экспертизы.

Заказчиком направлялись замечания письмами с исх. №944/1777 от 22.05.2023, с исх. №944/2428 от 17.07.2023, с исх. №944/2514 от 25.07.2023, с исх. №944/2957 от 23.08.2023, с исх. №944/3012 от 29.08.2023.

В ответ на письмо Заказчика с исх.№944/2957 от 23.08.2023 Подрядчик направил письмо с исх. №1041-23 от 28.08.2023, в котором указал, что представленный результат работ в виде тома 3 «ТКР. Автомобильная дорога» от 21.08.2023 отвечает требованиям и условиям Контракта, а претензии Заказчика являются необоснованными и направлены на заведомый срыв исполнения Контракта и его расторжение, без надлежащих правовых оснований.

Исх. № 1054-23 от 31.08.2023 Подрядчиком направлено письмо о дополнительных сроках в связи с необходимостью устранения замечаний и завершения работ по Контракту, в том числе по доработке разделов на переустройство инженерных сетей, согласно полученным техническим условиям. Стоит отметить, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (договора) учтены только проектные работы по автомобильной дороге и отсутствуют сметы на проектирование наружного освещения, переустройства водопровода, сетей газоснабжения, связи, линий электропередач. Однако Подрядчиком данные виды работ выполнялись, о чем свидетельствуют письма Подрядчика с исх. №184-23 от 03.02.2023, №185-23 от 03.02.2023, №186-23 от 03.02.2023, №187-23 от 03.02.2023 и эксплуатирующих инженерные сети организаций: Маймагинский наслег №38 от 07.02.2023 о водопроводе, СТНГ ТУ №ЮЛ-Н.0045-23 от 15.03.2023; ЦЭС Якутскэнерго №102.1874 от 24.03.2023; ПАО Ростелеком №01.17.8205.23 от 11.04.2023. Также обращаем внимание на то, что Заказчик 29.08.2023 письмом с исх. № 944/3012 предложил Подрядчику заключить соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон. Подрядчик выразил согласие на данное предложение письмом исх. № 1054-23 от 31.08.2023, однако данный ответ Подрядчика был проигнорирован Заказчиком.

Ответчик указывает, что допущенная просрочка в исполнении Контракта вызвана незаконными и необоснованными действиями самого Заказчика, которые впоследствии легли в основу решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта, который также является незаконным, просит снизить размере неустойки до разумных пределов.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, указал, что изложенные в нем доводы не относятся к предмету иска, фактически отзыв на иск является пояснениями, представленными ответчиком в УФАС по РС(Я) 27.10.2023 в момент рассмотрения уведомления истца о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании пени установлено в пункте 6.3.1 контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

Возражая против начисления пени за просрочку выполнения работ, ответчик ссылается на то, что подрядчик незамедлительно приступил к исполнению контракта, выполнил работы по этапу №1 «Инженерные изыскания» на сумму 3 454 622,60 руб. (акт №1 от 22.12.2022), добросовестно выполнял работы по 2 этапу «Проектные работы», в том числе те, что не учтены обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (договора) – проектные работы по переустройству инженерных сетей. Допущенная просрочка в исполнении Контракта вызвана незаконными и необоснованными действиями самого Заказчика, которые впоследствии легли в основу решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта, который также является незаконным. 

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, работы согласно статьям 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостановил.

Таким образом, взыскание неустойки по п. 6.3.1 контракта №ОК/СМП-14188 от 03.10.2022 является правомерным.

По п. 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 1.6.1 контракта этапы выполнения работ указываются в календарном плане проектно-изыскательских работ (приложение № 2), сдача и приемка  этапа работ ведется в соответствии с общим порядком приемки.

В соответствии с календарным планом проектно-изыскательских работ (приложение № 2):

№ п/п

Виды работ, этапы работ

Стоимость, руб.


Сроки работ

Материалы, передаваемые заказчику

Всего

Начало

Конец


1
Инженерные изыскания

3 454 622, 60

26.09.2022

28.11.2022  

Отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям – 4 экз.

2
Проектные работы

778 643, 02

28.11.2022

01.03.2023

Один экз. проектной документации для проверки до сдачи в орган экспертизы

3
Экспертиза технической части ПД, Экспертиза сметной части ПД

766 734, 38

01.03.2023

 25.05.2023

Пять экз. технической документации, электронная версия документации на CD, положительное заключение госэкспертизы


Итого

5 000 000



По п. 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 25 мая 2023 года.

Подрядчик выполнил сдачу работ только по первому этапу работ.

Государственный контракт №ОК/СМП-14188 расторгнут в одностороннем  порядке заказчиком 11.10.2023.

Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту (со 02.03.2023 по 10.10.2023), у истца имелись основания для удержания неустойки, согласно п. 3.2 контракта.

Истцом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из длительности периода просрочки, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявление истца о применении статьи 333 ГК РФ необоснованным и не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме о взыскании 113 890,70 рублей неустойки по п. 6.3.1 контракта №ОК/СМП-14188 от 03.10.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 417 рублей судом отнесены на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенного порядка в общий, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 113 890,70 рублей неустойки по п. 6.3.1 контракта №ОК/СМП-14188 от 03.10.2022, а также 4 417 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Семёнова У. Н.