Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-105613/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105613/2019
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.06.2020,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.10.2019,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 02.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО КБ «Солидарность»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А40-105613/2019

по иску АО КБ «Солидарность» к ООО «Шлюз-авто»

третьи лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее -АО КБ "Солидарность", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шлюз-авто» (далее - ООО "Шлюз-авто", общество, ответчик) от 25.02.2019, оформленные протоколом N03, а именно:

-о внесении вклада в имущество ООО "Шлюз-авто" в размере 55 800 000 руб. в соответствии с п. 5.4 Устава ООО "Шлюз-авто",

- принятии решения об оказании безвозмездной финансовой помощи ООО Небанковская кредитная организация "Русское финансовое общество" в целях приведения в соответствие размера собственных средств (капитала) ООО Небанковская кредитная организация "Русское финансовое общество" требованиям, установленным Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Все полученные денежные средства в качестве вклада в имущество, указанные в п. 1 повестки дня, а также ранее внесенные в имущество ООО "Шлюз-авто" по решению внеочередного общего собрания участников ООО "Шлюз-авто" (Протокол N 01 от 21.01.2019), направляются на оказание безвозмездной и безвозвратной помощи НКО "Русское финансовое общество" (ООО) в течение 10 календарных дней с момента их поступления от участников/участника ООО "Шлюз-авто" " на основании договора об оказании безвозмездной финансовой помощи участником НКО "Русское финансовое общество" (ООО) ООО "Шлюз-авто", заключаемого по утвержденной форме; об утверждении проекта договора об оказании безвозмездной финансовой помощи участником НКО "Русское финансовое общество" (ООО) ООО "Шлюз-авто" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ФИО4; ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель банка доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам. Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу возращен судом как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами, 25.02.2019 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Шлюз-авто" с повесткой дня:

1. Принятие решения о внесении вклада в имущество общества в размере 55 800 000 руб. в соответствии с п. 5.4 Устава ООО "Шлюз-авто" (утвержден решением внеочередного общего собрания участников, протокол N 03 от 03.04.2018).

2. Принятие решения об оказании безвозмездной финансовой помощи ООО Небанковская кредитная организация "Русское финансовое общество" в целях приведения в соответствие размера собственных средств (капитала) ООО Небанковская кредитная организация "Русское финансовое общество" (ООО НКО "Русское финансовое общество") требованиям, установленным Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

3. Утверждение проекта договора об оказании безвозмездной финансовой помощи участником НКО "Русское финансовое общество" (ООО) ООО "Шлюз-авто".

В данном собрании приняли участие: ФИО3 - размер доли в уставном капитале 37,59%; ФИО4 - размер доли в уставном капитале 41,59%; АО коммерческий банк "Солидарность" - размер доли в уставном капитале 19,99%, то есть в собрании приняли участие участники общества обладающие 99,17%.

Решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества, оформлены Протоколом от 25.02.2019 N 03.

Суды указали, что большинством голосов (79,18%) по первому вопросу повестки дня принято решение:

- о внесении вклада в имущество ООО "Шлюз-авто" в размере 55 800 000 руб. в соответствии с п. 5.4 Устава ООО "Шлюз-авто" (утвержден решением внеочередного общего собрания участников, протокол N 03 от 03.04.2018). Расчет размеров вкладов в имущество общества пропорционально долям в уставном капитале общества: АО коммерческий банк "Солидарность" - 5 057 470 руб. не позднее 15.03.2019, 5 047 475 руб. не позднее 15.04.2019, 1 049 475 руб. не позднее 15.05.2019; ФИО3 - 9 510 270 руб. не позднее 15.03.2019, 9 491 475 руб. не позднее 15.04.2019, 1 973 475 руб. не позднее 15.05.2019; ФИО4 - 10 522 270 руб. не позднее 15.03.2019, 10 501 475 руб. не позднее 15.04.2019, 2 183 475 руб. не позднее 15.05.2019; ФИО5 - 209 990 руб. не позднее 15.03.2019, 209 575 руб. не позднее 15.04.2019, 43 575 руб. не позднее 15.05.2019;

- вклады в имущество подлежат внесению в ООО "Шлюз-авто" денежными средствами.

Большинством голосов (79,18%) по второму вопросу повестки дня принято решение:

-принять решение об оказании безвозмездной финансовой помощи ООО Небанковская кредитная организация "Русское финансовое общество" в целях приведения в соответствие размера собственных средств (капитала) ООО Небанковская кредитная организация "Русское финансовое общество" требованиям, установленным Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Все полученные денежные средства в качестве вклада в имущество, указанные в п. 1 повестки дня, а также ранее внесенные в имущество ООО "Шлюлюз-авто" (Протокол N 01 от 21.01.2019), направляются на оказание безвозмездной и безвозвратной помощи НКО "Русское финансовое общество" (ООО) в течение 10 календарных дней с момента их поступления от участников/участника ООО "Шлюз-авто" на основании договора об оказании безвозмездной финансовой помощи участником НКО "Русское финансовое общество" (ООО) ООО "Шлюз-авто", заключаемого по утвержденной форме (п. 3 повестки дня).

Большинством голосов (79,18%) по третьему вопросу повестки дня принято решение:

-утвердить проект договора об оказании безвозмездной финансовой помощи участником НКО "Русское финансовое общество" (ООО) ООО "Шлюз-авто".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, банк указал, что по всем вопросам повестки дня внеочередного собрания участников общества голосовал против принятых решений, находит данные решения недействительными как налагающие на участников обязанность по внесению вкладов, не предусмотренные ни Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ), ни уставом общества, прямо противоречащими законодательству и нарушающими права истца.

В заявлении об уточнении иска (л.д. 67 т.1) банк указал на злоупотребление правами иными участниками общества с целью незаконного использования денежных средств истца, как то: направление полученных от банка денежных средств на оказание безвозмездной помощи ООО НКО "Русское финансовое общество", где председателем правления является ФИО4 (участник общества), а учредителями – ФИО3 (участник общества) и ООО «Шлюз-авто»), обращение общества в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств согласно решению собрания, отсутствие доказательств реальных затрат иных участников общества (ФИО4 и ФИО3) согласно оспариваемым решением собрания.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем все указанные выше доводы истца судом по существу не рассмотрены, оценка поведению иных участников общества, обладающих в совокупности 79,18 % уставного капитала общества, не дана, положения пункта 5.4 Устава общества на предмет установленной законом обязанности участников вносить вклады в имущество общества (пункт 1 статьи 27 Закона №14-ФЗ), наличие положения, регулирующего порядок внесения вкладов, судом не исследованы.

Суд не принял во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 13 и 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), согласно которым решения общего собрания участников общества и сделки общества могут быть признаны недействительными, когда они приняты в ущерб интересам общества и (или) участника общества либо в интересах только части участников общества и причиняют вред остальным участникам общества, которые не выразили согласие на совершение сделки.

При неполно установленных судами обстоятельствах и неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применить нормы права, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А40-105613/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО6

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова