Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-242551/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-242551/22-21-1893
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОБОЛДИНО-1" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 103, ОГРН: 1125050000382, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 5050095039) Саранина А.В. (634009, г. Томск, а/я 5167)

к МИФНС № 46 по Москве (125373, ГОРОД МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третьи лица: 1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАШИРСКОЕ ШОССЕ, 4, 11, ОГРН: 1047724045192, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558), 2) Гладков Александр Николаевич

О признании незаконными действия регистрирующего органа в лице Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по несению в ЕГРЮЛ записи № 2227708314139 от 06.09.2022 о прекращении деятельности ООО «Логоэст» (ИНН: 7719807290),

признании недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2227708314139 от 06.09.2022 о прекращении деятельности ООО «Логоэст»


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Казакова Ю.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 12.08.2022)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОБОЛДИНО-1" Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными действия по несению в ЕГРЮЛ записи № 2227708314139 от 06.09.2022 о прекращении деятельности ООО «Логоэст» (ИНН: 7719807290), о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2227708314139 от 06.09.2022 о прекращении деятельности ООО «Логоэст».

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

От ответчика поступили письменные возражения на заявленные требования, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 года по делу № А41-30030/2019 ООО «Управляющая компания «Оболдино-1 признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418).

17.06.2020 конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Оболдино-1» обратился в арбитражный суд Московской области по делу А41-30030/2019 с заявлением о признании недействительной сделки - Соглашение о зачете от 18.07.2017 заключенное между ООО Управляющая компания «Оболдино-1» и ООО «Логоэст» (ИНН 7719807290, ОГРН 1127746239708 адрес 115230, г. Москва, пр-д Хлебозаводский, д.7, стр. 9, эт. 3, пом. X, ком. 25Г, оф. 28) и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Логоэст» денежных средств в размере 159 403 215,00 руб., а также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФНС России совершать действия по исключению ООО «Логоэст» из

17.08.2020 по делу А41-30030/2019 Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФНС России совершать действия по исключению ООО «Логоэст» ИНН 7719807290 из ЕГРЮЛ до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Оболдино-1» о признании недействительным соглашения по зачету от 18.07.2017 заключенному между должником и ООО «Логоэст».

Копия указанного постановления направлена конкурсным управляющим в адрес регистрирующего органа (Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве) письмом от 03.09.2020 с трек-номером 63405080484723.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо получено адресатом 08.09.2020.

20.07.2022 арбитражным судом Московской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной.

04.08.2022 конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Оболдино-1» и конкурсным кредитором Центркомбанк ООО в Десятый арбитражный апелляционный суд поданы апелляционные жалобы на определение арбитражного суда об отказе в признании сделки должника недействительной.

Судебное заседание по проверке обоснованности апелляционных жалоб назначено на 03.10.2022.

06.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2227708314139 о прекращении деятельности ООО «Логоэст». 03.10.2022 в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ставился на обсуждение вопрос об исполнимости судебного акта об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, в случае отмены определения суда первой инстанции от 20.07.2022, с учетом ликвидации ООО «Логоэст».

03.10.2022 Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, в соответствии с которым, определение арбитражного суда от 20.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что неправомерными действиями регистрирующего органа по исключению ООО «Логоэст» из ЕГРЮЛ при наличии действующих обеспечительных мер в виде запрета ФНС России совершать такие действия, нарушены права и законные интересы ООО Управляющая компания «Оболдино-1» и его конкурсных кредиторов, выразившиеся в отсутствии возможности у ООО Управляющая компания «Оболдино-1» восстановить нарушенные права путём оспаривания недействительной сделки в деле о банкротстве, а также привлечения виновных лиц к ответственности предусмотренной Законом о банкротстве.

Посчитав решение по исключению юридического лица незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд исходит из того, что действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, при поступлении из арбитражного суда копии определения о завершении конкурсного производства, заверенной надлежащим образом, Инспекция вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 (вх. № 91515) в Инспекцию из Арбитражного суда города Москвы поступила копия Определения от 11.02.2022 по делу А40-111646/21-38-275 Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЛОГОЭСТ" (ОГРН 1127746239708, ИНН 7719807290).

Согласно п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно информации, размещённой на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, жалоб по делу А40-111646/21-38-275 Б на завершение конкурсного производства в отношении ООО "ЛОГОЭСТ" от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОБОЛДИНО-1» в лице КУ Саранина Андрея Владимировича не поступало.

В силу п.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу А40-111646/21-38-275 Б в отношении ООО "ЛОГОЭСТ" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227708314139 от 06.09.2022 о прекращении деятельности указанного юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Как указано ранее, в силу абз.4 п. 3 ст.149 Закона №127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В силу п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам ст.283, ст.298 АПК РФ.

Довод заявителя о запрете в отношении ООО "ЛОГОЭСТ" установленного на основании постановления Десятого Апелляционного суда по делу А41-30030/19, несостоятелен в силу следующего.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 149 Закона № 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу №А40-111646/21-38-275 «Б» ООО «ЛОГОЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон № 127-ФЗ) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия решения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца 9 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.( Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Кроме того, исходя из постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А41-30030/19, запрет был на реализацию процедуры исключения по Закону № 129-ФЗ, между тем ООО "ЛОГОЭСТ" прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОБОЛДИНО-1» в лице КУ Саранина Андрея Владимировича , Арбитражным судом Московской области 20.07.2022 и Десятым Арбитражным Апелляционным судом 03.10.2022 по делу № А41-30030/19 было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что конкурсным управляющим не была доказана совокупность оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорного договора недействительным, а не по причине прекращения деятельности ООО «Логоэст».

Таким образом жалоба ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОБОЛДИНО-1» в лице КУ Саранина Андрея Владимировича была рассмотрена по существу, прекращение деятельности ООО "ЛОГОЭСТ" право ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОБОЛДИНО-1» в лице КУ Саранина Андрея Владимировича на судебную защиту не нарушено.

В отношении требования об обязании Инспекции восстановить ООО "ЛОГОЭСТ" в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, суд отмечает следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности восстановления, исключения, аннулирования записей реестра.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОБОЛДИНО-1" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев