Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-267455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267455/19-47-2250
г. Москва
19 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЕДИНЕНИЕ АВТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» к ГБОУ «Школа №1862» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДИНЕНИЕ АВТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ «Школа №1862» (ИНН <***>) о признании незаконным Решения об одностороннем отказе заказчика ГБОУ «Школа № 1862» от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 6А-1795 от 25.06.2019 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2019г.-2020г.) (исх. № И-А 117/3 от 04 июля 2019 г.).

Письменное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, в связи с наличием сомнений у истца относительно достоверности представленных ответчиком журналов оказания услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения как необоснованное, дело можно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом пояснений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска истец ссылается, что по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона (реестровый номер 0873500000819001795 между ООО «ЕАИ +» (Исполнитель, Истец) и ГБОУ «Школа № 1862» (Заказчик, Ответчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 6А-1795 от 25.06.2019 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории.

Согласно п.1.1 Договора «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

05.07.2019 Ответчик направил Истцу Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № И-А 118 от 05 июля 2019 г.)

Согласно ч.13 ст.95 ФЗ №44-ФЗ – «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Истец указывает, что устранил все недостатки и замечания Заказчика по оказаным услугам.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По истечении десятидневного срока Истец направил в адрес Ответчика Требование об отмене одностороннего отказа заказчика ГБОУ «Школа № 1862» от исполнения Контракта (исх.№ЕАИ-10-07/19 от 15.07.2019) с приложение фотоотчета о качественном проведении работ.

Истец указывает, что ответчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, чего он не сделал. Контракт прекратил свое действие 15.07.2019.

Ответчик нарушил п.14 ст.95 ФЗ №44-ФЗ.

Доказательства устранения Истцом недостатков, послуживших основанием для принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта:

- Ответ Истца на претензии Ответчика от 04.07.2019г. с приложением фотоотчета (исх. №1-1862 от 04.07.19).

- Ответ Истца на требование Ответчика от 05.07.2019 г. (исх.№ ОТВ-1862 от 04.07.19).

- Возражение Истца на решение Ответчика от 08.07.19г. (Исх.№ЕАИ-02-07/19 от 08.07.19).

- Отсутствие повторных претензий Ответчика;

- Отчет Истца об устранении недостатков исх. №ЕАИ-03-07/19 от 09.07.19 с приложением фотоотчета о качественно проведенной работе на объектах Ответчика;

- Отчет Истца об устранении недостатков исх. №ЕАИ-05-07/19 от 10.07.19 с приложением фотоотчета о качественно проведенной работе на объектах Ответчика;

- Отчет Истца об устранении недостатков исх. №ЕАИ-06-07/19 от 12.07.19 с приложением фотоотчета о качественно проведенной работе на объектах Ответчика;

- Отчет Истца об устранении недостатков исх. №ЕАИ-08-07/19 от 12.07.19 с приложением фотоотчета о качественно проведенной работе на объектах Ответчика;

- Отчет Истца об устранении недостатков исх. №ЕАИ-09-07/19 от 15.07.19 с приложением фотоотчета о качественно проведенной работе на объектах Ответчика;

Истец считает, что принятие Ответчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является злоупотреблением правом, так как Истец проводил работы всего 15 дней, из которых 5 дней – были претензии от Заказчика, 10 дней – претензий от Заказчика не было.

При этом:

- Жалоб от обучающихся, работников Ответчика и иных лиц на качество работ Истца (проведение уборки) не было.

- Убытков, реального ущерба либо упущенной выгоды у Ответчика не было.

Таким образом Ответчик нарушил ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что:

- проигнорировал отчеты Истца об устранении недостатков с приложением фотоматериалов;

- проигнорировал Требование Истца об отмене Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания незаконным Решения об одностороннем отказе заказчика ГБОУ «Школа № 1862» от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 6А-1795 от 25.06.2019 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2019г.-2020г.) (исх. № И-А117/3 от 04 июля 2019 г.).

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ГБОУ «Школа №1862» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №6А-1795 от 25.06.2019 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории образовательных учреждений (далее - «Контракт»), заключенного между ГБОУ Школа №1862 (Заказчик) и ООО «ЕАИ+» (Исполнитель), ввиду того, что ООО «ЕАИ+» своевременно не приступило к исполнению Контракта, и обнаруженные недостатки оказания услуг (фактически неоказание услуг) не были устранены ООО «ЕАИ+» в установленный Заказчиком срок.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнена работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде, в том числе ст. 715 Гражданского кодекса РФ, применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.1.1 Контракта основания расторжения Контракта в связи односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика являются, в частности:

- Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (п. 8.1.1.1 Контракта);

- Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (п. 8.1.1.2 Контракта);

- Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок (п. 8.1.1.3 Контракта).

ООО «ЕАИ+» к Исполнению обязательств по Контракту не приступило, неоднократно нарушило сроки и объемы оказания услуг, выявленные недостатки (неисполнение обязательств по Контракту) в установленный срок не устранило.

Согласно п. 3.1.3 Технического задания к Контракту в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Контракта, но не позднее даты начала оказания услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику:

- доверенность о назначении представителя Исполнителя, ответственного за оказание услуг, за выполнение требований охраны труда и пожарную безопасность при оказании услуг на объектах Заказчика, с указанием предоставляемых ему полномочий (включая право подписания и согласования Журналов оказания услуг, Актов оказанных услуг);

- письмо-направление на фирменном бланке Исполнителя с указанием реквизитов Исполнителя, адреса, объема, сроков и места оказания услуг; со списком персонала, закрепленного за учреждением Заказчика, с указанием ФИО и паспортных данных для оформления пропусков;

- копии паспортов, регистрации, разрешений на работу (для иностранных граждан);

- копии медицинских книжек персонала;

- список транспортных средств, привлекаемых для оказания услуг.

Контракт был заключен 25 июня 2019 г., соответственно, Исполнитель должен был предоставить Заказчику копии паспортов, регистрации, разрешений на работу (для иностранных граждан), а также копии медицинских книжек персонала не позднее 28 июня 2019 г.

ООО «ЕАИ+» предусмотренную п. 3.1.3 Технического задания к Контракту обязанность срок не исполнило: указанные в п. 3.1.3 Технического задания к Контракту документы Заказчику не предоставило.

28 июня 2019 г. ГБОУ Школа № 1862 направило в адрес ООО «ЕАИ+» Претензию исх. № И-А 113/9 с требованием устранить недостатки оказания услуг и предоставить Заказчику указанные в п. 3.1.3 Технического задания к Контракту документы в срок до 09:00 01 июля 2019 г.

ООО «ЕАИ+» содержащиеся в Претензии исх. № И-А 113/9 от 28.06.2019 требование не исполнило, документы, указанные в п. 3.1.3 Технического задания к Контракту Заказчику не подставило в установленный срок.

До момента расторжения Контракта указанные в п. 3.1.3 Технического задания к Контракту документы Заказчику представлены не были.

Документы по п. 3.1.3 Технического задания к Контракту Заказчик не получал, из содержания приложенных к исковому заявлению скиншотов, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, вывод о выполнении Исполнителем предусмотренной п. 3.1.3 Технического задания к Контракту не следует.

Согласно п. 3.1.4 Технического задания к Контракту представитель Исполнителя, ответственный за выполнение требований охраны труда и пожарную безопасность, проходит инструктаж по охране труда у ответственного специалиста образовательного учреждения под роспись. Срок прохождения согласовывается Исполнителем и Заказчиком, но не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до начала оказания услуг.

Согласно п. 3.1 дата начала оказания услуг по Контракту - 01 июля 2019 г., соответственно Исполнитель должен был обеспечить прохождение своим ответственным за выполнение требований охраны труда и пожарную безопасность представителем инструктажа по охране труда у ответственного специалиста образовательного учреждения не позднее 26 июня 2019 г.

ООО «ЕАИ+» установленную в п. 3.1.4 Технического задания к Контракту обязанность не исполнило - не обеспечило прохождение своим ответственным за выполнение требований охраны труда и пожарную безопасность представителем инструктажа по охране труда у ответственного специалиста образовательного учреждения.

28 июня 2019 г. ЕБОУ Школа № 1862 направило в адрес ООО «ЕАИ+» Претензию исх. № И-А 113/9 с требованием устранить недостатки оказания услуг и обеспечить провождение своим представителем указанного в п. 3.1.4 Технического задания к Контракту инструктажа в срок до 09:00 01 июля 2019 г.

ООО «ЕАИ+» содержащиеся в Претензии исх. № И-А 113/9 от 28.06.2019 требование не исполнило, прохождение своим представителем инструктажа по охране труда у ответственного специалиста образовательного учреждения не обеспечило.

До момента расторжения Контракта установленная п. 3.1.4 Технического обязанность ООО «ЕАИ+» не исполнена.

Согласно п. 3.2.1 Технического задания к Контракту Исполнитель обязуете оказывать услуги по уборке территории ручным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) - до 08:00 (основная уборка). Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта. Исполнитель обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту: с 01 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г.

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень объектов государственной закупки» и Приложением № 2 «Адресный перечень» услуги по Контракту должны оказываться объектах по следующим адресам: <...> до 13; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 Контракта Качество услуг проверяется Заказчиком путем проведения внешнего осмотра прилегающей территории, а также могут быть использованы материалы с камер видеонаблюдения. В случае несоответствия качества требованиям настоящего Технического задания Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки в течение 24 (двадцати четырех) часов, либо в иной срок, указанный Заказчиком, в соответствии с требованиями Контракта.

В соответствии с п. 7.13 Контракта в качестве подтверждения факта неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик может предъявлять фотоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

01 июля 2019 г. Заказчик в ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказания услуг выявил факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту, а именно: на объектах по адресам: <...> и <...> уборка территории Исполнителем не производилась.

Факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту 01 июля 2019 г. зафиксированы посредством фотосъёмки, а также Актами контроля исполнения обязательств по Контракту от 01 июля 2019 г., составленными комиссией Заказчика.

В связи с выявлением фактов неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту ГБОУ Школа № 1862 направило ООО «ЕАИ+» Претензию б/н от 01.07.2019 с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 08:00 02 июля 2019 г.ООО «ЕАИ+» выявленные 01 июля 2019 г. недостатки не устранило: уборку территорий объектов по адресам: <...> и <...> не произвело, сотрудники Исполнителя для уборки вышеуказанных объектов не явились.

02 июля 2019 г. Заказчик в ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказания услуг выявил факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту, а именно: на объектах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> уборка территории Исполнителем не производилась.

Факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту 02 июля 2019 г. зафиксированы посредством фотосъёмки, а также Актами контроля исполнения обязательств по Контракту от 02 июля 2019 г., составленными комиссией Заказчика.

В связи с обнаружением фактов неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту ГБОУ Школа № 1862 направило ООО «ЕАИ+» Претензию № И-А 115/2 от 02.07.2019 г., с требованием уплаты штрафа в размере 157 421,36 рублей.

03 июля 2019 г. Заказчик в ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказания услуг выявил факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту, а именно: на объектах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> уборка территории Исполнителем не производилась, сотрудники Исполнителя для оказания услуг по Контракту ни на один из вышеуказанных объектов не явились.

Факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту 03 июля 2019 г. зафиксированы посредством фотосъёмки, а также Актами контроля исполнения обязательств по Контракту от 02 июля 2019 г., составленными комиссией Заказчика.

В связи с обнаружением фактов неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту ГБОУ Школа № 1862 направило ООО «ЕАИ+» Претензионный акт исх. № И-А 116/2 от 03.07.2019, с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 18:00 03 июля 2019 г.

ООО «ЕАИ+» выявленные 03 июля 2019 г. недостатки не устранило: уборку территорий объектов по адресам: <...>, г. Москва. Черноморский бульвар, д. 6, <...>, <...>, <...> не произвело, сотрудники Исполнителя для уборки вышеуказанных объектов не явились.

04 июня 2019 г. в ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказания услуг Заказчик выявил факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту, а именно: на объектах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> уборка территории Исполнителем не производилась, сотрудники Исполнителя для оказания услуг по Контракту ни на один из указанных объектов не явились.

Факты неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту 04 июля 2019 г. зафиксированы посредством фотосъёмки, а также в Актах контроля исполнения Контракта от 04 июля 2019 г., составленных комиссией Заказчика.

В связи с выявлением фактов неисполнения Исполнителем обязательств по Контракту ГБОУ Школа № 1862 направило ООО «ЕАИ+» Претензионный акт исх. № И-А 117 от 04.07.2019 г., в котором содержалось требование об устранении выявленных недостатков в срок до 04 июля 2019 г. до 14:00.

ООО «ЕАИ+» выявленные 04 июля 2019 г. недостатки не устранило: уборку территорий объектов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> не произвело, сотрудники Исполнителя для уборки вышеуказанных объектов не явились.

Также 03 июля 2019 г. в 15:19 ГБОУ Школа № 1862 направило на указанную в Контракте электронную почту ООО «ЕАИ+» уведомление о проведении проверки оказания услуг по Контракту 04 июля 2019 г. в 09:30, в котором предложило Исполнителю направить своего уполномоченного представителя для участия в проведении проверки и составлении акта проверка оказания услуг по Контракту.

ООО «ЕАИ+» своего представителя для проведения проверки оказания услуг по Контракту 04 июля 2019 г. в 09:30 не направило, в связи с чем проверка была проведена без участия представителя Исполнителя.

Комиссией Заказчика по результатам проведения проверки исполнения Контракта 04 июля 2019 г. установлено, что территории объектов, подлежащие уборке по Контракту Исполнителем к установленному п. 3.2.1 Контракта времени г убираются, поддерживающая уборка в течение дня не проводится, сотрудники" Исполнителя для оказания услуг по Контракту на объекты Заказчика не являются, в нарушение п. 3.1.3 Технического задания к Контракту Исполнитель копии паспортов, регистрации, разрешений на работу (для иностранных граждан), копии медицинских книжек персонала не представил.

По результатам проведения проверки исполнения Контракта комиссией Заказчика составлен Акт контроля исполнения Контракта о проведенной проверке и выявленных нарушениях обязательств по Контракту от 04.07.2019 г.

Таким образом, Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта (Решение исх. № И-А 117/3 от 04.07.2019) было принято ГБОУ Школа № 1862 на основании п. 2 и п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ - в связи тем, что Исполнитель не приступил своевременно к исполнению Контракта, неоднократно нарушал сроки и объемы оказания услуг, а также не устранил выявленные недостать (факты неисполнения Контракта) в установленный Заказчиком разумный срок.

О Решении Заказчика Исполнитель осведомлён (ответ Исполнителя от 08.07.2019 № ЕАИ-02-07/19), нарушения, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта, не устранил.

Решение Заказчика о расторжении Контракта вступило в силу 19.07.2019.

Решением от 26.09.2019 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве сведения в отношении ООО «ЕАИ+» внесены в реестр недобросовестных поставщиков, истец решение антимонопольного органа не оспорил.

При отказе заказчика от договора оказания услуг на основании п. 2 и п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ возмещение фактически понесенных исполнителем расходов не предусмотрено.

ООО «ЕАИ+» услуги по Контракту не оказывало и к исполнению обязательств по Контракту фактически не приступило, в связи с чем каких-либо затрат, связанных оказанием услуг по Контракту не понесло.

Не соответствует действительности содержащееся в исковом заявлении утверждение Истца о том, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнитель оказывал услуги по уборке территории.

Сотрудники Исполнителя для оказания услуг по Контракту после принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ни на один из объектов Заказчика не являлись, уборка территории ни одного из объектов Исполнителем ни разу не производилась (подтверждается также журналами оказания услуг по уборке и содержанию прилегающей территории, фотоматериалами).

Заказчик производил уборку территории своими силами, в связи с чем, направленные Исполнителем в адрес Заказчика отчеты об устранении недостатков Заказчиком приняты не были (Мотивированный отказ от 16.07.2019 № И-А 124/1).

Так, в частности, согласно уведомлению Исполнителя о списке сотрудников б/д б/ в качестве непосредственных исполнителей (дворников) услуги по Контракту должны были оказывать: ФИО2 Дониер, ФИО3 Шахзод, ФИО4 Зайлидин, ФИО5 Сохибхоб, Назаров Вахабжон, ФИО6 Буниет, ФИО7, ФИО8.

Однако эти лица на территорию образовательной организации ни разу не проходили, услуги по уборке и содержанию прилегающей территории не оказывали.

Все работы по уборке выполнялись исключительно сотрудницами Школы (подтверждается фотоотчетами).

Транспортные средства, указанные в письме Исполнителя от 28.06.2019 года № ЕАИ-19-06/19 (ивеко Х112КР197, пежо Р109КК777, газель О343НХ190, мерседес Е726РН750), на территорию ГБОУ Школа № 1862 не въезжали (подтверждается журналом въезда автотранспорта).

Никакого инвентаря и расходных материалов Исполнителем Заказчику доставлено не было.

Подлежит отклонению довод заявителя том, что действия Заказчика в связи с принятием Решения (исх. от 04.07.2019г. № И-А 117/3) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 6А-1795 от 25.06.2019 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории образовательных учреждений (далее - Контракт) являются злоупотреблением правом и совершены в отсутствие оснований с нарушением установленного порядка.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного между ГБОУ Школа № 1862 (Заказчик) и ООО «ЕАИ+» (Исполнитель), было принято Заказчиком, в связи с тем, что ООО «ЕАИ+» своевременно не приступило к исполнению Контракта, и выявленные недостатки оказания услуг (фактически неоказание услуг) не были устранены ООО «ЕАИ+», никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнять Контракт Исполнитель не совершил, услуги по уборке и содержанию прилегающей территории Заказчика не оказывал.

ООО «ЕАИ+» к исполнению обязательств по Контракту не приступило, неоднократно нарушало сроки и объемы оказания услуг, выявленные недостатки (неисполнение обязательств по Контракту) в установленный срок не устранило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715 (п.2,3), 450, 450.1 ГК РФ, ч.ч. 8-14 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.п. 8.1, 8.3 Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, недобросовестными являлись как раз действия истца, и степень добросовестности истца получила адекватную оценку со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1).

В спорном случае ожидаемым и добросовестным поведением исполнителя явилось бы своевременное оказание услуг надлежащего качества по Контракту либо немедленное устранение выявленных Заказчиком недостатков этих услуг. Чего со стороны Исполнителя не последовало.

Только добросовестное поведение подлежит защите (п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, является законным и обоснованным, представленным в дело доказательствам соответствуют, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями Контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Поставщика в соответствии с ч. 8 - 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Исполнитель не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

О Решении Заказчика Исполнитель осведомлён (ответ Исполнителя от 08.07.2019 № ЕАИ-02-07/19), что Исполнителем не отрицается, нарушения, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта, не устранил. Решение Заказчика о расторжении Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут.

Впоследствии все документы и сведения, касающиеся исполнения контракта, были переданы Заказчиком в Московское УФАС России для разрешения вопроса о применении мер публичной ответственности.

В результате рассмотрения названных документов комиссия антимонопольного органа приняла решение о необходимости включения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду недоказанности наличия объективных оснований для неисполнения им своих обязательств по Контракту. Решение антимонопольного органа заявителем не обжаловано.

Также подлежит отклонению ссылка истца на Определение ВС РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022, из которого следует, что, для того чтобы отказаться от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ их сроки будут нарушены, поскольку в данном случае Исполнитель к исполнению своих обязанностей по Контракту и в части предоставления документов до начала оказания услуг, и в части прохождения инструктажа, и в части непосредственно оказания услуг не приступал. Услуги по Контракту оказаны не были, что подтверждено Заказчиком относимыми и допустимыми доказательствами в рамках предоставленных Контрактом прав (п. 5.1.4 Контракта).

Таким образом, в спорном случае имеет место не спор о качестве выполненных работ или сроках их завершения, как указывает заявитель, а ситуация, когда Контракт стороной Исполнителя не выполнялся вообще, соответственно отсутствовали как сами услуги, так и их результат, если убранную прилегающую территорию можно считать в данном случае «результатом».

Доводы истца о необходимости контроля исполнения Контракта со стороны Заказчика в обязательном порядке в присутствии Исполнителя опровергается положениями Контракта, не содержащими такого требования (п.п. 5.1.4, 7.13 Контракта, п. 4.2 Технического задания).

- 5.4.1 Контракта «Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.».

- 7.13 Контракта «В качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик может предъявлять фото-и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.».

- 4.2 Технического задания «Качество услуг проверяется Заказчиком путем проведения внешнего осмотра прилегающей территории, а также могут быть использованы материалы с камер видеонаблюдения. В случае несоответствия качества требованиям настоящего Технического задания Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки в течение 24 (двадцати четырех) часов, либо в иной срок, указанный Заказчиком, в соответствии с требованиями Контракта.».

Поимо этого 03 июля 2019г. в 15:19 часов Заказчик направил Исполнителю уведомление о проведении проверки оказания услуг по Контракту 04 июля 2019 г. в 09:30, в котором предложило Исполнителю направить своего уполномоченного представителя для участия в проведении проверки и составлении акта проверка оказания услуг по Контракту.

Исполнитель своего представителя для проведения совместной проверки не направил, в связи с чем, проверка была проведена Заказчиком в одностороннем порядке.

Представленные Истцом Материалы фотофиксации и отчеты об устранении недостатков, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 10, 12, 715, 450, 452, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев