Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-67466/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67466/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области к ООО ГК "Березовец" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского Муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ГК "Березовец" о взыскании по договору аренды от 26.02.2014 № 105-Д за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года задолженности в размере 1174453 руб. 14 коп., пеней за период с 3 квартала 2015 по 26.01.2016 в размере 522279 руб. 83 коп., по договору аренды от 27.01.2016 № 08-Д задолженности за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2016 года в размере 789593 руб. 89 коп., пеней за период с 27.01.2016 по 24.04.2016 в размере 45778 руб. 68 коп.

В судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии дела к производству в адрес ответчика.

Также в материалы дела поступили возражения ответчика против перехода к рассмотрения дела по существу из предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка Согласно договору аренды земельного участка №105-д от 26.02.2014, а впоследствии договор №08-д-16 от 27.01.2016г.

Согласно условиям указанных договоров ООО ГК «Березовец» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011105:45, общей площадью 10000 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> для производственных целей под административной базой.

Договор аренды земельного участка №08-д-16 от 27.01.2016г. был расторгнут 25.04.2016 года в связи с выдачей свидетельства на квартиру №50-50/004/001/2016-2472/1 в объекте, построенном на спорном земельном участке.

В соответствии с разделом 3 договоров, арендатор перечисляет арендую плату ежеквартально безналичным платежом. Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды от 26.02.2014 № 105-Д за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года в части задолженности в размере 1174453 руб. 14 коп., пени за период с 3 квартала 2015 по 26.01.2016 в размере 522279 руб. 83 коп., по договору аренды от 27.01.2016 № 08-Д в части задолженности за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2016 года в размере 789593 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил по договору аренды от 26.02.2014 № 105-Д пени за период с 3 квартала 2015 по 26.01.2016 в размере 522279 руб. 83 коп., по договору аренды от 27.01.2016 № 08-Д пени за период с 27.01.2016 по 24.04.2016 в размере 45778 руб. 68 коп.

В силу п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №951 от 08.02.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойку.

Так как задолженность и неустойка не погашены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК "Березовец" в пользу Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области по договору аренды от 26.02.2014 № 105-Д за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года задолженность в размере 1174453 руб. 14 коп., пени за период с 3 квартала 2015 по 26.01.2016 в размере 522279 руб. 83 коп., по договору аренды от 27.01.2016 № 08-Д задолженность за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2016 года в размере 789593 руб. 89 коп., пени за период с 27.01.2016 по 24.04.2016 в размере 45778 руб. 68 коп., а всего в общей сумме 2532105 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО ГК "Березовец" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35660 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская