Решение от 21 января 2021 г. по делу № А06-12056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12056/2019
г. Астрахань
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2;

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительным решения по делу № 030/01/16-108/2019 от 12.07.2019 и предписание об устранении выявленных нарушений по делу № 030/01/16-108/2019 от 19.09.2019

заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, Администрация МО «Город Ахтубинск»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности № 10 от 13.01.2021 года;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения по делу № 030/01/16-108/2019 от 12.07.2019 и предписание об устранении выявленных нарушений по делу № 030/01/16-108/2019 от 19.09.2019 г.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено антимонопольным органом в оспариваемом по делу решении и следует из материалов дела, 21.09.2016 в Администрацию МО «Город Ахтубинск» поступило заявление ФИО2, в котором предприниматель просил на основании статей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков согласовать перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 30:01:150214:200, площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г Ахтубинск, ул, ФИО6, I «в» и находящегося в собственности предпринимателя.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией принято постановление от 07.10.2016 № 1057 «Об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область. Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул, ФИО6, 1 «в».

Согласно указанному постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 315 кв.м.; образован путем перераспределения земельный участок из земель населенных пунктов площадью 315 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, г, Ахтубинск, ул. ФИО6, 1 «в», с видом разрешенного использования под магазин; образуемому земельному участку присвоен адрес: <...> «в».

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления от 07.10.2016 года №1057 Администрации от ФИО2 надлежит обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обеспечить осуществление государственного кадастрового учета.

В пункте 5 данного постановления указано на заключение с ФИО2 соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 30:01 150214:200 в установленный законодательством срок после предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения.

20.06.2018 между Администрацией МО «Город Ахтубинск» и предпринимателем ФИО2о, заключено соглашение № 06-18/с о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Город Ахтубинск».

Согласно пункту 1.1 соглашения № 06-18/с от 20.06.2018 стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150214:200 площадью 162 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...> «в», с видом разрешенного использования под магазин, находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): Астраханская область. <...> площадью 153 кв.м., в результате которого образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150214:203 площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир); <...>. 1 «в», с видом разрешенного использования под магазин.

Как следует из пункта 1.2 соглашения №06-18/с от 20.06.2018, земельныйучасток из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу (имеющего адресный ориентир): Астраханская область,<...> площадью 153 кв.м. образован всоответствии с постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от 07.10.2016 № 1057.

Согласно пункту 1.3 соглашения №06-18/с от 20.06.2018 площадь участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...> «в», с видом разрешенного использования под магазин, находящегося в собственности ФИО2, увеличилась на 153 кв. м., у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок площадью 315 кв.м.

Право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150214:203 площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир): <...> «в», на основании указанного соглашения № №06-18/с от 20.06.2018 зарегистрировано 01.09.2018 г.

По факту заключения указанного соглашения антимонопольным органом было возбуждено дело № 030/01/16-108/2019 по признакам нарушения Администрацией, указанным Отделом и предпринимателем статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено оспариваемое по делу решение, пунктом 1 которого Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» и индивидуальный предприниматель ФИО2 признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В пункте 3 данного решения указано на выдачу Администрации и предпринимателю предписания о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем возврата в государственную собственность земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...> площадью 153 кв. м., переданного в собственность ФИО2 на основании соглашения №06-18/с о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Город Ахтубинск» от 20.06.2018 года, в срок до 01.12.2019 года.

На основании пункта 3 указанного решения предпринимателю ФИО2 выдано оспариваемое по делу предписание, которым предписано срок до 01.12.2019 года прекратить нарушение статьи 16 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: возвратить в государственную собственность земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничен, расположенный по адресу (имеющего адресный ориентир): <...> площадью 153 кв.м., переданный в собственность ФИО2 на основании соглашения №06-18/с о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Город Ахтубинск» от 20.06.2018.

Кроме того, в предписании указано о необходимости сообщить о выполнении настоящего предписания в Астраханское УФАС не позднее пяти дней со дня его выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельногоучастка в безвозмездное пользование.

Согласно статьям 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков,, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. При этом, данной статьей предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом, перечень исключений из данного правила изложен в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V,4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Таким образом, в результате заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящих в частной собственности, возможно приобретение права собственности па земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако ст. 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев иоснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,находящихся в частной собственности.

Так. в силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целяхприведения границ земельных участков в соответствие с yтвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихсяв частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных пpeдeльныx максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, и земельных участков,находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает основания, для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается тогда, когда заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо случая, предусмотренного пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ, допускающего перераспределение земель и (или) земeльныx участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом, суд отмечает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2010 площадь магазина, находящегося на данном земельном участке, составляет 119 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, образовавшегося в результате рассматриваемого по делу перераспределения, значительно превышает площадь магазина, расположенного на земельном участке, что исключает возможность эксплуатации всего земельного участка для осуществления деятельности магазина.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель по делу имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на земельном участке.

Таким образом, основания для заключения соглашения № 06-18/с от 21.11.2016, предусмотренные частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ, и следовательно, основания для предоставления ФИО2 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для использования под магазин без проведения торгов отсутствовали.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции coглaшение — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Обращением ФИО2, постановлением Администрации от 13.07.2016 №739, а также соглашением № 06-18/с от 21.11.2016 подтверждается наличие соглашения Администрации и ФИО2 о предоставлении последнему вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, обязательность проведения которых установлена пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в результате вышеизложенных обстоятельств заявителю по делу были предоставлены необоснованные преимущества на приобретение земельного участка, законное приобретение которого было возможно только в результате торгов.

Не проведение торгов в отношении указанного выше земельного участка лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В силу пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого по делу решения антимонопольного органа, поскольку правомерность его позиции подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ.

Судом проверена процедура вынесения оспариваемых по делу ненормативных правовых актов, нарушений процедуры не установлено.

В заявлении по делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что ИП ФИО2 в настоящее время не являлся собственником вышеуказанных нежилого здания и земельного участка, новый собственник ФИО3 к рассмотрению дела антимонопольным органом не привлекалась и в рассмотрении дела не участвовала.

Суд считает, что указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания оспариваемых по делу ненормативных правовых актов недействительными, поскольку не поименовано в законе как безусловное основание для отмены актов антимонопольного органа.

В свою очередь, указанное обстоятельство не нарушает прав заявителя по делу, следовательно, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ не влечет отмену оспариваемых по делу актов по заявлению ФИО2

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд привлек ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Подпунктами «а», «е», «з», «н» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции установлены полномочия антимонопольных органов выдавать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Подпунктами «б», «в», «г» п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции установлены полномочия антимонопольных органов выдавать органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям предписания о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Указанные в оспариваемых по делу решении и предписании действия отвечают целям предписания, не выходят за пределы мер, необходимых для устранения последствий нарушения, а выдача Управлением предписания соответствует полномочиям антимонопольного органа.

В связи с рассматриваемым по делу нарушением надлежащей мерой для устранения последствий нарушения является возврат в государственную собственность вышеуказанного земельного участка.

Предписания антимонопольного органа об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, потерпевшей негативное воздействие от нарушения, и обладать признаком исполнимости.

Оспариваемое по делу предписание не содержит властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, в том числе лицу, которое приобрело участок в собственность у ИП ФИО2, об освобождении имущества и его возврате. У этого лица с предпринимателем возникли обязательственные отношения, которые они вправе урегулировать в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, содержание оспариваемого по делу предписания соответствует действующему законодательству.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, также отражена в определении Верховного суда РФ от 10.11.2016 по делу № 306-КГ16-10230.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые по делу решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности. Следовательно, указанные ненормативные правовые акты не подлежат признанию недействительными.

Суд отмечает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акт оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего дела по платежному поручению от 26.09.2019 № 280 в размере 6 000 рублей, т. е. в большем размере, чем установлено законом.

Кроме того, требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого выдано предписание, вынесенных в рамках Закона о защите конкуренции, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование, о чем разъяснено в Информационном письме ВАС РФ от 30.03.1998 N 32.

Несмотря на то, что Закон о конкуренции в настоящее время действует в новой редакции, норма о порядке рассмотрения дел не претерпела в рассматриваемой части изменений, поэтому правовая позиция ВАС РФ остается актуальной.

Таким образом, рассматриваемые по делу требования подлежали оплате со стороны заявителя по делу в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.А. Плеханова