Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А75-7034/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7034/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусова О.Ю.

судей Ильин В.И.

Шабанова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 30.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-7034/2017 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14 а, ИНН 8601032989, ОГРН 1078601003678) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «КлинСтрой», открытое акционерное общество «ЕЭТП» бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.04.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, вынесенных в отношении департамента.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (далее – общество), открытое акционерное общество «ЕЭТП», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – учреждение).

Решением от 11.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 30.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствуют нарушения части 2 статьи 33, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку департамент не наделен полномочиями по разработке описания объекта закупки и в представленной обществом заявке на участие в аукционе содержались несоответствующие документации об аукционе показатели используемого при выполнении работ товара (смеси для наливных полов).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобув порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2017 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0187200001717000089 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Дом Юстиции» (СМР), расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 1а, и документация об аукционе (заказчик – учреждение).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.04.2017 комиссией уполномоченного органа и заказчика приняты решения об отказе в допуске к участию аукционе участников аукциона, заявкам которых присвоены №№ 1-5; аукцион признан несостоявшимся.

Общество (участник закупки, заявке которого присвоен № 3) обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении названного аукциона.

Решением управления от 18.04.2017 № 03/ПА-2394 данная жалоба признана частично обоснованной, действия учреждения и департамента – нарушающими часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику и уполномоченному органу выдано предписание от 18.04.2017 № 03/ПА-2395 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с названным решением и предписанием управления в части признания департамента нарушившим Закон о контрактной системе, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку уполномоченным органом были допущены нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих (часть 1).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьи, применяются положения названного Закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11).

В соответствии с пунктами 1, 5.3, 5.6.4 Положения о Департаменте государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2010 № 114 (далее – Положение № 114), департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по регулированию контрактной системы в сфере закупок, к полномочиям которого отнесены определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков автономного округа в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и автономного округа, экспертиза документов, представленных заказчиками автономного округа для осуществления закупок, на соответствие требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В рассматриваемом случае закупка на выполнение работ по капитальному ремонту здания осуществлялась на основании документации об аукционе, которая в числе показателей, связанных с определением соответствия используемых при выполнении работ товаров (светильники, смеси сухие для наливных полов) потребностям заказчика, содержала следующие характеристики:

- пункт 40 локального сметного расчета 02-01-03 «смеси сухие для наливных полов…размер фракции заполнителя, мм менее 0,3, расход смеси, кг/м2/мм не более 1,5, рабочая температура в диапазоне °C от +10 до +25, расход воды, л/кг 0,26-0,28, рекомендуемая толщина слоя, одно нанесение, мм в диапазоне не менее 0-5, время использования с момента затворения водой, мин. от 30 польного покрытия (+20 °C, отн.вл. - 50%), сутки 1-3 (значение не изменяемое)»;

- пункт 3 локального сметного расчета 02-01-04 «светоидиодный светильник … длина, мм не более 600, ширина, мм не менее 595, форма вадратный».

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.04.2017, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе общества послужило предложение им в первой части заявки используемых при выполнении работ товаров:

- смеси сухие для наливных полов с показателем время использования с момента затворения водой, мин. 30 (вместо не изменяемого значения «от 30»);

- светильник… длина, мм 600, ширина, мм 595 (фактически указана форма прямоугольника вместо квадрата).

Вместе с тем, как верно отмечено антимонопольным органом и судами, в пункте 40 локального сметного расчета 02-01-03 указано несколько числовых значений показателей товара – смеси сухие для наливных полов, при этом требование о неизменности значения установлено вместе с показателем «сутки 1-3» и отделено от других показателей запятой. Из буквального толкования данного пункта аукционной документации не следует, что требование «значение не изменяемое» (в единственном числе) подлежало применению ко всем числовым значениям, содержащимся в нем, в том числе к показателю «от 30».

Кроме того, описание используемого при выполнении работ товара – светильники, содержащееся в пункте 3 локального сметного расчета 02-01-04, содержит описки (опечатки) «светоидиодный», «вадратная», при равенстве сторон у квадрата указание разных значений (менее 600 мм, более 595 мм) для длины и ширины способно ввести в заблуждение участников закупки.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган наряду с заказчиком правомерно признал нарушившим требования части 2 статьи 33, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, в обязанности которого входит фактическое проведение экспертизы представленной заказчиком документации на предмет ее соответствия законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии его вины во вменяемых ему нарушениях Закона о контрактной системе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование и применение вышеприведенных норм Закона о контрактной системе, Положения № 114 относительно ответственности уполномоченного органа за содержание документации о закупке лишает смысла сам факт его создания в качестве органа, являющегося профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, обладающего теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, и наделения его соответствующими полномочиями при взаимодействии с заказчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи В.И. Ильин


Г.А. Шабанова