Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-146915/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146915/17-69-1290
28 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

проводит открытое судебное заседание

по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества №0021.13.- ЗИ от 18.12.14г.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №77АВ2361837 от 27.09.16г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТрейдМар»

о взыскании задолженности по Договору кредитной линии №0021.113-ЗИ от 18.12.2014 в размере 193 681 619 руб. 31 коп., в том числе

106 700 000,00 руб. – основной долг,

49 975 464,47 руб. – просроченные проценты,

15 258 954,74 руб. – неустойка на просроченные проценты,

21 747 200,00 руб. – неустойка на просроченный основной долг;

и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0021.113-ЗИ от 18.12.2014.

Определением суда от 01.08.2017 по делу №А40-41311/17-69-396 выделены в отдельное производство исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдМар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0021.113-ЗИ от 18.12.2014.

Выделенному делу присвоен номер А40-146915/17-69-1290.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец искровые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Приказом Банка России от 18.03.2016 №ОД-920 у кредитной организации АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу №А40-112269/16-124-171Б АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18 декабря 2014 года между Акционерным обществом «СтарБанк» (Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдМар» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор кредитной линии №0021.113 (Кредитный договор) с допсоглашениями, в соответствии с которыми, Истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредиты (транши), а Заемщик обязался возвратить кредиты (транши) и выплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.2.3. договора кредит предоставляется Заемщику траншами на основании его заявлений, содержащих наименование Заемщика, сумму транша, ссылку на номер и дату Договора. Заявление должно быть передано Кредитору нарочным, по почте, посредством факсимильной почты с последующим представлением оригинала нарочным или по почте.

В соответствии с п.3.4 договора возврат Кредита (транша) производится Заемщиком в конце срока действия транша.

В соответствии с допсоглашением №4 от 13.01.2016 стороны договорились изменить срок погашения транша № 0021.113/3, выданного Заемщику 13.01.2015г., с «13» января 2016г. на «11» января 2017г., а также стороны договорились изменить срок погашения транша № 0021.113/4, выданного Заемщику 15.01.2015г., с «15» января 2016г. на «13» января 2017г.

Во исполнение указанного договора истец выдал Заемщику (Ответчику) следующие суммы кредитов (траншей):

- 109 000 000,00 руб. – дата выдачи 13.01.2015г.;

- 89 000 000,00 руб. – дата выдачи 15.01.2015г.;

- 76 700 000,00 руб. – дата выдачи 17.08.2015г.;

- 19 000 000,00 руб. – дата выдачи 23.12.2015г.;

- 11 000 000,00 руб. – дата выдачи 24.12.2015г.;

- 40 000 000,00 руб. – дата выдачи 21.01.2016г.;

- 25 000 000,00 руб. – дата выдачи 01.02.2016г.;

- 10 915 000,00 руб. – дата выдачи 02.02.2016г.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате процентов и возврату основного долга.

На основании п. 7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

27 января 2016 года Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всех сумм полученных по договору.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-41311/17-69-396 установлены также обстоятельства заключения между сторонами спорного кредитного договора на соответствующих условиях, предоставления кредита, невозврата ответчиком истцу в срок задолженности по кредитному договору, которым взыскано с ООО «ТрейдМар» в пользу АО «СтарБанк» 193 681 619 руб. 31 коп. задолженности по договору кредитной линии №0021.113 от 18.12.2014.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-41311/17-69-396 имеет преюдициальное значение для данного дела.

18 декабря 2014 года между АО «СтарБанк» (истцом, залогодержателем) и ООО «ТрейдМар» (ответчиком, залогодателем) заключен Договор залога недвижимости имущества (ипотеки) №0021.113-ЗИ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, а именно: обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по Договору кредитной линии № 0021.11 от 18.12.2014, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- квартира общей площадью 98,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> д. II корп. 3, кв.107А, кадастровый номер 77:07:0013001:2194, свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО 624942, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 21.03.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости имущество и сделок с ним 21.03.2013г. сделана запись регистрации № 77-77-07/011/2013-411, залоговая стоимость определена сторонами в сумме 23 254 700,00 руб. (п.1.1 договора залога).

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 18.12.2014 №0021.113-ЗИ имущество (квартиру), а именно:

- квартира общей площадью 98,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> д. II корп. 3, кв.107А, кадастровый номер 77:07:0013001:2194, свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО 624942, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 21.03.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости имущество и сделок с ним 21.03.2013г. сделана запись регистрации № 77-77-07/011/2013-411,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 23 254 700 руб.

Взыскать с ООО «ТрейдМар» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко